未獲授權擔任兼職導致貪污

工程公司邀請電話公司的高級工程師擔任顧問,作為向電話公司推薦購買其公司產品的報酬。
Cover
圖片
Unauthorised outside work leading to corruption
Media Feed Source ID
cases_162_cover_en
fade-up
container

開設工程公司的阿輝找來在電話公司任職高級工程師的阿強,希望阿強幫忙採購阿輝公司出產的通訊設備。

由於阿強負責監督電話公司的電訊網絡設計和採購通訊設備,阿輝遂要求阿強向電話公司推薦購買他公司的新產品,為答謝阿強,阿輝答應聘請阿強為他公司的顧問。

阿強同意接受該建議,著手將阿輝的公司列入電話公司認可的供應商名單內,並將生意判給阿輝。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》,兼職屬利益的一種。若阿強未得電話公司的許可,接受阿輝提供的顧問職位,作為推薦對方公司成為供應商的報酬,即觸犯受賄罪,而阿輝亦因此而觸犯行賄罪;雙方皆會違反《防止賄賂條例》第9條。

此外,即使不涉及貪污,阿強在阿輝的公司擔任顧問亦可能產生潛在利益衝突。他應該以書面通知僱主他所擔任的外間工作,以申報利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_162

向供應商索取貸款

一名涼茶製造商的高級採購員陷入財困,於是試圖向一供應商借貸。該供應商拒絕,並將此事告知涼茶製造商。
Cover
圖片
Soliciting loans from a supplier
Media Feed Source ID
cases_159_cover_en
fade-up
container

香港某涼茶製造商的草藥及其他原材料均來自內地不同供應商。方先生於該製造商任職高級採購員,主要負責採購草藥材料和盤點存貨。

最近,方先生出現財困。為解燃眉之急,他竟向一名內地草藥供應商發出多個電話短訊,要求對方借出一筆六萬元人民幣的貸款,並將款項存入他妻子於香港的銀行賬戶,他更表示會為此給予對方更多生意;但供應商並無答應。不久,方先生再向供應商發出短訊,並要求對方借出三萬元人民幣,更恐嚇如供應商不答應便會減少向他發出訂單。供應商最終並無答應方先生的要求,更認為有關要求等同索賄,於是向涼茶製造商管理層投訴。管理層認為事態嚴重及絕不能容忍員工貪污索賄,所以隨即向香港廉政公署舉報。

Case Analysis

向境外公司索賄也會被檢控

雖然方先生索賄的對象是香港境外公司,但方先生以更多生意作餌,發放短訊要求對方將貸款存入自己妻子在香港的銀行賬戶,這可能已觸犯《防止賄賂條例》第9條索賄罪。

營商者必須留意,只要賄賂過程的任何一部分在香港境內發生,包括承諾、協議、索取、提供或接受未經許可的利益,亦可能觸犯《防止賄賂條例》。

直接或間接受賄仍屬違法

根據《防止賄賂條例》,借貸是利益一種,無論利益是直接給予索賄者,或間接給予跟他有關的第三者,例如在個案中,假若內地草藥供應商答應將貸款存入方太太在香港的銀行賬戶,只要證明該賬戶為方先生所控制,或最終受益人為方先生,方先生亦可被視作已收取利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_159

批核合約時出現偏私

供應商邀請工程師加盟其公司成為合夥人,並與他分享公司的年利潤,條件是工程師需向供應商批出更多服務合約。
Cover
圖片
Awarding contracts through favouritism
Media Feed Source ID
cases_157_cover_en
fade-up
container

一名高科技電子產品製造商的廠房工程師,負責公司生產設施的維修保養。他認識一名維修服務供應商,供應商經常招待他到會所和高級餐廳消遣,之後更邀請他加盟其公司成為合夥人,並承諾如果工程師同意向他批出更多合約,他便會與工程師分享公司年利潤。考慮到供應商過去的厚待,工程師實在不好意思拒絕他的好意。

Case Analysis

工程師如果隱瞞他在供應商公司擁有的個人利益,並且明知供應商不是最合適的服務提供者而仍然將合約判給對方,他便可能觸犯香港工程師學會的紀律守則。

根據《防止賄賂條例》,生意合伙亦算是利益;如果未經電子產品製造商的允許而提供及接受了生意合伙的關係,則工程師和供應商雙方都可能違反《防止賄賂條例》第9條。

雖然款待在商業社會甚為普遍,但工程師應避免接受過度的款待 以免影響其執行任務時的客觀判斷。此外, 他亦須查看公司有否在接受承辦商或供應商提供款待限額的範疇制定政策,以免出現任何利益衝突或潛在利益衝突。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_157

主事人許可須清晰明確及事先給予

鍾先生是一家製造公司的股東,同時負責公司的採購。供應商向他提供回佣作為發出訂單的報酬,鍾先生在事前沒有獲得公司許可便接受該利益。
Cover
圖片
Principal's permission should be definite and given in advance
Media Feed Source ID
cases_156_cover_en
fade-up
container

鍾先生從事玩具製造多年。幾年前,他成為了一家滬、港合資企業的股東。因為他在行內豐富經驗,所以他負責控制生產程序並需要不時穿梭滬、港兩地。

鍾先生在採購物料事宜上有決策權,所以很多供應商都主動請他吃飯及送禮,其中一家供應商更提供以每份合約交易額的5%作回佣,作為鍾先生向其發出化工原料訂單的報酬,鍾先生在八個月內共收了25萬元非法回佣。

事件被揭發後,廉政公署發現部分股東對鍾先生收受利益一事毫不知情,而公司在代理人收受利益方面亦無明確政策。有股東認為由於鍾先生需要穿梭滬、港兩地,交際應酬在所難免,故此准許他接受回佣以補貼有關開支,但他們卻未能夠說出何時作出有關批准、准許收受的金額以及在何等情況下才可收受該等利益。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,主事人(在本案例中,即玩具公司)的許可必須在代理人(即鍾先生)索取或接受利益前批出;否則,代理人須在收受利益後於合理可能範圍內盡快申請事後批准。同時,主事人在給予許可之前,必須仔細考慮申請的詳情;這樣,有關許可方為合法。

鍾先生的公司就代理人收受與公事有關的利益方面並無明確政策,換言之,事發時鍾先生尚未獲得公司許可收受回佣;此外,因為鍾先生亦沒有在收受回佣後盡快向公司申請事後批准,加上並非全部股東都知道及准許鍾先生收受回佣,故此鍾先生所收受的回佣,不能被視為已獲得主事人的許可。

部分公司股東肆意指稱他們已批准鍾先生收受回佣,但卻未能說出許可的具體內容及範圍,而公司亦沒有任何關於收受回佣的紀錄,他們亦沒有顧及此舉會對其他供應商構成不公平競爭,違反《防止賄賂條例》第9條的立法精神及要求,故此「主事人許可」不能成立。

由此可見,任何機構都應主動規範各級職員接受利益的情況,並以書面方式清楚列明公司的立場和政策、可收受的利益及其上限價值、收受的先決條件、申報程序及查詢渠道,讓員工可安心按規章辦事。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_156

採購工作的貪污風險

一家公司的助理服務經理收受一家電腦硬件供應商的銷售經理提供的電腦器材,作為向該名供應商訂購貨品的報酬。
Cover
圖片
Risks of corruption in the procurement
Media Feed Source ID
cases_154_cover_en
fade-up
container

一家公司的助理服務經理收受一家電腦硬件供應商的銷售經理提供的掃瞄器、打印機、投影機、光碟書寫機等多件總值十一萬元的電腦器材,作為向該名供應商訂購貨品的報酬。他又偽造公司文件購買硬碟、顯示器、奔騰II(Pentium II)處理器,然後帶回家中作為己用。

最後該名銷售經理和助理服務經理被裁定罪名成立,分別被判入獄二十個月及十二個月。

Case Analysis

調查心得 

家賊難防:該名助理服務經理的公司已在採購工作方面制定指引,規定每次購貨必須取得最少兩份報價單。可是,他仍與供應商同流合污,以假報價單欺騙僱主。

隨意拿走公司財物:助理服務經理可將公司的資訊科技設施帶返家中使用,顯示公司的資產管控工作完全失敗。

管理人員須知      

採購工作易生貪污漏洞:無論在傳統或以資訊科技為主導的工作環境裏,採購工作一直是容易出現貪污漏洞的一環。事實上,不法之徒用的來去都是那幾道板斧,只是新瓶舊酒而已。這些行為往往在公司進行電腦化時便會乘機湧現,如在購買資訊科技器材和外判顧問服務時處理不當,不法之徒便可從中進行非法交易。

採取「平常心」策略:資訊科技是一門專門學問,不諳此道的管理層自然要向資訊科技專才尋求協助。但管理層不可因此而藉詞不進行可有助減少貪污舞弊行為的監察與制衡工作。採取「平常心」策略,也是可行的解決方法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_154
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

貪污目的未達仍可入罪

素心被公司委任為採購資訊科技設施委員會主席。儘管素心明知自己不能左右委員會的決定,她卻接受了其中一名電腦供應商所提供的賄賂。
Cover
圖片
Bribery still exists even if the purpose of the bribe has not been achieved
Media Feed Source ID
cases_152_cover_en
fade-up
container

一家國際企業計劃在香港設立東南亞總部,並成立委員會負責為公司挑選新辦公室的資訊科技設施及電腦軟件的供應商。該委員會由企業副總裁素心擔任主席。

素心的一位在電腦供應商工作的舊同學知悉此事後,便聯絡素心。為了可以左右素心的決定以獲得資訊科技設施及電腦軟件的合約,他送上一隻名貴手錶。素心雖然清楚這位舊同學的企圖,亦明知自己沒有權力影響整個委員會的決定,但卻敵不過貪念而收下這份禮物。為了進一步左右素心的決定,她的同學再藉詞到素心家中敘舊,臨離開時趁機留下一部最新出品的手提電腦,佯稱供素心出外公幹時「試用」。

委員會經反覆討論後,最後決定將合約判給另一間公司。素心的舊同學雖然不滿,但卻無計可施。後來素心的同事中有人得知素心收下手錶及手提電腦的事,並竊竊私語,最終引起公司管理層的注意,並向廉署舉報。

Case Analysis

素心的舊同學以禮物利誘她,屬行賄,而素心收取了禮物則是受賄。雖然實際上素心未有向其同學的公司訂貨,但雙方已觸犯了《防止賄賂條例》。

根據《防止賄賂條例》第 11 條,只要所提供的利益是作為獲取公事上方便的誘因或報酬,則受賄者不能以「無權力辦理」、「無意辦理」、「事實上未有辦理」等藉口作辯護。就算最後結果或目的未達,收受任何禮物或利誘仍屬違法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_152

利益衝突

約翰是天河電子公司的電腦程式員,公司將原先分配給他的工作外判予一系統軟件公司,該外判公司的東主恰巧是約翰的老朋友,並要求約翰幫助該項外判工作。
Cover
圖片
Conflict of interest
Media Feed Source ID
cases_151_cover_en
fade-up
container

約翰是天河電子有限公司的電腦程式員,為人有目標,做事盡責。

一天,他的上司著他為一款電子電話錄音機設計程式。約翰向上司表示,他的工作已十分繁忙,無法處理這項新工作。公司其後將此工作外判予里奧系統軟件公司。

剛巧該外判軟件公司的東主里奧是約翰的老朋友,里奧致電告知約翰他接到天河這項工作。其實,里奧和他的職員當時手上的工作已排得滿滿的,但既然天河公司給他們這項工作,他們當然不好拒絕。里奧心想他必須要與天河維持良好關係,以便日後取得天河的其他外判工作。

里奧問約翰會否考慮利用空閒時間幫他設計電話錄音機的程式,他可按各自的工作量與約翰攤分天河的合約酬金。

這真叫約翰為難。他只要開數晚通宵便能完成編寫部份的程式,因為他完全知道公司對該項工作要求的規格。

約翰應否答應里奧的要求?答應的話,他便是佔老闆便宜,拿老闆的錢作為自己的外快。這樣會否於心有愧?

Case Analysis

約翰面對利益衝突及道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡忠及誠實。一方面,他協助里奧可以幫助里奧的公司與自己公司保持良好的業務關係; 另一方面,身為公司僱員在外判公司兼職可能會造成利益衝突。在處理此事上,約翰應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與自我價值觀如盡忠及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_151

採購過程中收受利益

資訊科技經理志仁負責為其工程公司採購局部區域網絡系統。一家供應商的技術銷售經理試圖向志仁提供名貴的家用電腦組合來換取生意。
Cover
圖片
Accepting advantage from contractor
Media Feed Source ID
cases_150_cover_en
fade-up
container

志仁是一所大型工程公司的資訊科技經理,負責為公司採購局部區域網絡(LAN)系統。他開始聯絡不同的供應商,其中一家是中型電腦供應商ABC,其接頭人是年青有為的技術銷售經理高潤。

高潤游說志仁購置一套約值五十萬元的LAN系統,並指該套系統是現時市場上最划算的產品。能成功推銷產品固然可喜,但高潤真正的目標是利潤更可觀的售後保養及維修服務。志仁表示他要先向上司取得準許並需邀請其他電腦公司報價作比較。為了確保這宗交易,高潤建議如果志仁協助他獲得合同,他便向志仁免費提供一套最新款的家用電腦組合供他個人使用。

志仁應該做什麼?他應該接受高潤的提議嗎?如果他這樣做,會不會觸犯法例?

Case Analysis

志仁身為僱員,如果未得到僱主的許可,收受高潤提供的利益,以協助高潤取得生意合約,便有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(1)條。

根據《防止賄賂條例》第2條,利益包括任何饋贈、貸款、費用、報酬、佣金、職位、合約、服務、優待及免除借貸或法律責任等。高潤提供給志仁的免費電腦組合可被視為利益。

而高潤亦可能因行賄而違反《防止賄賂條例》第9(2)條。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_150

置朋友利益於不顧

兩位任職大型工程公司的年輕工程師私下與朋友一起開設一間初創公司。後來兩位工程師打算退股,為使初創公司可以繼續生存,朋友請兩位工程師協助將初創公司加入其工程公司的承辦商名單中。
Cover
圖片
Repaying a good turn
Media Feed Source ID
cases_147_cover_en
fade-up
container

阿東和智源是同期加入奇保工程公司的機械工程師,他們入職後不久,便傳出公司因改組而要遣散部分員工的消息。奇保的機械工程部將外判予洛遜有限公司管理,而新入職的員工會先被遣散,故阿東及智源難免會被波及。

為此,阿東積極為自己及智源謀求出路。他們游說兩名同是工程界出身的好友森仔及偉添合作成立萬事通工程有限公司,為日後一旦被裁安排後路。

不久之後,不幸的事終於發生,阿東及智源果然收到解僱通知。但叫他們意料之外的是,接手的洛遜公司竟然提出重新聘用他們。

阿東及智源開心不已,但他們卻要面對另一個問題。他們在轉職後,將會沒有時間處理萬事通的業務。

於是,阿東及智源特別邀請森仔及偉添吃晚飯,向他們清楚交代拆夥事宜。森仔及偉添聽後勃然大怒,斥責他們過橋抽板,置朋友利益於不顧。森仔甚至大喊要狠揍他們一頓;偉添則能保持冷靜,還提出一項建議。

洛遜是一間規模龐大的建築公司,可為小公司提供不少工作機會。萬事通的工程質素其實不錯,只要阿東及智源設法令萬事通成為洛遜的特許承辦商,為萬事通開拓更多生意機會,那時便萬事皆通。

阿東及智源感到為難,他們一方面慶幸自己不只能保住飯碗,更獲大公司聘用;但另一方面,他們確實對於離棄拍檔心存歉疚,故真心希望可以幫朋友一把。而且萬事通成為洛遜的特許承辦商,對洛遜不會構成負面影響。他們應否設法促成萬事通與洛遜合作呢?

他們如拒絕施予援手,事件會如何發展?他們會否一生感到歉疚呢?他們應怎麼辦?

Case Analysis

阿東及智源面對道德兩難的困境,衝擊他們的個人價值觀如公平及誠實。一方面,他們感到有義務幫助森仔及偉添,因為他們最初是被邀一同成立初創公司;另一方面,如果阿東及智源試圖私自將未經審核的公司列入特許承辦商名單內,可能會危害他們的事業前途。在處理此事上,他們應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是會否與自我價值觀如公平及誠實相符?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可協助他們解決兩難的境況。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_147

攤分利潤

高菲在鐘錶製造公司負責與配件供應商接洽。一名供應商提議把配件價格提高 4%,他倆便可將利潤平分。
Cover
圖片
Profit-splitting
Media Feed Source ID
cases_142_cover_en
fade-up
container

高菲於一間鐘錶製造公司任職採購主任,負責與配件供應商接洽。某日,供應商世文邀約高菲午膳商談生意。世文提議如果高菲推薦他的公司繼續成為高菲所屬公司的供應商,他會把其公司所供應的配件價格提高 4%,待交易完成後,他倆便會將利潤平分,各取 2%袋袋平安。

高菲聽後不禁有點錯愕。然而,即使世文抬高報價,他的價錢仍是眾多供應商中最低的,當然,他公司的產品質素不屬於行內最高,但亦達到基本要求。高菲心想,自己剛購置物業並繳付了大筆首期,該筆回佣作為額外收入其實也來得合時,況且對公司而言,這尚算一宗不俗的交易。

高菲會否因接納世文的建議而觸犯法例?在作出決定時應考慮什麼因素?

Case Analysis

高菲作為僱員,如未得到其主事人(即鐘錶製造公司)的許可,接受利益(即世文提高價格後提供的2%回佣),作為向其鐘錶製造公司推薦世文的公司為供應商的報酬,有可能觸犯《防止賄賂條例》第9條。世文亦會因為行賄而觸犯該條例。

高菲面對道德兩難,衝擊她的個人價值如盡責及誠實。在處理此事上,高菲應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如盡責及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可協助她解決兩難的境況。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_142
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。