偽造履歷

建築公司組長杜尼考慮推薦一位表現出色的下屬升職,但他卻發現該名下屬的學歷及過去的建築設計是因為一段辛酸故事而偽造的。
Cover
圖片
Covering up the past
Media Feed Source ID
cases_077_cover_en
fade-up
container

珊迪在美國數年,回港後便一直在霍達建築公司工作。她在香港的大學畢業後,隨即與男朋友前赴美國。珊迪在公司的表現非常出色,提交的建築設計更有大師風範。珊迪的上司嘉莉最近請辭,組長杜尼於是考慮推薦她升職。珊迪對升職一事滿懷希望。

一天晚上杜尼巧遇剛從美國回港的表弟鑑明。鑑明一直在美國佛蒙特大學供讀博士課程,杜尼知悉後便隨口向他提及自己的得力助手珊迪亦曾在該大學供讀第二個學位。由於他們兩人入讀該校的年份剛巧相同,杜尼以為他們兩人曾於大學認識。但奇怪的是,鑑明一點也想不起曾有一位中國籍女生就讀建築系。他在佛蒙特大學就讀了七年,期間更在學校註冊處做兼職,如果珊迪真的在那裏讀書,他一定會記起她。

杜尼大惑不解,翌日回到辦公室後,馬上召見珊迪。他質問她提交的履歷是否完全真確。珊迪自知事情已露出了破綻,於是便道出一段不為人知的辛酸故事。

當年她正準備與男朋友結婚,但卻發現他與另一名女子往來甚密,該女子更替他男朋友取得美國公民資格。珊迪被拋棄後感到萬分悲傷,一蹶不振,往後數年只靠家人寄來的金錢度日。但她最後決定重新振作起來,返回香港發展。她精心泡製了一份作品選輯,但其實內容都是抄襲其他海外建築師的,而她亦揑造自己的學歷及專業資格,最後獲霍達聘用。

杜尼不知如何是好。他應否揭發珊迪的詐騙行為?他是否有責任確保公司不會受騙?被視為公司明日之星的珊迪,前途會否毀於一旦?

珊迪答應,只要杜尼替她保守秘密,她便會更賣力地工作。若杜尼答應她的要求,他能否無愧於心?

Case Analysis

珊迪提交了偽造的學歷證書和虛假的履歷,意圖欺騙僱主取得職位,她可能已經觸犯欺詐罪。

杜尼面對道德兩難,衝擊他的個人價值如同理心、責任感及誠實。一方面,鑑於珊迪的潛質和她欺詐背後的原因,對杜尼來說,替珊迪保守秘密是正確的;另一方面,杜尼有責任保障公司利益並舉報任何不當或違法行為。在處理此事上,他應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與自我價值觀如同理心、責任感及誠實相符?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_077
Show Only in Sector/Industry
False

竊取資料

兩名年輕建築師情同手足,並一同競爭公司就某個重建項目的設計大賽。他們如何施展渾身解數勝出比賽?
Cover
圖片
Stealing information
Media Feed Source ID
cases_070_cover_en
fade-up
container

積臣與明德是大學的同學,畢業後更獲同一建築公司聘用。雖然兩人,而且背景不相伯仲,但其實他們在各方面都是互相競爭。

最近,公司就近郊貨倉的重新發展舉辦一項設計比賽,邀請內部員工提交計劃書。參賽者在提交計劃書時需考慮多項因素,包括人力成本上漲、未來的土地供應短缺情況及不明朗經濟前景等。積臣與明德都有參加該比賽,兩人均施展渾身解數,希望自己的參賽作品可名列前茅。透過人事關係,積臣從地政處職員中,掌握到一些關於貨倉鄰近土地發展用途的機密資料。他把這些非常有用的資料,用於其計劃書,並便將這些機密資料存到電腦內。一天,明德來到積臣的辦公桌打算跟他一起吃午餐,碰巧積臣不在,但電腦屏幕正顯示積臣草擬中的計劃書。明德偷看了一眼,並發現有關的機密資料。

明德非常希望擊敗積臣並勝出比賽,他正面對著兩難的抉擇,若他盜用積臣計劃書的概念及相關的機密資料來改善自己的計劃書,他便勝券在握。

明德應怎麼辦?若積臣發現明德偷走了他的機密資料,他又應否告發他?畢竟,該些機密資料是積臣透過不正當手段獲得的。

Case Analysis

積臣與明德皆面對道德兩難,衝擊他們的個人價值觀如尊重、盡責及誠實。在處理此事上,他們應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?

  2. 會否違反法例?

  3. 與其自我價值觀如誠實相符嗎?

  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS可幫助他們解決兩難。

就法律方面而言,積臣如果在無合法權限或合理辯解的情況下,提供利益(如金錢)予公職人員(即地政處職員)以得到其協助取得機密資料(即與公職人員職務有關的行動),便有可能觸犯《防止賄賂條例》第4(1)條。而該地政處職員作為公職人員索取或接受利益以洩露機密資料亦有機會觸犯《防止賄賂條例》第4(2)條。

另外,香港建築師學會的專業操守守則列明學會會員須要行事持正,遏止業內的不名譽行為。會員一經確認違反守則或行為不符專業操守,可遭受譴責、暫時吊銷甚至開除會籍。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_070
Show Only in Sector/Industry
False

告發缺勤工人

地盤管工博鵬偶然發現由其下屬處理的地盤工人出勤記錄有異,博鵬正在爭扎應否向工程師匯報此事還是遮掩自己的監管不力。
Cover
圖片
Ghost workers
Media Feed Source ID
cases_058_cover_en
fade-up
container

格林是一私人屋苑建築工地的工程師,經常需要周旋於地盤管工和工人之間。

地盤管工博鵬與格林合作進行該項屋苑工程。博鵬有一名得力的助手阿徐。有一天,阿徐因病請假,博鵬於是接手處理日常核實帳目的工作。期間,他赫然發現在前天的值勤名單上見到兩個工人姓名,而那兩個工人前天好像是沒有上班的。博鵬以為這只屬手文之誤,但為免誤會,他還是召見了兩人。

當該兩個工人被問及此事時,他們沒有半點難為情,直認不諱曾於前天缺勤,是同僚替他們「打卡」的。他們還搬出大條道理作解釋。

他們認為值勤並不代表可提高工作效率,相反在休假後有更充沛的精力重新投入工作,這樣亦會增加生產力。事實證明,他們從來沒有讓博鵬失望。這是工人私下訂立的計劃,人人都知道,更視之為激勵或獎賞。博鵬聽後大感吃驚。

就在此時,電話忽然響起來,是格林的來電。他要覆查開支帳目,吩咐博鵬準備一份地盤的會計記錄給他。

博鵬有點不知所措。一方面,他不曉得阿徐在缺勤事件上的參與程度,如阿徐一直默許此事,那豈不顯出他自己監管不力?另一方面,他亦不想得罪那班工人,究竟他應該怎樣做?

他應否向格林告發此事或是向阿徐等人靠攏?不管他怎樣抉擇,是否都會帶來負面的影響?

Case Analysis

阿徐及地盤工人身為僱員遞交載有虛假資料的出勤紀錄,意圖騙取僱主薪金,有可能違反《防止賄賂條例》第9(3)條。

博鵬正面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如責任感及誠實。一方面,他有責任向公司報告工人的不當行為。另一方面,如果格林得知他未能適當履行其監管職責,可能會對他產生不利影響。在處理此事上,他應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與自我價值觀如責任及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_058
Show Only in Sector/Industry
False

容許違規收集廢料

堆田區管工永祥在掙扎應否違規讓朋友從堆田區收集有價值的材料,還是對此視而不見。
Cover
圖片
Turning a blind eye
Media Feed Source ID
cases_057_cover_en
fade-up
container

永祥是香港海港工程有限公司的管工,其公司承辦西貢堆田區的環境衛生及相關工程。

政府嚴格規定,堆田區內所有廢料都不可作回收之用,永祥的職責之一便是防止拾荒者擅自闖入堆田區。政府亦已於堆田區閘口外張貼中英對照的特大告示,確保所有進入堆田區之人士都得悉此項禁令。

永祥的好友嘉明數月前被公司辭退,其後幾經艱苦才創立廢料循環再造公司。某日,嘉明向永祥提出,容許他的員工進入堆田區搜集可回收的廢料。嘉明承諾會審慎行事,絕不會影響堆田區的運作。嘉明不斷地游說,指永祥及其他人絕不會有任何損失,他只要詐作不見,就已是幫忙。再者,保護環境人人有責,將廢料循環再用,正符合環保要求,縱使是違規亦無傷大雅,最重要是,他的員工絕不會影響堆田區的運作。

永祥心想: 究竟應否向這位落難的朋友伸出援手呢?公司的規則是金科玉律嗎?嘉明的說話其實也有道理。既然任何人都不會有損失,難道這些小事自己也不能作主嗎?即使事件被人揭發,亦可辯稱曾經設法驅趕嘉明公司的工人,只是他們沒有理會而已。事實上,這種情況亦時有發生。

Case Analysis

永祥面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如同理心、責任感及誠實。一方面,他對嘉明在堆填區收集材料一事視而不見,可以幫助嘉明的公司;另一方面,他必須按照工作指示履行職責。在處理此事上,他應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與自我價值觀如同理心、責任感及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_057
Show Only in Sector/Industry
False

促銷計劃

偉明在一家本地銀行的信用卡推廣部工作,為了達成銷售目標及取得可觀獎金,他用盡辦法游說客戶開設信用卡戶口,甚至漠視對銀行及申請人所帶來的壞影響。
Cover
圖片
Sales incentive scheme
Media Feed Source ID
cases_027_cover_en
fade-up
container

偉明在本地一家銀行的信用卡推廣部工作。該銀行推出了一個獎勵計劃,若推廣員在一個月內成功推銷 300 張信用卡,便可獲 5%的佣金。偉明不欲落後於他人,心想如果他能在半年內一直能保持銷售業績,便可獲得相當可觀的花紅,晉升機會亦大大增加。偉明於是千方百計游說他人開立信用卡戶口。此外,他向客人推銷時,聲稱自己尚欠一份申請便可達公司目標,藉此利用別人的同情心跟他開立信用卡戶口;同時,他除了致電朋友、舊同學和老師,還修讀夜校課程以擴大客戶網絡。他甚至向財政能力未符合發卡要求的弟妹的同學推廣信用卡。

偉明透過鼓勵不合適的申請人申請信用卡以達到銷售目標,他會為銀行和申請人帶來負面影響嗎? 他能為自己的行為辯護嗎?

Case Analysis

偉明面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如誠實、盡責及同理心。在處理此事上,偉明應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?

  2. 會否違反法例?

  3. 是否與自我價值如誠實、盡責及同理心相符?

  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_027
Show Only in Sector/Industry
False

困難的採購決定

阿榮是一間銀行的助理採購經理,他被委派替銀行電腦中心購買一批新打印機。營業代表向阿榮提供特別佣金,希望阿榮購買一批快過時的打印機。
Cover
圖片
Difficult decision in purchasing
Media Feed Source ID
cases_024_cover_en
fade-up
container

阿榮是一間銀行的助理採購經理,最近獲委派替銀行的電腦中心購買一批新打印機,於是他聯絡一名相熟的電腦器材公司營業代表。該營業代表建議阿榮購買其公司一批快過時的打印機,但阿榮知道這舊型號的運作成本較為昂貴。該營業代表遂向阿榮提議提供特別回佣,希望能夠將舊型號貨尾一併沽清。他更聲稱因新型號的打印機會在幾個月後才推出,因此銀行不會知道實情。況且,銀行亦有能力負擔舊打印機較高的印刷成本及維修。阿榮感到很大誘惑,雖然他知道這做法不符合公司最佳利益,但畢竟他不是打印機專家,他大可裝作全不知情。

阿榮如接受那筆回佣會違法嗎?在處理此事時,他應考慮甚麼因素?

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,阿榮作為銀行的僱員,沒有得到其僱主(即銀行)的許可,接受利益(營業代表提供的回佣),同意向營業代表購買過時型號便有可能違法。該營業代表亦有可能因提供賄款予阿榮誘使他濫用權力,同樣違反《防止賄賂條例》。

阿榮面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事上,阿榮應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業或公司守則?

  2. 會否違反法例?

  3. 是否其自我價值觀如盡責及誠實相符?

  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

為了維持專業道德及避免違法,阿榮應拒絕營業代表的要求及向公司或廉政公署舉報。他亦可以參考ETHICS PLUS道德抉擇指引,幫助他解決兩難及揀選最佳方法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_024
Show Only in Sector/Industry
False

放內幕消息

迪勤是上市公司的財務總監,他打算暗示好朋友在招股消息公布前購買其公司股票,令朋友獲利以支付醫療費用。
Cover
圖片
Release of insider information
Media Feed Source ID
cases_011_cover_en
fade-up
container

迪勤是上市公司「金雲」投資有限公司的財務總監,他正就公司即將發表的招股書作最後修訂。阿恩是迪勤的莫逆之交,兩人相識於大學時期,畢業後亦曾於同一會計師樓任職。

阿恩不幸患上頑疾,需要長時間接受昂貴的醫藥治療,而迪勤知道阿恩因此陷入財政困境。迪勤對阿恩的處境甚為同情,由於他得悉「金雲」的股價將大幅攀升,遂有意在消息公布前,向阿恩暗示買入「金雲」的股票。迪勤知道這樣涉及內幕交易,但他認為他只是存心幫助朋友,他對阿恩的協助只是出於惻隱之心。

迪勤應否幫助阿恩渡過難關?有沒有其他可行的辦法呢?

Case Analysis

在認清所有可行辦法及作出最恰當選擇的同時,迪勤應考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?

  2. 會否違反法例?

  3. 與其自我價值觀如誠實、同理心及責任感相符嗎?

  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

迪勤可參考ETHICS PLUS道德抉擇指引幫助他解決兩難。`

就專業操守而言,迪勤作為一名執業會計師,應在履行其職務時,遵守誠信、保密及專業操守的基本原則,否則,他可能因使用機密資料謀取私利或使其他人獲利而違反香港會計師公會的守則。

就法例而言,迪勤作為上市公司管理層,如他蓄意、魯莽或疏忽發放未經公布的敏感資料予阿恩協助他買賣其公司股票,可能違反《證券及期貨條例》。

迪勤是「金雲」投資有限公司的財務總監,有權得知公眾沒有及可影響股價的公司資料,故在法律層面上會被視為內幕人士。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_011
Show Only in Sector/Industry
False

虛報開支

浩榮是一家上市公司的會計經理,他發現一些高層虛報公幹支出作為其額外福利。他應如何處理?
Cover
圖片
Padded expense accounts
Media Feed Source ID
cases_010_cover_en
fade-up
container

浩榮是一家上市公司的會計經理,公司各部門主管從外地參加區域會議回來後,均會向會計部提交開支單據。各人的開支大致相若,唯一例外的是新任部門主管阿堅,他所申領的款項較其他人少六千元。會計部人員對此感到奇怪,因為公司每名出差人員均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩榮是公司的老臣子,他知道公司內誇大公幹費用的情況非常普遍。有些副總裁級人員更開玩笑說,對他們而言公幹費用形同一項額外的員工福利。當然,公司明文禁止虛報公幹費用,違例者將被降級或解僱,而浩榮的其中一項職責正是要切實執行有關政策。

浩榮應怎樣做?他應否建議阿堅「入鄉隨俗」,修改他申領的款項?還是應該嚴厲打擊一眾違規者?他應否向所有員工發出通告重申有關政策?

Case Analysis

浩榮可參考ETHICS PLUS道德抉擇方案以解決兩難境況及揀選最佳處理方法。在認清所有可行辦法及作出最恰當選擇的同時,他應該考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?

  2. 會否違反法例?

  3. 與其自我價值觀如盡責、公平及忠誠相符嗎?

  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

就專業操守而言,浩榮應遵守有關誠信、專業技能及專業行為的基本原則,並在履行會計經理職務時,遵守香港會計師公會的相關守則。另外,浩榮所屬公司的守則列明禁止虛報公幹開支,他應履行其管治角色,向管理層報告違規行為,他亦應與上級或領導層討論應採取的適當措施以糾正或減輕不合規的後果,並考慮應否向外部審計師披露違規的情況。

此外,根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何僱員使用虛假文件/收據/帳目意圖欺騙其僱主,均屬違法。行規慣例或對法律的無知並不是辯護理由。涉事的部門主管有可能因使用虛假的發票欺騙公司而觸犯上述法例。此外,他們還可能觸犯欺詐罪,違反《盜竊罪條例》第17條。

專業會計師在維護企業良好管治和保障不同持份者的利益方面擔當著守護者的角色。 浩榮應採取補救措施,協助公司建立誠信文化並執行相關政策。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_010
Show Only in Sector/Industry
False
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。