伪造履歷

建筑公司组长杜尼考虑推荐一位表现出色的下属升职,但他却发现该名下属的学历及过去的建筑设计是因为一段辛酸故事而伪造的。
Cover
图像
Covering up the past
Media Feed Source ID
cases_077_cover_en
fade-up
container

珊迪在美国数年,回港后便一直在霍达建筑公司工作。她在香港的大学毕业后,随即与男朋友前赴美国。珊迪在公司的表现非常出色,提交的建筑设计更有大师风范。珊迪的上司嘉莉最近请辞,组长杜尼于是考虑推荐她升职。珊迪对升职一事满怀希望。

一天晚上杜尼巧遇刚从美国回港的表弟鑑明。鑑明一直在美国佛蒙特大学供讀博士课程,杜尼知悉后便随口向他提及自己的得力助手珊迪亦曾在该大学供讀第二个学位。由于他们兩人入讀该校的年份刚巧相同,杜尼以为他们两人曾于大学认识。但奇怪的是,鑑明一点也想不起曾有一位中国籍女生就讀建筑系。他在佛蒙特大学就讀了七年,期间更在学校註册处做兼职,如果珊迪真的在那裏讀书,他一定会记起她。

杜尼大惑不解,翌日回到办公室后,马上召見珊迪。他质问她提交的履歷是否完全真确。珊迪自知事情已露出了破绽,于是便道出一段不为人知的辛酸故事。

当年她正准备与男朋友结婚,但却发现他与另一名女子往來甚密,该女子更替他男朋友取得美国公民资格。珊迪被抛弃后感到万分悲伤,一蹶不振,往后數年只靠家人寄來的金钱度日。但她最后决定重新振作起來,返回香港发展。她精心泡制了一份作品选辑,但其实内容都是抄袭其他海外建筑师的,而她亦揑造自己的学歷及专业资格,最后获霍达聘用。

杜尼不知如何是好。他应否揭发珊迪的诈骗行为?他是否有责任确保公司不会受骗?被视为公司明日之星的珊迪,前途会否毁于一旦?

珊迪答应,只要杜尼替她保守秘密,她便会更卖力地工作。若杜尼答应她的要求,他能否无愧于心?

Case Analysis

珊迪提交了伪造的学歷证书和虚假的履歷,意图欺骗僱主取得职位,她可能已经触犯欺诈罪。

杜尼面对道德两难,冲击他的个人价值如同理心、责任感及诚实。一方面,鑑于珊迪的潜质和她欺诈背后的原因,对杜尼来说,替珊迪保守秘密是正确的;另一方面,杜尼有责任保障公司利益并举报任何不当或违法行为。在处理此事上,他应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如同理心、责任感及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_077
Show Only in Sector/Industry
False

窃取资料

两名年轻建筑师情同手足,并一同竞争公司就某个重建项目的设计大赛。他们如何施展浑身解数胜出比赛?
Cover
图像
Stealing information
Media Feed Source ID
cases_070_cover_en
fade-up
container

积臣与明德是大学的同学,毕业后更获同一建筑公司聘用。虽然两人,而且背景不相伯仲,但其实他们在各方面都是互相竞争。

最近,公司就近郊货仓的重新发展举办一项设计比赛,邀请内部员工提交计划书。參赛者在提交计划书时需考虑多项因素,包括人力成本上涨、未來的土地供应短缺情况及不明朗经济前景等。积臣与明德都有参加该比赛,两人均施展浑身解數,希望自己的參赛作品可名列前茅。透过人事关係,积臣从地政处职员中,掌握到一些关于货仓邻近土地发展用途的机密资料。他把这些非常有用的资料,用于其计划书,并便将这些机密资料存到电脑内。一天,明德来到积臣的办公桌打算跟他一起吃午餐,碰巧积臣不在,但电脑屏幕正显示积臣草拟中的计划书。明德偷看了一眼,并发现有关的机密资料。

明德非常希望击败积臣并胜出比赛,他正面对着两难的抉择,若他盗用积臣计划书的概念及相关的机密资料来改善自己的计划书,他便胜券在握。

明德应怎么办?若积臣发现明德偷走了他的机密资料,他又应否告发他?毕竟,该些机密资料是积臣透过不正当手段获得的。

Case Analysis

积臣与明德皆面对道德两难,冲击他们的个人价值观如尊重、尽责及诚实。在处理此事上,他们应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?

  2. 会否违反法例?

  3. 与其自我价值观如诚实相符吗?

  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS可帮助他们解决两难。

就法律方面而言,积臣如果在无合法权限或合理辩解的情况下,提供利益(如金钱)予公职人员(即地政处职员)以得到其协助取得机密资料(即与公职人员职务有关的行动),便有可能触犯《防止贿赂条例》第4(1)条。而该地政处职员作为公职人员索取或接受利益以洩露机密资料亦有机会触犯《防止贿赂条例》第4(2)条。

另外,香港建筑师学会的专业操守守则列明学会会员须要行事持正,遏止业内的不名誉行为。会员一经确认违反守则或行为不符专业操守,可遭受谴责、暂时吊销甚至开除会籍。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_070
Show Only in Sector/Industry
False

告发缺勤工人

地盘管工博鹏偶然发现由其下属处理的地盘工人出勤记录有异,博鹏正在争扎应否向工程师汇报此事还是遮掩自己的监管不力。
Cover
图像
Ghost workers
Media Feed Source ID
cases_058_cover_en
fade-up
container

格林是一私人屋苑建筑工地的工程师,经常需要周旋于地盘管工和工人之间。

地盘管工博鹏与格林合作进行该项屋苑工程。博鹏有一名得力的助手阿徐。有一天,阿徐因病请假,博鹏于是接手处理日常核实帐目的工作。期间,他赫然发现在前天的值勤名单上見到兩个工人姓名,而那兩个工人前天好像是沒有上班的。博鹏以为这只属手文之误,但为免误会,他还是召见了兩人。

当该兩个工人被问及此事时,他们沒有半点难为情,直认不讳曾于前天缺勤,是同僚替他们「打卡」的。他们还搬出大条道理作解释。

他们认为值勤并不代表可提高工作效率,相反在休假后有更充沛的精力重新投入工作,这样亦会增加生产力。事实证明,他们从來沒有让博鹏失望。这是工人私下订立的计划,人人都知道,更视之为激勵或奖赏。博鹏听后大感吃惊。

就在此时,电话忽然响起來,是格林的來电。他要覆查开支帐目,吩咐博鹏准备一份地盘的会计记錄给他。

博鹏有点不知所措。一方面,他不晓得阿徐在缺勤事件上的參与程度,如阿徐一直默许此事,那豈不显出他自己监管不力?另一方面,他亦不想得罪那班工人,究竟他应该怎样做?

他应否向格林告发此事或是向阿徐等人靠拢?不管他怎样抉择,是否都会带來负面的影响?

Case Analysis

阿徐及地盘工人身为僱员递交载有虚假资料的出勤纪录,意图骗取僱主薪金,有可能违反《防止贿赂条例》第9(3)条。

博鹏正面对道德两难,冲击他的个人价值观如责任感及诚实。一方面,他有责任向公司报告工人的不当行为。另一方面,如果格林得知他未能适当履行其监管职责,可能会对他产生不利影响。在处理此事上,他应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如责任及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_058
Show Only in Sector/Industry
False

容许违规收集废料

堆田区管工永祥在挣扎应否违规让朋友从堆田区收集有价值的材料,还是对此视而不见。
Cover
图像
Turning a blind eye
Media Feed Source ID
cases_057_cover_en
fade-up
container

永祥是香港海港工程有限公司的管工,其公司承办西贡堆田区的环境卫生及相关工程。

政府严格规定,堆田区内所有废料都不可作回收之用,永祥的职责之一便是防止拾荒者擅自闯入堆田区。政府亦已于堆田区闸口外张贴中英对照的特大告示,确保所有进入堆田区之人士都得悉此项禁令。

永祥的好友嘉明數月前被公司辞退,其后几经艰苦才创立废料循环再造公司。某日,嘉明向永祥提出,容许他的员工进入堆田区搜集可回收的废料。嘉明承諾会审慎行事,绝不会影响堆田区的运作。嘉明不断地游說,指永祥及其他人绝不会有任何损失,他只要诈作不見,就已是帮忙。再者,保护环境人人有责,将废料循环再用,正符合环保要求,纵使是违规亦无伤大雅,最重要是,他的员工绝不会影响堆田区的运作。

永祥心想: 究竟应否向这位落难的朋友伸出援手呢?公司的规则是金科玉律吗?嘉明的說话其实也有道理。既然任何人都不会有损失,难道这些小事自己也不能作主吗?即使事件被人揭发,亦可辩称曾经设法驱赶嘉明公司的工人,只是他们沒有理会而已。事实上,这种情况亦时有发生。

Case Analysis

永祥面对道德两难,冲击他的个人价值观如同理心、责任感及诚实。一方面,他对嘉明在堆填区收集材料一事视而不见,可以帮助嘉明的公司;另一方面,他必须按照工作指示履行职责。在处理此事上,他应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如同理心、责任感及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_057
Show Only in Sector/Industry
False

促销计划

伟明在一家本地银行的信用卡推广部工作,为了达成销售目标及取得可观奖金,他用尽办法游说客户开设信用卡户口,甚至漠视对银行及申请人所带来的坏影响。
Cover
图像
Sales incentive scheme
Media Feed Source ID
cases_027_cover_en
fade-up
container

伟明在本地一家银行的信用卡推广部工作。该银行推出了一个奖励计划,若推广员在一个月内成功推销 300 张信用卡,便可获 5%的佣金。伟明不欲落后于他人,心想如果他能在半年内一直能保持销售业绩,便可获得相当可观的花红,晋升机会亦大大增加。伟明于是千方百计游說他人开立信用卡户口。此外,他向客人推销时,声称自己尚欠一份申请便可达公司目标,藉此利用別人的同情心跟他开立信用卡户口;同时,他除了致电朋友、旧同学和老师,还修讀夜校课程以扩大客户网络。他甚至向财政能力未符合发卡要求的弟妹的同学推广信用卡。

伟明透过鼓励不合适的申请人申请信用卡以达到销售目标,他会为银行和申请人带来负面影响吗? 他能为自己的行为辩护吗?

Case Analysis

伟明面对道德两难,冲击他的个人价值观如诚实、尽责及同理心。在处理此事上,伟明应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?

  2. 会否违反法例?

  3. 是否与自我价值如诚实、尽责及同理心相符?

  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_027
Show Only in Sector/Industry
False

困难的采购决定

阿荣是一间银行的助理采购经理,他被委派替银行电脑中心购买一批新打印机。营业代表向阿荣提供特别佣金,希望阿荣购买一批快过时的打印机。
Cover
图像
Difficult decision in purchasing
Media Feed Source ID
cases_024_cover_en
fade-up
container

阿荣是一间银行的助理採购经理,最近获委派替银行的电脑中心购买一批新打印机,于是他聯络一名相熟的电脑器材公司营业代表。该营业代表建议阿荣购买其公司一批快过时的打印机,但阿荣知道这旧型号的运作成本较为昂贵。该营业代表遂向阿荣提议提供特別回佣,希望能够将旧型号货尾一併沽清。他更声称因新型号的打印机会在几个月后才推出,因此银行不会知道实情。况且,银行亦有能力负担旧打印机较高的印刷成本及维修。阿荣感到很大诱惑,虽然他知道这做法不符合公司最佳利益,但毕竟他不是打印机专家,他大可装作全不知情。

阿荣如接受那笔回佣会违法吗?在处理此事时,他应考虑甚么因素?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,阿荣作为银行的僱员,沒有得到其僱主(即银行)的许可,接受利益(营业代表提供的回佣),同意向营业代表购买过时型号便有可能违法。该营业代表亦有可能因提供贿款予阿荣诱使他滥用权力,同样违反《防止贿赂条例》。

阿荣面对道德两难,冲击他的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,阿荣应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业或公司守则?

  2. 会否违反法例?

  3. 是否其自我价值观如尽责及诚实相符?

  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

为了维持专业道德及避免违法,阿荣应拒绝营业代表的要求及向公司或廉政公署举报。他亦可以参考ETHICS PLUS道德抉择指引,帮助他解决两难及拣选最佳方法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_024
Show Only in Sector/Industry
False

放内幕消息

迪勤是上市公司的财务总监,他打算暗示好朋友在招股消息公布前购买其公司股票,令朋友获利以支付医疗费用。
Cover
图像
Release of insider information
Media Feed Source ID
cases_011_cover_en
fade-up
container

迪勤是上市公司「金云」投资有限公司的财务总监,他正就公司即将发表的招股书作最后修订。阿恩是迪勤的莫逆之交,兩人相識于大学时期,毕业后亦曾于同一会计师樓任职。

阿恩不幸患上顽疾,需要长时间接受昂贵的医药治療,而迪勤知道阿恩因此陷入财政困境。迪勤对阿恩的处境甚为同情,由于他得悉「金云」的股价将大幅攀升,遂有意在消息公布前,向阿恩暗示买入「金云」的股票。迪勤知道这样涉及内幕交易,但他认为他只是存心帮助朋友,他对阿恩的协助只是出于恻隐之心。

迪勤应否帮助阿恩渡过难关?有沒有其他可行的办法呢?

Case Analysis

在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时,迪勤应考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?

  2. 会否违反法例?

  3. 与其自我价值观如诚实、同理心及责任感相符吗?

  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

迪勤可参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。

就专业操守而言,迪勤作为一名执业会计师,应在履行其职务时,遵守诚信、保密及专业操守的基本原则,否则,他可能因使用机密资料谋取私利或使其他人获利而违反香港会计师公会的守则。

就法例而言,迪勤作为上市公司管理层,如他蓄意、鲁莽或疏忽发放未经公布的敏感资料予阿恩协助他买卖其公司股票,可能违反《证券及期货条例》。

迪勤是「金云」投资有限公司的财务总监,有权得知公众沒有及可影响股价的公司资料,故在法律层面上会被视为内幕人士。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_011
Show Only in Sector/Industry
False

虚报开支

浩荣是一家上市公司的会计经理,他发现一些高层虚报公干支出作为其额外福利。他应如何处理?
Cover
图像
Padded expense accounts
Media Feed Source ID
cases_010_cover_en
fade-up
container

浩荣是一家上市公司的会计经理,公司各部门主管从外地參加区域会议回來后,均会向会计部提交开支单据。各人的开支大致相若,唯一例外的是新任部门主管阿坚,他所申領的款项较其他人少六千元。会计部人员对此感到奇怪,因为公司每名出差人员均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩荣是公司的老臣子,他知道公司内夸大公幹费用的情况非常普遍。有些副总裁级人员更开玩笑說,对他们而言公幹费用形同一项额外的员工福利。当然,公司明文禁止虚报公幹费用,违例者将被降级或解僱,而浩荣的其中一项职责正是要切实执行有关政策。

浩荣应怎样做?他应否建议阿坚「入乡随俗」,修改他申領的款项?还是应该严厉打击一众违规者?他应否向所有员工发出通告重申有关政策?

Case Analysis

浩荣可参考ETHICS PLUS道德抉择方案以解决两难境况及拣选最佳处理方法。在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时,他应该考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?

  2. 会否违反法例?

  3. 与其自我价值观如尽责、公平及忠诚相符吗?

  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

就专业操守而言,浩荣应遵守有关诚信、专业技能及专业行为的基本原则,并在履行会计经理职务时,遵守香港会计师公会的相关守则。另外,浩荣所属公司的守则列明禁止虚报公幹开支,他应履行其管治角色,向管理层报告违规行为,他亦应与上级或领导层讨论应採取的适当措施以纠正或减轻不合规的后果,并考虑应否向外部审计师披露违规的情况。

此外,根据《防止贿赂条例》第9(3)条,任何僱员使用虚假文件/收据/帐目意图欺骗其僱主,均属违法。行规惯例或对法律的无知并不是辩护理由。涉事的部门主管有可能因使用虚假的发票欺骗公司而触犯上述法例。此外,他们还可能触犯欺诈罪,违反《盗窃罪条例》第17条。

专业会计师在维护企业良好管治和保障不同持份者的利益方面担当着守护者的角色。 浩荣应採取补救措施,协助公司建立诚信文化并执行相关政策。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_010
Show Only in Sector/Industry
False

职场诚信健康测试 (网页版)

想知道自己在职场上的诚信健康水平如何?完成网上测试,并浏览各处境的分析!

Cover
图像
職場誠信測試
Import Data

想知道自己在职场上的诚信健康水平如何?完成网上测试,難浏览各处境的分析!

All Trades/ Industries
On
migration_resource_id
tools_002
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。