若Raymond接受王先生提供的利益，并同意向其雇主（即检测机构）提交载有虚假结果的检验报告，则有可能触犯《防止贿赂条例》第9条。即使不涉及任何利益，若Raymond故意提交虚假文件以欺骗雇主，亦可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条。王先生作为行贿者，亦可能触犯《防止贿赂条例》。

尽管利益是在香港境外提供，但若有任何贿赂行为（包括未经许可提供、索取、接受、承诺或同意接受利益）是在香港发生，例如向其香港雇主提交虚假检验报告，即属《防止贿赂条例》的管辖范围，可根据该条例进行检控。

作为独立第三方检测机构员工，Raymond必须保持公正及专业独立，拒绝接受受检机构过于频繁或奢华的款待，以免造成实际或观感上的利益冲突。他亦须严格遵守公司有关接受利益及款待的政策。

若Danny与Eric故意在测试报告中加入虚假数据，意图欺骗其雇主，即使他们未有从中获得任何利益，亦可能违反《防止贿赂条例》第9(3)条。

检测技术人员必须时刻秉持最高的专业诚信，审慎执行每一项测试程序，确保测试结果准确可靠，保障消费者免受潜在有害产品的影响，及维护业界的公信力。

若李先生接受黄女士提供的利益，并同意向她泄露敏感资料，便可能触犯《防止贿赂条例》第9条。黄女士作为行贿者，同样可能触犯《防止贿赂条例》。

保护专利资料对保障发明者及机构的权益，以及维持市场竞争优势至关重要。为预防、查察及遏止类似不当行为，建议公司在相关过程中采取足够的防贪措施。

Tony提交虚假报价单以夸大数码方案的成本，并讹称申请者已按计划要求承担所需比例的项目成本，相关行为可能已触犯欺诈罪。即使申请是由Tony代表客户提交，若该中小企业客户在知情的情况下容许使用虚假报价单及证明文件，意图促使资助申请获批，亦可能须负上刑事责任。

另一方面，Tony企图行贿负责处理申请的政府人员，可能触犯《防止贿赂条例》第4条。根据该条文，任何人不得向公职人员提供利益，作为该公职人员作出或不作出任何凭其公职人员身分而作的作为的诱因或报酬。

为预防、查察及遏止类似不当行为，资助计划的资助机构及申请者应在其运作中采取足够的防贪措施。

根据《防止贿賂条例》，兼职属利益的一种。若阿犟未得电话公司的许可，接受阿辉提供的顾问职位，作为推荐对方公司成为供应商的报酬，即触犯受贿罪，而阿辉亦因此而触犯行贿罪；双方皆会违反《防止贿賂条例》第9条。

此外，即使不涉及贪污，阿犟在阿辉的公司担任顾问亦可能产生潜在利益冲突。他应该以书面通知僱主他所担任的外间工作，以申报利益。

向未经授权人士洩露客户资料以获取个人利益是违法行为，营业主任会因此触犯《防止贿賂条例》第9条；而且洩露客户的个人资料，亦会触犯《个人资料(私隐)条例》，有机会令公司陷入連场官司，蒙受损失。

个案中的电讯公司为提高运作效率，授权多名职员取阅客户资料库，故在调查中花上大量时间才找出受疑人。如果电讯公司沒有设立任何保安措施以管制资料的检取，容易令清白的职员亦被怀疑涉及违法行为，他们对此亦会耿耿于怀。另外，有些职员像个案中的营业主任，认为贩卖轻易得到的客户资料以获取额外收入，是微不足道的事情。

重要资料例如客户资料、业务计划、产品设计等若以电子形式储存，可能会招致贪污及相关罪行。 因此，管理人员必须把有价值的资料妥善存储。管 理人员应将资料按其敏感及机密程度分類， 配 合适当的保安措施，防止有人非法检取资料。 

更重要的是，管理人员必须向下属清楚說明，未经授权洩露公司资料对他们本身及公司均可导致严重后果。公司应切实执行及定期检讨公司的人力资源政策，例如违 规者会遭解僱、 管方会向有关 执法机构滙报事件等，以对不当行为起阻吓作用。

国祥面对道德两难，冲击他的个人价值观如公平、尽责及诚实。在处理此事上，国祥

应釐清事实及相关的持份者，并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素：

1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则？
2. 会否违反法例？
3. 与其自我价值观如公平、尽责及诚实相符吗？
4. 可否毫无顾虑及公开诚实地向第三者透露自己的决定？

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

向境外公司索贿也会被检控

虽然方先生索贿的对象是香港境外公司，但方先生以更多生意作饵，发放短讯要求对方将贷款存入自己妻子在香港的银行账户，这可能已触犯《防止贿赂条例》第9条索贿罪。

营商者必须留意，只要贿赂过程的任何一部分在香港境内发生，包括承诺、协议、索取、提供或接受未经许可的利益，亦可能触犯《防止贿赂条例》。

直接或间接受贿仍属违法

根据《防止贿赂条例》，借贷是利益一种，无论利益是直接给予索贿者，或间接给予跟他有关的第三者，例如在个案中，假若内地草药供应商答应将贷款存入方太太在香港的银行账户，只要证明该账户为方先生所控制，或最终受益人为方先生，方先生亦可被视作已收取利益。

佩华面对道德两难，冲击她的个人价值观如诚实、尽责、尊重及同理心。在处理此事上，佩华应釐清事实及相关的持份者，并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素：

1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则？
2. 会否违反法例？
3. 与其自我价值观如诚实、尽责、尊重及同理心相符吗？
4. 可否毫无顾虑，公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗？

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决两难境况。

工程师如果隐瞒他在供应商公司拥有的个人利益，并且明知供应商不是最合适的服务提供者而仍然将合约判给对方，他便可能触犯香港工程师学会的纪律守则。

根据《防止贿賂条例》，生意合伙亦算是利益；如果未经电子产品制造商的允许而提供及接受了生意合伙的关係，则工程师和供应商双方都可能违反《防止贿赂条例》第9条。

虽然款待在商业社会甚为普遍，但工程师应避免接受过度的款待 以免影响其执行任务时的客观判断。此外， 他亦须查看公司有否在接受承办商或供应商提供款待限额的范畴制定政策，以免出现任何利益冲突或潜在利益冲突。