向供应商索取贷款

一名凉茶制造商的高级采购员陷入财困,于是试图向一供应商借贷。该供应商拒绝,并将此事告知凉茶制造商。
Cover
图像
Soliciting loans from a supplier
Media Feed Source ID
cases_159_cover_en
fade-up
container

香港某凉茶制造商的草药及其他原材料均来自内地不同供应商。方先生于该制造商任职高级採购员,主要负责採购草药材料和盘点存货。

最近,方先生出现财困。为解燃眉之急,他竟向一名内地草药供应商发出多个电话短讯,要求对方借出一笔六万元人民币的贷款,并将款项存入他妻子于香港的银行账户,他更表示会为此给予对方更多生意;但供应商并无答应。不久,方先生再向供应商发出短讯,并要求对方借出三万元人民币,更恐吓如供应商不答应便会减少向他发出订单。供应商最终并无答应方先生的要求,更认为有关要求等同索贿,于是向凉茶制造商管理层投诉。管理层认为事态严重及绝不能容忍员工贪污索贿,所以随即向香港廉政公署举报。

Case Analysis

向境外公司索贿也会被检控

虽然方先生索贿的对象是香港境外公司,但方先生以更多生意作饵,发放短讯要求对方将贷款存入自己妻子在香港的银行账户,这可能已触犯《防止贿赂条例》第9条索贿罪。

营商者必须留意,只要贿赂过程的任何一部分在香港境内发生,包括承诺、协议、索取、提供或接受未经许可的利益,亦可能触犯《防止贿赂条例》。

直接或间接受贿仍属违法

根据《防止贿赂条例》,借贷是利益一种,无论利益是直接给予索贿者,或间接给予跟他有关的第三者,例如在个案中,假若内地草药供应商答应将贷款存入方太太在香港的银行账户,只要证明该账户为方先生所控制,或最终受益人为方先生,方先生亦可被视作已收取利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_159

利益当前 毫无诚信

亚标和亚娜是同一间公司的地产代理。 亚标抢先以较低的价格把单位卖给客户,然后试图以较高的价格转售给亚娜的客户。
Cover
图像
Abandoning integrity for personal advantages
Media Feed Source ID
cases_134_cover_en
fade-up
container

业主毛太独家委託地产代理公司出售一个舖位,叫价1,360万元。地产代理公司遂将毛太的舖位交由地产代理亚娜和亚标负责。

亚娜找到买家愿意以1,400万元购入毛太的物业,但由于亚娜无法即时接触到毛太,又要赶往开会,便请亚标协助联络毛太。可是当亚标成功联络毛太后,却对毛太说有买家愿意以1,280万元购入她的舖位。在亚标的游说下,毛太最终答允成交并签署了临时买卖合约。

翌日,亚标告诉亚娜毛太的舖位已由他的客人宋先生抢先购入,宋先生更愿意以确认人身份将物业转售给亚娜的客人。亚娜觉得事有跷蹊,于是向上级投诉亚标偏帮宋先生以较低价钱购入毛太的商舖,有违公司守则。

地产代理公司在进行内部调查期间,亚标哀求亚娜向公司讹称那个愿意出1,400万的买家是在签临时买卖合约后才找到,亚娜坚决拒绝。

其实,亚标根本不想被亚娜瓜分一半佣金,所以他不打算与亚娜合作,希望独自售出毛太的物业。故此,亚标找来朋友宋先生合作,先以较低价钱购入毛太的舖位,再以较高价钱用确认人方式出售物业给亚娜的客人;这样一来,亚标不单可以独自赚取买卖双方超过5万元的佣金,更可与宋先生摊分从「食价」交易中得来的利润。最终,地产代理公司除了拒绝支付相关佣金给亚标外,还向廉政公署举报。

Case Analysis

亚标的行为看似聪明,其实是以身试法的愚蠢行为,不但有可能触犯《盗窃罪条例》,并且严重违反专业诚信,完全妄顾客户的利益。

亚标的不道德行为违反了地产代理监管局制定的《操守守则》。他未能遵守法律及操守守则,可能会被视为并非《地产代理条例》下持牌人的适当人选,并可能因此受到纪律处分。

另一方面,案例中的地产代理公司对员工违反法规的行为绝不容忍,秉公处理亚娜的投诉,并且严惩亚标。公司管理层能做好诚信管理,能令员工了解公司的操守要求,并鼓励员工举报不当行为,从而产生阻吓作用,公司亦可藉此令具专业操守的员工安心工作,为公司争取更大利润,并协助维护公司的良好的商誉。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_134

账目不清

在连锁快餐店工作的Daisy发现助理经理Diana为了谋取私利而操控销售记录,她应该如何处理?
Cover
图像
Chaotic sales record
Media Feed Source ID
cases_105_cover_en
fade-up
container

Diana是一家连锁快餐店的分店助理经理,负责监督快餐店的日常销售。她长期挪用快餐店的销售收入及优惠劵,导致分店帐目混乱不清。

这种情况持续了一段时间,直至新来的收银员Daisy发现快餐店的销售记录中存在许多不妥的地方,怀疑Diana为了谋取私利而操控销售记录。Diana察觉到Daisy可能起疑,为了掩藏自己的不当行为,Diana主动找Daisy,并承诺如果Daisy协助在收银系统中输入虚假的销售和优惠劵兑换记录,她将向Daisy提供挪用金额的10%。陷入两难的Daisy心里非常矛盾。一方面她明白这是违法违规的行为,但另一方面又很难拒绝金钱的诱惑。最终,在Diana的再三要求下,Daisy还是屈服了,决定帮助Diana隐瞒一切。

儘管Daisy配合了Diana的欺诈行为,但分店混乱且可疑的销售记录最终引起了快餐店经理的注意。Daisy对此感到不安,纠结应否向经理说出真相。

Case Analysis

餐厅僱员在处理销售记录时必须时刻保持谨慎和诚信。若Daisy滥用职权收受利益以协助Diana隐瞒挪用快餐店的销售收入,她可能会触犯《防止贿赂条例》第9条及串谋诈骗罪。Diana亦同样犯法。

员工必须秉持高度的诚信操守,切勿用贪污或其他非法手段谋取私利。如在工作上遇到贪污诱惑或发现舞弊行为,员工应立即拒绝,并向公司及廉署举报。蓄意隐瞒或包庇不法行为,可能会被怀疑有份参与违法行为。因此,为了保障自己,必须坚决拒絶贪污,并向廉署举报。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_105

会计人员的专业诚信

利先生的贸易公司是詹先生的会计师行的主要客户。面对业务困境,利先生要求詹先生在年终核數中篡改公司财务状况,以便从银行获得信贷。
Cover
图像
Professional Integrity of Accounting Professionals
Media Feed Source ID
cases_087_cover_en
fade-up
container

詹先生和利先生在大学时一同修读会计金融并成为好友。毕业后,利先生经营贸易生意。他的公司B&B业务蒸蒸日上,并錄得庞大的营业额;而詹先生则从事会计工作并为成会计师行的合伙人。利先生的公司自然地亦成为詹先生的会计师行的主要客户,佔其专业服务约20%的收入來源。

今年,B&B的业务陷入困境,除了流失几个主要客户外,詹先生的会计师行在年终核數后,亦发现B&B严重亏损。

这天,利先生邀请詹先生共进午餐,席间,利先生透露正在洽谈一宗大交易。如果他能成功申请银行信贷去支持这宗生意的话,就可扭转B&B的劣势。届时,B&B将会给詹先生的会计师行更多生意。

然而,利先生担心银行若得知B&B的亏损情况后,不会轻易批出信贷。利先生于是要求詹先生尽一切能力帮助B&B「改善」财政狀况。利先生更承諾,在度过难关后,会送赠名贵房車报答詹先生;但如果詹先生拒绝他的要求,他只好在下年度转聘另一家会计师行。

Case Analysis

利先生提供利益诱使詹先生隐瞒B&B的财务状况,违反了《防止贿赂条例》第9条。詹先生应拒绝利先生的提议,并即时向他表明,纵然B&B是会计师行的主要客户,他也不会因为任何威迫利诱而对其独立和专业诚信的原则作出妥协,在审核B&B的财务报表如是,为B&B提供其他专业服务也如是。

詹先生也可以在这个阶段谘询其他合伙人,看看有沒有其他处理这个敏感问题的方法,并同时清楚界定他本人在这類情况下的专业责任,但他亦必须时刻紧记恪守客户资料机密这个原则的重要性。如果詹先生认为所属的会计师行内部沒有适当渠道获得谘询意見的话,可以考虑谘询香港会计师公会。

作为利先生的好友,詹先生应该向他解释,「尽一切能力『改善』B&B的财政狀况」的做法并不妥当,而且向他说明自己及会计师行会竭尽所能,协助B&B合法地解决现阶段的挑战。

假如利先生一意孤行并继续作出威迫,则詹先生应向他指出,由于会计师行是由B&B委任进行核數工作,如果财务报表未能真实而公平地反映公司的财政狀况的话,会计师行则建议发出有保留意見的核數师报告。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_087

串谋诈骗

德仔是律师行的文员,负责处理物业交易的文件。因为经济压力,德仔被旧同学利诱,伪造虚假文件向银行申请按揭贷款。
Cover
图像
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔于律师行任职法律文员,他为人工作勤奋,深受老闆信赖。律师行的主要业务是樓宇买卖,每天经德仔处理的物业交易不计其數。德仔快将结婚,其未婚妻希望举行一场盛大的婚礼,这为德仔增加不少经济压力。

某天,德仔一名于银行任职的旧同学伟利相约他晚膳,兩人谈及德仔最近的经济困境。伟利靈机一触,想出「妙计一同「揾快钱。首先,德仔要伪造一些樓宇买卖的文件,并夸大涉及的物业价值,然后伟利会利用这些假文件向的他所属的银行申请按揭贷款。伟利向德仔保证他有办法令有关申请不会引起任何人的怀疑,事成后他们会平分成功申请的贷款。德仔最后决定铤而走险,答应伟利的建议。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,德仔作为律师行的僱员,未经僱主的许可,接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款),伪造虚假文件协助伟利欺骗银行,有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时,伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

伪造履歷

建筑公司组长杜尼考虑推荐一位表现出色的下属升职,但他却发现该名下属的学历及过去的建筑设计是因为一段辛酸故事而伪造的。
Cover
图像
Covering up the past
Media Feed Source ID
cases_077_cover_en
fade-up
container

珊迪在美国数年,回港后便一直在霍达建筑公司工作。她在香港的大学毕业后,随即与男朋友前赴美国。珊迪在公司的表现非常出色,提交的建筑设计更有大师风范。珊迪的上司嘉莉最近请辞,组长杜尼于是考虑推荐她升职。珊迪对升职一事满怀希望。

一天晚上杜尼巧遇刚从美国回港的表弟鑑明。鑑明一直在美国佛蒙特大学供讀博士课程,杜尼知悉后便随口向他提及自己的得力助手珊迪亦曾在该大学供讀第二个学位。由于他们兩人入讀该校的年份刚巧相同,杜尼以为他们两人曾于大学认识。但奇怪的是,鑑明一点也想不起曾有一位中国籍女生就讀建筑系。他在佛蒙特大学就讀了七年,期间更在学校註册处做兼职,如果珊迪真的在那裏讀书,他一定会记起她。

杜尼大惑不解,翌日回到办公室后,马上召見珊迪。他质问她提交的履歷是否完全真确。珊迪自知事情已露出了破绽,于是便道出一段不为人知的辛酸故事。

当年她正准备与男朋友结婚,但却发现他与另一名女子往來甚密,该女子更替他男朋友取得美国公民资格。珊迪被抛弃后感到万分悲伤,一蹶不振,往后數年只靠家人寄來的金钱度日。但她最后决定重新振作起來,返回香港发展。她精心泡制了一份作品选辑,但其实内容都是抄袭其他海外建筑师的,而她亦揑造自己的学歷及专业资格,最后获霍达聘用。

杜尼不知如何是好。他应否揭发珊迪的诈骗行为?他是否有责任确保公司不会受骗?被视为公司明日之星的珊迪,前途会否毁于一旦?

珊迪答应,只要杜尼替她保守秘密,她便会更卖力地工作。若杜尼答应她的要求,他能否无愧于心?

Case Analysis

珊迪提交了伪造的学歷证书和虚假的履歷,意图欺骗僱主取得职位,她可能已经触犯欺诈罪。

杜尼面对道德两难,冲击他的个人价值如同理心、责任感及诚实。一方面,鑑于珊迪的潜质和她欺诈背后的原因,对杜尼来说,替珊迪保守秘密是正确的;另一方面,杜尼有责任保障公司利益并举报任何不当或违法行为。在处理此事上,他应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如同理心、责任感及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_077

夸大承建商所完成的工程项目數量

一名工程师与分判商合谋,骗取公司以支付工程款项,但事实上该些工程并非由分判商进行。
Cover
图像
Defrauding job payments by false invoices
Media Feed Source ID
cases_067_cover_en
fade-up
container

某公司的电梯维修工程师与两名维修主任及一名分判商串谋诈骗公司,利用七张虚假发票指分判商已完成某些工程,但事实上该些工程乃由工程师的下属负责进行。一名工人觉得事有蹊跷,遂向廉署举报,将他们绳之于法。

该维修工程师及分判商最后被裁定诈骗及使用欺骗手段罪名成立 , 分別被判入狱十二个月,缓刑两年。其余两名被告则被判入狱九个月。

Case Analysis

香港工程师学会的纪律守则规定,会员必须以公平原则对待同僚及同工,以及避免濫用职权。上述的维修工程师濫用其监督职权以谋取私利,不但违反了该守则,更属违犯法律,损害公司的财务利益。

公司如适当监管批出合约的程序、经常进行抽查、定期与承建商及职员进行沟通,可有助及早侦察及预防不法行为;鼓勵职员透过正式的投诉渠道向管理高层或执行规定人员举报舞弊行为,亦可有效防止存心不良的职员犯案及出现舞弊的情况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_067

在批合约过程中提供贿賂

一名空调装置供应商公司的经理企图诱使一名工程师,将合约分判予该供应商的分判商,借以侵吞工程造价经擡高后的差价。

Cover
图像
Offering bribes for contract constitutes an offence
Media Feed Source ID
cases_064_cover_en
fade-up
container

一家空调装置供应商在一项大型展览馆工程中为工程公司提供所需零件,由于部分零件出现问题而导致故障情况,供应商于是出钱找來分判商进行维修。但维修工作差强人意,工程公司随后重新将工程分配给自己的承判商,并指派一名工程师进行监督。供应商遂聯络该名工程师,试图将有关工程取回及发还其分判商进行,并答应以现金回报工程师。

工程师断然拒绝,并向廉署举报。

Case Analysis

个案分析

工程师为工程公司的代理人。供应商向工程师提供利益(即现金)作为诱因或报酬,以对其主事人(即工程公司)的业务给予偏袒,即授予合约予供应商的分包商,触犯了《防止贿赂条例》第9(2)条。若工程师未经其主事人同意而接受贿款,则违反《防止贿赂条例》第9(1)条。

 

个案剖析

供应商以贪污手段取得合约,必然会增加投标者的经营成本,亦对其他奉行公平竞争原则的投标者造成不公。此外,因为供应商难以同时提供贿款而又维持高质服务,工程水准也会不合标准,直接影响整项工程的质素。 管理层应提供诚信培训,让所有级别的员工都了解反贪法例的要求,在执行与公司业务有关的职务时保持警惕,注意贪污舞弊的风险。

工程师的正直作为,充分体现了在面对贿赂引诱或发现违规行为时应当采取的恰当措施。员工应拒绝任何贿赂,并立即向执法机构(如廉政公署)及/或公司管理层举报可疑的不当行为或违法活动。企业亦应设立清晰且严格保密的举报机制。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_064
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

有利可图的投标

阿唐是一家分判商的高级项目经理,他在一项目投标上遇到两难,承办商经理承诺会给阿唐中标,但却要求阿唐夸大投标价。
Cover
图像
Make profit in bidding
Media Feed Source ID
cases_062_cover_en
fade-up
container

阿唐是一家香港建筑公司的高级项目经理。最近,他的公司正准备入标竞投一项内地的建筑项目,希望成为该项目计划的主要分判商。阿唐的公司出价五亿元人民币,之后,阿唐便前往内地与招标的国有总承建商雅哥公司进行商讨。雅哥的经理向阿唐表示,只要阿唐代公司将标价由五亿元人民币提高至五亿五千万元人民币,合约便会批予阿唐的公司。该名经理解释,提高的五千万元人民币将平均分给雅哥的执行董事、经理本人及阿唐,作为阿唐的掩口费。阿唐心知不妙,因他曾听闻類似的诱贿事件,倘若投标者拒绝同流合污,诱贿者可能会以暴力威吓使其就范。

如阿唐同意雅哥经理的要求,会否违反任何贪污法例?阿唐应如何处理?

Case Analysis

在外地开展业务时,应注意可能因为不同法规及文化在业务运作上所带来的贿赂风险,公司亦应特別注意不同地区的法律及规则,以及有境外法律效力的海外反贪法例。

个案中,如阿唐同意雅哥经理的要求,提高投标价以获得合约,阿唐、雅哥执行董事及经理便会违反《中华人民共和国刑法》中的反贪腐法。

如阿唐的贿赂行为有部分在香港发生,阿唐也可能会触犯《防止贿赂条例》第9条,即在沒有合法权限或合理辩解的情况下,提供贿款予雅哥执行董事及经理作为诱因或报酬以获得合约。

为防止违反法例及保护自己免被伤害,阿唐应向其公司报告及向当地执法机构求助。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_062

偷工减料 - 短桩工程

监工发现建造桩柱的长度与桩柱混凝土的付运记錄不符,遂怀疑部分桩柱经偷工减料…
Cover
图像
Substandard work - piling
Media Feed Source ID
cases_061_cover_en
fade-up
container

二零零一年一月,李黄控股公司(简称「李黄」)向一总承建商批出一份价值 10 亿元的合约,包括兴建四座 40 层高的住宅樓宇、一幢商厦及一个停車场。总承建商将其中的打桩工程外判予另一家公司。该公司则再将工程以原來标价85%的造价,外判给锡亚打桩工程公司(简称「锡亚」)。李黄亦委任祖亚公司(简称「祖亚」)监督整个工程项目。整项工程预计于 20 个月内完成,其中的打桩工程则需时五个月。

祖亚委派了一名工程师担任项目经理,监管整项工程。工程师不用驻守地盘,只须偶尔到地盘开会,亦不会亲自进行实地视察。日常的巡查工作则由祖亚所聘用的驻地盘助理工程督察和监工负责。可是,该名助理工程督察经验有限,并不熟悉打桩工程。

由于整项打桩工程只由助理工程督察和监工兩人负责监察,他们无法核查工程的每项细节,故只会根据「锡亚」的工程记錄,未经查核便签署竣工表格,确认有关工程已完成。

锡亚董事林先生发现由于放置钢筋外壳的工序较预期困难,打桩工程会因此须延期一个月才可完成。「锡亚」只属小本经营的公司,若要按总承建商的合约规定,因工程延误而每天赔偿 80 万元,实在难以负担。

林于是与经常缺勤而未有监察工程进度的总承建商地盘管工和总管商议,将桩柱缩短。他们更认为合约所订的桩柱规格过于严谨,即使截短桩柱也不会对承托在桩柱上的樓宇构成严重损害,更不会影响樓宇本身的结构。

林指示工人不用将桩柱钻孔挖掘至预定的地基深度,又在祖亚人员检查过钢筋外壳的长度后,吩咐工人在晚间趁顾问公司监督人员已下班,便将外壳截短。他更剪去量尺的中间部分,使量度出來的尺寸较实际尺寸为长。当祖亚检查人员用该把经改动的量尺量度桩柱钻孔深度和再次检查钢筋外壳时,也查不出桩柱已遭人截短。

一日,祖亚的监工发现建造桩柱的长度与桩柱混凝土的付运记錄不符,遂怀疑部分桩柱经偷工减料。他于是立刻要求林作出解释并提出补救方法。

林与地盘管工和总管商量后,便到监工的办公室将一个载有 30 万元的信封交给他,要求他隐瞒桩柱不符规定一事。监工一口拒绝了林的要求。

监工马上向廉署举报。其后林、总承建商的地盘管工和总管同被拘捕,更因串谋向监工提供利益,作为隐瞒桩柱偷工减料的报酬,而被裁定罪名成立。

问题

  1. 林、地盘管工和总管为什么被裁定贪污罪名成立?如有人向你行贿,你应怎样做?
  1. 如果建筑业人士收受利益以隐瞒偷工减料的工程,损失会有多严重?这种行为会带來什么后果?
  1. 地盘监督工作有何重要?
Case Analysis

《防止贿賂条例》第 9 条

林串同地盘管工和总管向监工提供 30 万元利益,以隐瞒桩柱不合规格,即属违反《防止贿賂条例》第 9 条。该条例规定:

  • 代理人(一般泛指僱员)未得其主事人(一般泛指僱主)许可,在进行与其主事人有关的事务或业务时索取或收受利益,即属违法;及
  • 提供利益者亦属违法。

举报贪污

地盘监工在遇到贪污行贿时,即断然拒绝受贿和向廉署举报,为建筑业人士树立了一个良好的榜样。

贪污的后果

对不合规格工程视而不見,无疑会使建筑工程出现问题,需要付出额外金钱作出补救。最令人忧虑的还是,这些有潜在问题的建筑物会危害公众安全。

建造业人士应当留意违规工程对公众安全的影响;也应谨记本身对僱主和其所属的专业应有的责任,必须时刻以公众利益为大前提。

在以往同類的案件中,法官指斥被告「不但危害建筑物的结构,罔顾住客的生命安全,更败坏香港的声誉。被告的行为甚至可酿成重大灾祸,令整个建筑行业蒙上污点…」。

贪污也会对个人的事业和声誉造成损害。行内人士必须坚守诚信,才能抗拒工作上的贪污诱惑。

地盘监督

要保证工程质素,顾问公司必须分配足够资源以进行地盘监督工作。地盘监督人员由于人數不足或缺乏经验,往往未能有效监管承办商的工作或迅速察觉诈骗行为,因此顾问公司应委派足够及曾接受适当培训和富经验的地盘监督人员进行有关工作。

只派技术人员驻守地盘是不足够的,尤其是在施工的重要阶段,必须要安排具有足够专业知識的人员监管各项工序。

专业人员往往甚少亲身到地盘视察。事实上,进行定期巡查可确保工程符合所订标准,而监督人员亦应自行带备量尺來量度桩柱深度。此外,内部独立技术审核的职能亦应予以加强,以防止任何舞弊行为。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_061
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。