若Raymond接受王先生提供的利益，并同意向其雇主（即检测机构）提交载有虚假结果的检验报告，则有可能触犯《防止贿赂条例》第9条。即使不涉及任何利益，若Raymond故意提交虚假文件以欺骗雇主，亦可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条。王先生作为行贿者，亦可能触犯《防止贿赂条例》。

尽管利益是在香港境外提供，但若有任何贿赂行为（包括未经许可提供、索取、接受、承诺或同意接受利益）是在香港发生，例如向其香港雇主提交虚假检验报告，即属《防止贿赂条例》的管辖范围，可根据该条例进行检控。

作为独立第三方检测机构员工，Raymond必须保持公正及专业独立，拒绝接受受检机构过于频繁或奢华的款待，以免造成实际或观感上的利益冲突。他亦须严格遵守公司有关接受利益及款待的政策。

向境外公司索贿也会被检控

虽然方先生索贿的对象是香港境外公司，但方先生以更多生意作饵，发放短讯要求对方将贷款存入自己妻子在香港的银行账户，这可能已触犯《防止贿赂条例》第9条索贿罪。

营商者必须留意，只要贿赂过程的任何一部分在香港境内发生，包括承诺、协议、索取、提供或接受未经许可的利益，亦可能触犯《防止贿赂条例》。

直接或间接受贿仍属违法

根据《防止贿赂条例》，借贷是利益一种，无论利益是直接给予索贿者，或间接给予跟他有关的第三者，例如在个案中，假若内地草药供应商答应将贷款存入方太太在香港的银行账户，只要证明该账户为方先生所控制，或最终受益人为方先生，方先生亦可被视作已收取利益。

根据《防止贿賂条例》第9条，主事人（在本案例中，即玩具公司）的许可必须在代理人（即锺先生）索取或接受利益前批出；否则，代理人须在收受利益后于合理可能范围内尽快申请事后批准。同时，主事人在给予许可之前，必须仔细考虑申请的详情；这样，有关许可方为合法。

锺先生的公司就代理人收受与公事有关的利益方面并无明确政策，换言之，事发时锺先生尚未获得公司许可收受回佣；此外，因为锺先生亦沒有在收受回佣后尽快向公司申请事后批准，加上并非全部股东都知道及准许锺先生收受回佣，故此锺先生所收受的回佣，不能被视为已获得主事人的许可。

部分公司股东肆意指称他们已批准锺先生收受回佣，但却未能說出许可的具体内容及范围，而公司亦沒有任何关于收受回佣的纪录，他们亦沒有顾及此举会对其他供应商构成不公平竞争，违反《防止贿賂条例》第9条的立法精神及要求，故此「主事人许可」不能成立。

由此可見，任何机构都应主动规范各级职员接受利益的情况，并以书面方式清楚列明公司的立场和政策、可收受的利益及其上限价值、收受的先决条件、申报程序及查询渠道，让员工可安心按规章办事。

根据《防止贿賂条例》，代理人亦包括公司的个別董事。在上述案中，梁先生作为董事以代理人身分蓄意利用虚假文件欺骗及误导主事人（即公司），触犯了《防止贿賂条例》第9 (3) 条。

梁先生提供虚假资料，误导运输公司东主，亦可能触犯伪造帐目及讹骗罪。

根据《防止贿赂条例》，公司的主事人是整个董事会，而个別股东或董事则属代理人身分。个案中，周先生乃股东之一，身兼厂房的受薪总经理，因此他是一名代理人。周先生须获董事会的同意才可以在公事上索取或收受利益。

根据《防止贿赂条例》第9条，收受利益后，代理人须于合理可能范围内儘早申请事后批准。同时，主事人在给予许可之前，必须仔细考虑申请详情，有关许可方为有效。

周先生的公司未有事先订明代理人可否收受与公事有关的利益，调查期间，周先生辩称曾知会其他股东，回佣是用以补贴内地应酬开支，但事实上周先生只是与其中两位股东在闲谈中提及，董事会并沒有商议或正式通过有关安排，更遑论备存任何有关收受回佣的资料或处理记录。换言之事发时，周先生尚未获得公司同意收受回佣。收受回佣后，他也沒有儘早向公司申请事后批准，故此周先生收取回佣并未获得主事人的许可。

为保障公司及持份者利益，任何机构都应主动规范董事会成员及各级职员接受利益的情况，并以书面方式清楚列明公司立场和有关接受利益及款待的政策。公司政策亦应详列申报程序及查询渠道，让员工可安心按规章办事。

在香港，根据《防止贿赂条例》，任何代理人（一般指僱员）如未获主事人（一般指僱主）批准，私下收受利益，作为影响与主事人有关业务的报酬，即属违法。此外，如果可以证明贿赂行为的任何部分是在香港发生，则仍有可能会受到《防止贿赂条例》的监管。虽然锺先生是其中一名股东，但根据法律他亦是一名代理人，所以收受利益前必须获得公司的同意。

私营机构应主动规范各级职员（包括董事）因处理公事而接受个人利益的情况，并以书面方式清楚列明公司的立场和政策、可收受的利益及其上限价值、先决条件等等。有关政策亦应详列申请程序及查询渠道。

此外，为确保能以合理价钱採购品质优良的生产物料，以及防止职员在採购过程中滥用职权或贪污渎职，机构应制定完善的採购程序，并经常提醒职员必须以公平和公正的准则选择物料供应商。

根据《防止贿赂条例》第9条，王先生 (僱员)未经其僱主同意而收受利益(即两间制造商的五十七万五千元非法回佣) 作为向两名制造商发出更多生产订单的报酬，有可能触犯法例，而行贿者亦同属犯法。只要贿赂行为的任何部分(例如承諾、协议、索取或接受未经许可的利益) 在香港发生，仍会受到《防止贿赂条例》的监管。故此，王先生在香港的银行户口存入贿款，有可能触犯《防止贿赂条例》。

王先生与制造商的密切关係影响了他履行职务时的客观性。在商业社会里，虽然交际应酬有时在所难免，但过去不少案例均説明贿赂行为通常始于以一些小恩小惠作为诱饵，如免费餐宴、礼品等等。因此，机构负责人应经常留意及提醒职员，小心处理与个別供应商或分判商的关係，避免接受他们过于频密或奢华的款待。

 此外，机构亦应清晰地制订收受利益政策和要求员工申报利益冲突，并将有关政策知会供应商或分判商。若有职员违反法例或政策，公司应立刻採取行动，并作出举报。

家强作为地产发展公司的僱员，如果未经僱主许可，接受伟民提供的利益（协助家强的兩名儿子入讀当地一间顶级名校），作为帮助伟民获得环境研究合约的报酬，便有可能违反《防止贿赂条例》第9条；伟民亦会因此而触犯行贿罪。

此外，就公司行为守则而言，由于家强与伟民的关係已构成利益冲突。如果家强未有向管理层作出申报，他亦可能会违反公司行为守则。

除了符合公司的规定和行为守则外，家强在选择可行及最佳的方案时，应考虑以下因素：

1. 是否与诚实、公平及尽责等自我价值观相符？

2. 可否公开诚实地向他人透露自己的决定？

家强可以参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。

百犟(旅行社僱员)未经僱主同意接受利益(即伟林提供的三万元报酬)，以推荐伟林的酒楼列入旅行社的认可名单，有可能触犯《防止贿赂条例》第9条。伟林亦可能因为行贿而触犯该条例。

儘管伟林将佣金存入百犟太太的户口，百犟依然会触犯受贿罪。根据《防止贿賂条例》，任何人士即使由他人代其收取利益，亦会被视作已收取有关利益。

纵使贿賂交易始于香港境外，只要贿賂罪行的任何一部分（包括承諾、同意、索取、提供或收取未经授权利益）曾于香港进行，仍然受到《防止贿賂条例》监管。

根据《防止贿賂条例》，免费旅游、「利是」及赌场筹码均被视为利益。个案中，若该两名内地职员未得其僱主同意，在香港境内接受阿标提供的利益而向阿标公司购买医疗仪器，则行贿受贿双方都会触犯《防止贿賂条例》。

他们双方不可以「行规」、「惯例」作为收受利益的藉口，因为根据《防止贿賂条例》第19条，法庭不会接纳上述藉口作为行贿受贿双方的免责辩护，只会以收受利益一方是否有主事人的许可作为依归。