串谋诈骗

德仔是律师行的文员,负责处理物业交易的文件。因为经济压力,德仔被旧同学利诱,伪造虚假文件向银行申请按揭贷款。
Cover
图像
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔于律师行任职法律文员,他为人工作勤奋,深受老闆信赖。律师行的主要业务是樓宇买卖,每天经德仔处理的物业交易不计其數。德仔快将结婚,其未婚妻希望举行一场盛大的婚礼,这为德仔增加不少经济压力。

某天,德仔一名于银行任职的旧同学伟利相约他晚膳,兩人谈及德仔最近的经济困境。伟利靈机一触,想出「妙计一同「揾快钱。首先,德仔要伪造一些樓宇买卖的文件,并夸大涉及的物业价值,然后伟利会利用这些假文件向的他所属的银行申请按揭贷款。伟利向德仔保证他有办法令有关申请不会引起任何人的怀疑,事成后他们会平分成功申请的贷款。德仔最后决定铤而走险,答应伟利的建议。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,德仔作为律师行的僱员,未经僱主的许可,接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款),伪造虚假文件协助伟利欺骗银行,有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时,伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

投其所好 代缴购車订金

工程师家麒想购买新车但却无力支付订金。受家麒监督的分判商亳不犹豫地立即向家麒提供经济援助。
Cover
图像
Accepting advantage from subcontractor with close personal relationship
Media Feed Source ID
cases_076_cover_en
fade-up
container

家麒是一间私人建筑公司的工程师,负责监督港岛东区的渠务工程。该渠务工程由一家分判商负责执行,分判商公司的董事陈国柱十分庆幸取得这该项工程,因它的利润颇高,而且只要能保持工程水平,每年应可顺利获得续约。

国柱知悉家麒最大的嗜好为买新車,他们每次見面定必大谈「买車经」。同时,家麒深知国柱的公司只是靠运气才获得该项工程合约,因为他所定下的招标要求太严格,令部分公司因资格不符而无法入标。某天,家麒在闲谈间向国柱表示,他准备购买一辆限量版 RV 客货車,如非一时现金周转不靈,早已缴付订金。国柱趁机提出可为他先代缴订金,更犟调他不用急于还款。

「钱财身外物,何时还款并不相干!」国柱称:「这纯粹基于朋友关係,与公事无关。」

家麒应否接受国柱的贷款?国柱是真心借钱给他,还是藉此笼络他?怎样才是最佳的解决方案?最终,家麒能否理直气壮地向他人道出此事呢?

Case Analysis

家麒身为僱员,如果未得到僱主 (建筑公司)的许可,收受利益,作为协助国柱取得工程合约的报酬,有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条。

根据《防止贿赂条例》第2条,利益包括任何馈赠、贷款、费用、报酬、佣金、职位、合约、服务、优待及免除借贷或法律责任等,故此,国柱提供的买车订金可被视为利益。

国柱亦有可能因行贿而违反《防止贿赂条例》第9(2)条。

实际上,国柱是家麒所监管的分判商,家麒应注意他与国柱的密切关係会否构成利益冲突。家麒应运用其专业判断力与国柱维持专业距离,以保持客观性。他还应遵守其建筑公司关于处理利益冲突的政策,并在适当时作出申报。

此外,若家麒未能诚实地履行其专业职责,亦有可能违反香港工程师学会的行为守则,最终可能导致纪律处分,例如被暂时吊销专业资格。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_076

不当运用审批权 增拨工程费

工程承办商向顾问公司高级工程师提供公司股份,要求对方行使酌处权批准他增拨工程费用。
Cover
图像
Exercising discretion to approve claims
Media Feed Source ID
cases_074_cover_en
fade-up
container

阿力是一家工程顾问公司的高级工程师,负责批核承办商和分判商的工程费用申请。阿力跟一承办商宾仔都爱好高尔夫球,故此关係特別良好。

最近,阿力的公司负责监督一个私人住宅项目,当中宾仔是分判商之一。一天,宾仔邀请阿力共进午餐,席间宾仔抱怨该工程的资金不足,他婉转地提议阿力使用他的酌处权批准他增拨额外$5,000,000工程费用的申请,宾仔更以他公司的股份来游说阿力。

阿力快将退休,若这次帮助宾仔,说不定在退休后宾仔会「关照」他作回报。阿力盘算着应否听从宾仔的建议?

Case Analysis

阿力身为僱员,若未得到僱主 (工程顾问公司) 的许可,收受利益以行使酌处权来批准分判商宾仔增拨工程费用,有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条。

根据《防止贿赂条例》第2条,利益包括任何馈赠、贷款、费用、报酬、佣金、职位、合约、服务、优待及免除借贷或法律责任等,故此,宾仔公司的股份可被视为利益。

而宾仔亦有可能因行贿而违反《防止贿赂条例》第9(2)条。

此外,根据香港工程师学会的行为守则,会员须诚实地履行其专业职责。阿力可能因接纳宾仔的建议而违反专业行为守则,导致暂停专业资格的处分。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_074

工程监督期间不合理地行使酌情权

高级工程师负责监督一个大型私人住宅工程;一位跟他相熟的承办商要求他批准该项目的额外工程款项,并承诺以海外豪华旅行作为回报。
Cover
图像
Unreasonable exercise of discretion in project oversight
Media Feed Source ID
cases_071_cover_en
fade-up
container

工程顾问公司的一名高级工程师最近负责监督一个大型私人住宅工程。由于他与一名承办商在公事上经常接触,再加上兩人年龄相若,亦同样喜爱打高尔夫球,他们遂变成好友。

有一次,承办商邀请高级工程师到乡村俱樂部享用豪华晚宴,席间向高级工程师透露自己的计划。他說该项私人住宅工程的资金相当紧绌,他希望有更多资金以备不时之需。由于高级工程师有权批核额外开支的申请,承办商于是极力游說他行使酌情权批准将该项工程的开支增加500 万元。为表谢意, 承办商答应送他一个免费海外高尔夫球豪华之旅。

Case Analysis

任何人士若要行使酌情权批核拨款申请,必须客观评审有关工程的财务需求。该名高级工程师应遵守香港工程 师学会纪律守则的规定,避免因收受利益而将其专业判断蒙蔽。

该名高级工程师是顾问公司(主事人)的代理人,负责替顾问公司监管住宅工程。如沒有主事人的许可, 他是绝不可以在处理主事人事务时接受利益(即免费高尔夫球之旅)。承办商提供免费高尔夫球之旅,以诱使高级工程师滥用其职权批出额外款项,属违反《防止贿赂条例》第9条;而高级工程师接受利益亦属违法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_071

「标价」不可泄露

一名年轻工程师在招标过程中被分判商诱惑,分判商要求他泄露内部资料,并向他提供优厚酬勞作购买新屋之用。

Cover
图像
Insider information in tendering
Media Feed Source ID
cases_059_cover_en
fade-up
container

大卫毕业后于建筑公司担任初级工程师,因工作关系,他和分判商陈先生变得熟络,而陈先生亦视大卫如老朋友,于周末及假期经常邀请大卫享用奢华晚宴及免费澳门旅游,兩人关系极为融洽。

最近,大卫的公司即将就大屿山一项數十亿元的发展项目进行招标,陈先生对此甚感兴趣。大卫负责收取标书报价文件,在截标前数天,陈先生以奢华的晚宴款待大卫,席间更向大卫提出一项建议。陈先生要求大卫窥探已提交标书的报价,并向他透露最低投标价,这样他便可以更低的价格入标及中标。

陈先生知道大卫需要首期置业,并表示只要他中标,大卫即可获得优厚酬勞。陈先生游說大卫說,他公司绝不逊于其他入标者,故此,这是一个双嬴局面。大卫不想破坏他与陈先生的友好关系,同时自己需要首期置业,大卫应否答应陈先生的要求呢?他们的行为是否违法?会否对任何人构成伤害呢?

Case Analysis

个案分析

根据《防止贿赂条例》第9(1)条,若大卫(即代理人)在未获其雇主(即主事人)批准下,接受利益(即陈先生提供的置业首期),作为诱因以协助陈先生中标,则构成犯罪。同时,根据《防止贿赂条例》第9(2)条,陈先生承诺向大卫提供贿款亦可能违法。

此外,如大卫向陈先生泄露内部资料,大卫有可能会违反香港工程师学会守则,即作为工程师,不可泄露机密资料及须以公司最大利益作依归。

贪污妨碍公平竞争,若分判商并不是按其能力经客观评估而挑选,会令工程质素成疑,甚至危及公众安全。为了维持专业道德及避免违法,大卫应拒绝陈先生的要求,并向所属公司及/或廉政公署举报。

 

个案剖析

采购人员泄漏敏感标价等机密资讯,意图偏袒特定投标商,会严重破坏采购程序的公平竞争与诚信。为防止此类不当行为,公司应建立完善的采购系统,确保能择优挑选最合适的承办商。例如:

(一) 采取预防措施以防招标资料外泄,例如透过电子渠道接收投标书,且分拆密码由不同员工分别保管,并指派独立小组见证开标程序;

(二) 禁止在截止时间前开启已收到的投标书,并确保投标书由指定员工保管,以尽量降低资料外泄风险;

(三) 仅在管理层(或投标委员会,如有)基于合理理由批准后,方可接受逾期投标书;

(四) 要求参与采购的员工申报是否涉及利益冲突,并妥善处理任何已申报的利益冲突,以降低诚信风险;及

(五) 妥善保存招标过程的相关文件记录,包括但不限于会议纪录、投标评审与议价、往来信函,以及利益冲突的申报与处理,以便进行独立审计并确保问责性。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_059
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

容许违规收集废料

堆田区管工永祥在挣扎应否违规让朋友从堆田区收集有价值的材料,还是对此视而不见。
Cover
图像
Turning a blind eye
Media Feed Source ID
cases_057_cover_en
fade-up
container

永祥是香港海港工程有限公司的管工,其公司承办西贡堆田区的环境卫生及相关工程。

政府严格规定,堆田区内所有废料都不可作回收之用,永祥的职责之一便是防止拾荒者擅自闯入堆田区。政府亦已于堆田区闸口外张贴中英对照的特大告示,确保所有进入堆田区之人士都得悉此项禁令。

永祥的好友嘉明數月前被公司辞退,其后几经艰苦才创立废料循环再造公司。某日,嘉明向永祥提出,容许他的员工进入堆田区搜集可回收的废料。嘉明承諾会审慎行事,绝不会影响堆田区的运作。嘉明不断地游說,指永祥及其他人绝不会有任何损失,他只要诈作不見,就已是帮忙。再者,保护环境人人有责,将废料循环再用,正符合环保要求,纵使是违规亦无伤大雅,最重要是,他的员工绝不会影响堆田区的运作。

永祥心想: 究竟应否向这位落难的朋友伸出援手呢?公司的规则是金科玉律吗?嘉明的說话其实也有道理。既然任何人都不会有损失,难道这些小事自己也不能作主吗?即使事件被人揭发,亦可辩称曾经设法驱赶嘉明公司的工人,只是他们沒有理会而已。事实上,这种情况亦时有发生。

Case Analysis

永祥面对道德两难,冲击他的个人价值观如同理心、责任感及诚实。一方面,他对嘉明在堆填区收集材料一事视而不见,可以帮助嘉明的公司;另一方面,他必须按照工作指示履行职责。在处理此事上,他应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如同理心、责任感及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_057
Show Only in Sector/Industry
False

疏忽监管工程

分判商东主提供利是予工程监督,希望对方在验收工程时能够「靈活」一些。
Cover
图像
Lax supervision
Media Feed Source ID
cases_055_cover_en
fade-up
container

某公共机构发展的大型物业项目,包括五幢住宅樓宇及一座设有停車场的商业综合大樓,预计于二零零三年四月落成。该公共机构于二零零一年五月以18 亿元将工程判予总承建商仕奇控股有限公司(简称「仕奇」),并同时委聘忠环建筑师及工程师有限公司(简称「忠环」)出任项目顾问。

发展计划中的各项工作,分別由不同的分判商负责。仕奇将其中的泥水工程分判给由庄先生经营的钻锋泥水工程公司。

忠环作为该发展计划的项目顾问,有责任监察仕奇及其他分判商的工程质素和进度,故此聘请了五位驻地盘督导人员,并由工程监督马田带領在地盘内执行有关职务。在该项工程中,他们的身份是公职人员,即是有关公共机构的代理人。

庄、马田及忠环的驻地盘人员经常在公余共进晚餐及打麻雀。马田因嗜赌欠下巨债,需要不时向亲友借贷。

庄曾數次邀请马田同往深圳大吃大喝及到夜总会玩樂,并负责支付一切帐项;又曾在澳门赌场借款及提供筹码给马田。马田认为庄对他如此慷慨,纯是因为彼此的友好关係。

从深圳及澳门回來后不久,庄到马田在地盘的办公室,提议不用水泥、沙、砂石和水混合而成的砂浆,而改用一个较快捷的「半干沙」方法铺设地台砂浆层,即在水泥层上铺上一层沙,然后在上面洒水。这种较快捷的铺砂浆方法在某些建筑工程中曾经採用,但在上述工程的合约中,却有明文规定不准採用。故此,马田拒绝了庄的提议。

冬节前一天,庄再次找马田,请求他答应放宽铺沙浆层的程序,因为该项工程已有所延误,可能要付巨额赔偿。庄又将一封五万元的利是交给马田,說是冬节的「小小意思」,并希望他在验收已竣工工程时能够「靈活」一些。他又要求马田在检验过程中不要过份严谨,并指出他一向待马田不薄,这正好是马田回报他的时候。最后马田决定答应庄的要求,接受他的利是,并准许他採用较快捷的铺砂浆层方法。

庄及马田其后被廉署拘捕,经审讯后被裁定触犯《防止贿賂条例》第 4 条,罪名成立。

问题

  1. 庄及马田如何触犯了《防止贿賂条例》
  2. 你认为马田和庄的过份频繁交际是否适宜?
  3. 习惯(例如在节日给予开工利是)可否作为接受利益的抗辩理由?为什麽?
  4. 马田嗜赌,如何使他掉进贪污诱惑?
Case Analysis

《防止贿賂条例》第 4 条

《防止贿賂条例》第 4 条主要针对公职人员的贪污行为。该条例订明:

  • 公职人员如索取或接受任何利益,作为他作出或不作出任何与公务有关的行为的诱因或报酬;及
  • 任何人士向公职人员提供利益。均属违法。

在上述个案中,庄向马田提供利益,作为后者默许他採用较快捷的铺砂浆层方法,兩人均触犯了《防止贿賂条例》第 4 条。

频密及奢华的交往

承建商与地盘督导人员需要在工作上紧密聯系,因此较容易出现过于频密的交往。贪污的行为往往由注码过高的赌博及奢华频密的款待开始,而接受免费旅游在《防止贿賂条例》中亦属利益的一种。这些过于频密的关係很可能会影响督导人员有效监察承建商工程的能力。而地盘人员亦会因接受奢华、过份的款待,而误堕入心怀不轨的承建商所设的「糖衣陷阱」。

习惯

任何建造业从业员不得以魯班诞或其他时节为藉口而接受承建商所给予的利是。《防止贿賂条例》第 19 条规定,即使接受的利益对任何专业、行业、职业或事业而言已成为习惯,亦不可作为抗辩理由。

赌博

嗜赌及负债人士最容易掉进贪污陷阱。地盘督导人员应提防承建商主动提供的贷款及其他饵诱;而欠债纍纍的前缐员工亦应小心避免因债务问题而被迫受贿。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_055
Show Only in Sector/Industry
False

以私人关系为优先考虑因素

雷蒙是一间中型资产管理公司的基金经理。他不理会公司外聘经纪的准则,利用职权将生意转介给珍妮。
Cover
图像
Personal relationships taking a higher priority
Media Feed Source ID
cases_050_cover_en
fade-up
container

雷蒙是一间中型资产管理公司的基金经理,负责公积金管理,他的妻子珍妮则在一间经纪行任职客户主任。最近,公司向珍妮施压,要求她增加营业额。由于业内竞争激烈,她未能开拓新客源。雷蒙为了助妻子一臂之力,不理会公司外聘经纪的准则,利用职权将生意转介给珍妮。

Case Analysis

雷蒙身为基金经理,却优先考虑私人关係,把公司的生意外判给妻子,违反了*操守准则。根据《基金经理操守准则》,除非有关交易是按公平条款进行,否则基金经理不应代客户与有关連人士进行任何交易。为保障客户的利益,服务质素应为甄选外聘经纪的首要条件。即使雷蒙深信珍妮的公司能够提供与其他经纪行不相上下的服务质素,他仍须向僱主申报利益。

*註:操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基金经理操守准则。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_050

利用职位之便谋取私利

羅拔是一间国际资产管理公司的基金经理,负责管理多个大机构的公积金。一天,他收到证券分析员一份研究报告,预测高技地产的盈利在未來三年将会大幅增加…
Cover
图像
Taking advantage of official position for personal dealing
Media Feed Source ID
cases_049_cover_en
fade-up
container

羅拔是一间国际资产管理公司的基金经理,负责管理多个大机构的公积金。一天,他收到证券分析员一份研究报告,预测高技地产的盈利在未來三年将会大幅增加。

羅拔于是计划替其管理的公积金投资组合大手购入高技地产股份。他预料此举会令高技地产股价上升,所以决定透过其他经纪替自己先行买入该股,然后才为公积金投资组合向盘房发出买卖指示。

Case Analysis

羅拔替客户购买高技地产股份前,自己先行买入该股图利,违反了*操守准则。同时,他的做法也抵触《基金经理操守准则》。该准则规定,如基金经理打算进行若干投资交易,而他本人或公司其他基金经理在当天亦同时有该证券的买卖盘等待执行,则在有关的买卖盘未执行或撤回之前,该基金经理不能买入或卖出是项投资,故此羅拔的行为属于超前交易。

*註:操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基

金经理操守准则。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_049

与客户的利益冲突

比利是一间证券公司的营业经理,他将本身和客户的买卖盘合并处理。
Cover
图像
Conflict with a client’s interest
Media Feed Source ID
cases_048_cover_en
fade-up
container

比利是一间证券公司的营业经理。有一次,他向客户杰斯表示大地银行的发展潜力甚佳,建议可在10元的价位买入该股,杰斯于是决定购买150,000股。比利同时亦打算购入50,000股大地银行,便将杰斯和本身的买盘合併处理。

市场对大地银行的股份需求甚殷,比利最后只能购入150,000股,他随即按买盘比例将这批股票分配给杰斯和自己。结果,他分得37,500股,其余的112,500股则存入杰斯的户口。

Case Analysis

比利与客户同时间买卖一只股票,明显地存在利益冲突。虽然公司准许职员将本身和客户的买卖盘合併处理,但*操守准则规定,如后來无法完成所有买卖指示,则须将股票优先分配予客户。比利按本人和杰斯的买盘比例去分配股票表面上似乎沒有犯错,但他并无遵守必须优先满足客户买卖指示的规定,实在有违操守准则。

*註:操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基金经理操守准则。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_048
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。