作为百货公司的僱员，Ivan及Ian在未得其僱主的许可下，收受由黄先生及区先生提供的利益，即一万元回佣，作为协助他们夸大购货数量，有可能触犯《防止贿賂条例》 第9条，而黄先生及区先生亦可能触犯行贿罪。此外，Ivan及Ian亦可能因分別夸大购货數量及签收载有虚假资料的收据而触犯《防止贿賂条例》第9(3)条，该条例禁止僱员使用载有虚假、错误或错漏不全的文件欺骗僱主。他们亦有可能因此而触犯串谋诈骗罪。

Ivan及Ian应遵守公司的员工守则，注意与公司有事务往來人士的关係，避免与供应商进行赌博活动。虽然Ivan及Ian看似非常幸运能经常从与黄先生及区先生的麻将耍樂中赢得大量金钱，但经常一起赌博并总是成为大赢家则可能令人联想到黄先生及区先生是刻意输给他俩，以换取公事上的回报。

Heidi负责招聘面试。然而，其中一位应徵者是她的亲属，因此存在实际的利益冲突情况。Heidi应尽量避免利益冲突及遵守公司守则处理利益冲突的情况，例如向公司申报他们的关係。

如果Heidi沒有披露该利益冲突，公司便无法採取适当措施，以减低利益冲突带来的风险（例如重新调配另一名沒有利益冲突的人员履行面试的职责），甚至引起偏袒和处事不公的指控，令公司声誉受损。此外，未按要求申报利益冲突会使职员的诚信受到质疑。即使Heidi认为自己能公平评核所有应徵者的表现，而她的亲属亦是最佳人选，她仍会因处于利益冲突的情况而令人怀疑她在招聘过程中滥用自己的影响力，并对其他应徵者造成不公。

如在处理招聘过程中以任何欺诈手段向僱主隐瞒利益冲突致使自己或亲友从中获利，有可能触犯刑事罪行，包括欺骗及欺诈等。若当中涉及贿赂，亦可能违反《防止贿賂条例》。

就珍妮丝与汤米的亲属关係，她应该遵守公司关于申报利益冲突的内部守则，并避免参与判授合约。在个案中的利益冲突情况，如果处理不当，很容易会演变成贪污。

根据《防止贿赂条例》，旅游套票属于利益。珍妮丝未经酒店许可，接受旅游套票以批出合约予汤米的旅行社，有可能违反《防止贿赂条例》第9条。汤米亦可能会因为行贿而触犯该条例。

Leo属于酒店的代理人，在未得到酒店许可下，Leo濫用职权收受Louis提供的利益，从而向他洩露其他投标者的资料，则可能会触犯《防止贿賂条例》第9条，而Louis亦可能触犯行贿罪。无论利益是直接给予受贿者，或间接透过第三者给予，只要提供利益的目的是为诱使代理人利用职权在公事上作出回报，则授受双方均会触犯《防止贿赂条例》。对酒店而言，投标者及客户资料均属有价值的资料，所有职员必须遵照公司的指引，妥善保存机密资料。

另一方面，果篮及禮盒都是利益。根据《防止贿賂条例》第19条，任何行规或惯例均不可作为收受利益的辩护藉口。若Louis以赠送果篮及禮盒以达至行贿目的，即使是在节日期间赠送，Louis和Leo亦可能会触犯贪污罪行。即使不涉及贪污，Leo亦应遵守酒店的行为守则中有关收受利益的规定，以免引起利益冲突。他亦应对Louis因送礼而产生的「糖衣陷阱」保持警觉。经常接受他人提供的礼物和恩惠可能使收受一方感到有义务作出回报，在履行职务时不能客观处理，甚至触犯贪污罪行。

根据《防止贿赂条例》第9(3)条，任何代理人使用虚假、错误或缺漏不全的收据、帐目或其他文件意图欺骗其主事人，即属违法。Emma故意隐瞒利益冲突，从未在申报文件中向餐饮集团透露她与Eric的夫妻关係，并擅自修改其他供应商的报价单，以虚假文件意图欺骗其主事人，以促使餐饮集团将有关合约判予其丈夫的公司，这样有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条或欺诈及伪造帐目等刑事罪行，而她的丈夫亦可能会因此而触犯串谋诈骗罪。

此外，Emma负责为餐饮集团甄选厨具供应商，而她邀请丈夫参与是次投标并从中提供协助，已经构成利益冲突。利益冲突会妨碍Emma公正地履行职责，甚或惹来贪污的嫌疑。职员应遵守公司就利益冲突所制定的指引，尽量避免利益冲突及适时按公司的内部指引作出申报。

Xenia与Xaviera是好朋友的关係与公司的利益出现了抵触，令她陷入利益冲突的情况。她将私人关係凌驾于专业诚信之上，鲁莽地夸大其他公司的机票价格来帮助Xaviera出售机票，对其他航空公司造成不公，也损害公司的信誉。如果事情被揭发，更可能会引起航空公司和客户的投诉。僱员应尽量避免利益冲突及适时按公司的机制作出申报，否则有机会违反公司的纪律守则或内部指引。

根据《盗窃罪条例》第16A条，Xenia向客户提交报价时夸大其他航空公司的价格，可能触犯欺诈罪。若Xenia在未获得所属旅行代理商的许可下，滥用职权收受利益，并在公事上回报Xaviera，她更可能触犯《防止贿赂条例》。另外，Xenia利用不正确资料欺骗客户，违反了公司及客户对她的信任。作为旅行代理商的僱员，Xenia应该切实履行她的职责，并公正且具透明度地做出判断。

Sally作为航空公司的採购职员，在未得航空公司的许可下，利用职权要求供应商夸大服务费，并接受供应商提供的利益，作为协助对方取得清洁服务订单的报酬。Sally和Susan均可能因此触犯《防止贿赂条例》第9条。

此外，Sally邀请好友Susan参与投标，已经是利益冲突的情况。Sally故意隐瞒利益冲突，并在利益冲突申报书中作出虚假声明欺骗公司，有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条或其他诈骗罪行。另外，以任何欺诈手段致使自己或亲友从中获利，亦有可能触犯其他刑事罪行，包括欺骗、诈骗、伪造帐目等刑事罪行。

在採购及招标过程中，职员必须切实遵守航空公司制定的指引及程序，包括处理利益冲突的指引，尽量避免利益冲突及适时按公司的机制作出申报，否则有可能违反公司的纪律守则或内部指引。

根据《防止贿賂条例》，回佣属于利益。由于Patrick未得其主事人（即空运公司）许可，接受Paul提供的利益（即免费高尔夫球之旅及运费的5%回佣），作为优先替Paul预留货位的报酬，他可能已触犯《防止贿賂条例》第9条 ，而Paul亦可能因行贿而触犯法例。

纵使Patrick最终未能将货位分配给Paul，他仍然可能触犯法例。根据《防止贿賂条例》第11条，行贿受贿双方一旦达成协议，即使最终受贿者沒有做到协议的行为，双方都会违法。

虽然根据《防止贿賂条例》，「款待」并不是「利益」，但「款待」却往往是导致贪污的「糖衣陷阱」。因此，Patrick应遵守公司的纪律守则来决定应否接受客户提供的款待，并应婉拒过份奢华或频密的宴会或款待，避免因利益冲突而在履行职务时出现不客观的情况。

大卫以虚假的报价欺骗僱主，即医院管理局（医管局），已触犯了《防止贿賂条例》第 9(3)条。而 M 医生指使大卫窜改报价单，亦可能会被控串谋诈骗罪。

M 医生有机会面对香港医务委员会的纪律处分，因而对他的执业构成影响。

同时，由于 M 医生与大卫未有确保所购器材在价格、品质、交货期及服务等方面符合最佳的经济效益，触犯了医管局制定的行为守则，医管局因此可能会对他们作出纪律处分。

另外，M 医生须设法避免任何实际及观感上的利益冲突。如无法避免利益冲突的情况，应尽早向机构申报一切有关详情，即他与潜在供应商营业经理的关係。

A 医生是医院管理局辖下公立医院的僱员，属于公职人员。泰利向A 医生提供利益，即转赠公司的股份，作为协助撰写对新药有利的报告，已触犯《防止贿賂条例》第 4 条。如A 医生未经医院管理局的批准而收受泰利提供的利益，亦会触犯《防止贿賂条例》。

虽然款待并不属于《防止贿賂条例》所指的利益，但公职人员亦不应接受奢华、过于慷慨或频密的款待，以免工作时出现尴尬，或因感到亏欠他人恩惠而影响客观判断，不能公正执行公务。