外判工序 难抵金钱诱惑

生产部经理王先生负责监督内地厂房的整个生产过程,并需将部份工序外判予合适的制造商。 两家制造商向王先生提供回佣,诱使他发出更多生产订单。
Cover
图像
Awarding subcontracting orders for monetary rewards
Media Feed Source ID
cases_139_cover_en
fade-up
container

一间电机工程公司在内地设有厂房,并把生产部经理王先生调派当地,负责监察机械生产程序。王先生在公司工作已有八年,一直深得公司赏识和信赖。由于有部分制造工序需要外判予当地的制造厂,于是王先生亦负责寻找合适的工厂,并批核订单。因工作关係,王先生认识了不少制造厂负责人,并经常应邀在工余时一起吃喝玩乐。后来,其中两名制作商向王先生表示可提供回佣,作为王先生向他们增发生产订单的报酬,而他们则提高订单价格,以补偿支付回佣的开支。王先生抵挡不住金钱的诱惑,收受了人民币合共五十七万五千元,并将有关款项带回香港存入自己的银行账户。

王先生会否违反法例?公司怎样可以防止上述陋习发生?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,王先生 (僱员)未经其僱主同意而收受利益(即两间制造商的五十七万五千元非法回佣) 作为向两名制造商发出更多生产订单的报酬,有可能触犯法例,而行贿者亦同属犯法。只要贿赂行为的任何部分(例如承諾、协议、索取或接受未经许可的利益) 在香港发生,仍会受到《防止贿赂条例》的监管。故此,王先生在香港的银行户口存入贿款,有可能触犯《防止贿赂条例》。

王先生与制造商的密切关係影响了他履行职务时的客观性。在商业社会里,虽然交际应酬有时在所难免,但过去不少案例均説明贿赂行为通常始于以一些小恩小惠作为诱饵,如免费餐宴、礼品等等。因此,机构负责人应经常留意及提醒职员,小心处理与个別供应商或分判商的关係,避免接受他们过于频密或奢华的款待。

 此外,机构亦应清晰地制订收受利益政策和要求员工申报利益冲突,并将有关政策知会供应商或分判商。若有职员违反法例或政策,公司应立刻採取行动,并作出举报。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_139

利用电脑 伪造帐目

货运公司东主利诱客户公司的船务文员伪造会计记录,以掩饰抬高的运输费用。
Cover
图像
False accounting
Media Feed Source ID
cases_138_cover_en
fade-up
container

卓姬是丝慧有限公司的船务文员。该制造公司专营出口真丝恤衫生意,在香港、广州、福州均设有厂房。

卓姬与德信货运公司的东主阿力稔熟。丝慧近八成的货运工作都是交由德信负责。阿力觉得德信能取得不俗业绩,多少有赖卓姬每每在运输过程中出现阻滞时,都能尽量配合解决问题。

圣诞节将至,阿力约卓姬共晋晚餐。吃过甜品后,阿力送了一只名贵手錶给卓姬。卓姬既惊且喜地收了下來。

阿力继而向卓姬大谈來年大计,并表示欲与她合伙经营生意。卓姬不明所以,阿力随即解释。

「我一向觉得对内地货品收取较低运费的做法并不合理。以后不論货品是否内地制造,我会划一收费。你不要让你的老闆知道此事,否则他会光顾另一家货运公司。你只需协助我处理文件,自然便可分到你应得的报酬。妳公司都很信任你, 不会有人怀疑。」

卓姬还未來得及反应,阿力已滔滔不绝的說:「事情很简单,先更改电脑资料,接着把资料列印出來,便可轻易地在发票和帐目上做手脚。」

卓姬不知如何是好。一方面这是一个相当吸引的建议,但另一方面,这却是一种诈骗公司的行爲。阿力看見卓姬犹疑不决,便继续穷追猛打道:「你尽心尽力爲公司,理应获得更大的回报,公司实在是亏待了你。丝慧的生意已很不错了,你也是时候照顾一下自己的利益。」

Case Analysis

个案中,卓姬是制造商的僱员,即《防止贿赂条例》第9条所指的「代理人」;而制造商就是卓姬的「主事人」。

根据《防止贿赂条例》第2条,利益包括任何馈赠、贷款、费用、报酬、佣金、职位、合约、服务、优待及免除借贷或法律责任等。

卓姬身为僱员,如果未得到其僱主同意,收受阿力的利益(名贵手錶及合伙经营生意),制作虚假的会计记录,协助阿力掩饰抬高的运费,便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条;阿力亦有机会因行贿而违反《防止贿赂条例》第9(2)条。

卓姬身为僱员蓄意利用虚假文件欺骗及误导她的主事人(即所属的制造商公司),亦有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条

此外,卓姬和阿力可能会因密谋提供虚假资料以误导制造商而触犯伪造帐目及诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_138

濫用电邮系统

一名网页设计公司的营业经理,同时在公司的竞争对手内担任兼 职,他将自己公司客户的聯 络资料透过电邮转寄 给秘密雇 主,并从后者成功签订的合约中获取佣金。
Cover
图像
Misuse of an e-mail system
Media Feed Source ID
cases_137_cover_en
fade-up
container

一名网页设计公司的营业经理,同时在公司的竞争对手内担任兼职。为了在这个竞争激烈的行业中获得更多业务,竞争对手公司不惜向该名营业经理提供每份合约6% 的佣金作为转介客户资料的报酬。营业经理日间在网页设计公司工作,常以电邮聯络客户,因此,他要从中取得客户公司的业务资料,可谓易如反掌。他又利用电邮系统提供的方便,将客户给他的电邮转寄予他的秘密僱主。在四个月内,他曾先后六次非法传送这些资料;期间,他更向其中兩个客户讹称,竞争对手公司与网页设计公司具有代理协议,因而成功诱使客户与竞争对手公司签订合约。 

Case Analysis

根据《防 止 贿 賂 条 例》,佣金是利益其的一种。营业经理收受佣金,作为他将公司客户的资料转寄给竞争对手公司的报酬,已触犯《防 止 贿 賂 条 例》第 9 条;而行贿者亦同样会触犯贪污法例。

若管理层不重视系统保安工作,公司的整体资讯保安系统便形同虚设,而现有的客户和生意亦可能轻易落入 竞争者之手。

网页设计公司应採取充必要的保护措施 , 确 保數码资料得到妥善保存,并由授权人员严密看管,他们应聘请专业的资讯科技保安顾问,定期检讨公司的电脑系统,以提高保安质素。否则不法之徒便会有机可乘,例如以濫用电邮系统来犯案。 

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_137

批出合约中饱私囊

家强是一家地产发展公司的规划部经理,他正考虑将公司的环境研究合约判给他的朋友,以换取对方的「帮忙」。
Cover
图像
Offering contract for private gain
Media Feed Source ID
cases_136_cover_en
fade-up
container

家强是一家地产发展公司的规划部经理,其公司计划进行一项环境研究,并由家强负责物色顾问公司及合约外判的事宜。建安是一家小规模的环境顾问公司,过去整体表现一直甚为优異,家强正考虑将合约外判予建安。伟民是一家大型环境研究公司的代表,亦是家强的朋友。某日伟民相约家强午膳并提及有关合约的事宜。家强坦言由于建安过往的表现令人满意,很大机会取得合约,相反伟民的公司单是处理手头上的十多份顾问合约已忙得不可开交。

对于家强的答覆,伟民固然失望。为免大家尴尬,伟民随即转换话题。伟民问家强其移民计划进展如何。原來家强的太太小怡已带同兩名儿子率先移居加拿大,而家强则留港多工作數年才移民与妻儿团聚。伟民在闲谈中表示,他在多倫多人脉广阔,透过一些安排,可协助他兩名儿子入讀当地一间顶级名校。伟民所說的名校声誉超卓,学生成绩不但优異,毕业后更能顺利进入多倫多大学。說到这裹,家强终于明白伟民的意思。家强当然希望兩名儿子及早入讀一所好学校,为他们的将来铺路。

如果家强推荐伟民的公司以换取伟民对儿子的帮助,他会干犯任何罪行吗?家强在作出决定时应考虑哪些因素?   

Case Analysis

家强作为地产发展公司的僱员,如果未经僱主许可,接受伟民提供的利益(协助家强的兩名儿子入讀当地一间顶级名校),作为帮助伟民获得环境研究合约的报酬,便有可能违反《防止贿赂条例》第9条;伟民亦会因此而触犯行贿罪。

此外,就公司行为守则而言,由于家强与伟民的关係已构成利益冲突。如果家强未有向管理层作出申报,他亦可能会违反公司行为守则。

除了符合公司的规定和行为守则外,家强在选择可行及最佳的方案时,应考虑以下因素:

1. 是否与诚实、公平及尽责等自我价值观相符?

2. 可否公开诚实地向他人透露自己的决定?

家强可以参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_136

「食价」取利

业主钟太委托地产代理亚田出售一个住宅单位。 在亚田的劝说下,钟太降低了售价。 交易完成后,钟太却发现买家立即卖出了该单位。
Cover
图像
Conflict of interest and embezzlement
Media Feed Source ID
cases_135_cover_en
fade-up
container

地产代理亚田受业主锺太委託将一个住宅单位放盘,叫价900万元。虽然有一位客人林小姐愿意以878万元购入单位,但亚田并无告诉锺太。后来,亚田向锺太表示有一客人愿以一间有限公司的名义买入她的单位,作价858万元。亚田向锺太声称楼价有持续下跌迹象,劝她儘早降价出售单位套现,锺太最后无奈答允成交。事后,锺太发现买家在成交后便立刻将单位转售给一位林小姐,成交价为878万元。锺太怀疑亚田收取买家的利益,从中「食价」,于是向廉政公署举报。经调查后,廉政公署发现亚田就是该买家,亦即该有限公司的股东之一。

Case Analysis

作为持牌地产代理,亚田应遵守地产代理监管局的《操守守则》。 地产代理和营业员应保障和促进其客户的利益,按照地产代理协议执行客户的指示,并对交易各方公平公正;他们亦应避免受委託处理涉及他们拥有权益的物业,并向各方充分披露因该物业而获得的金钱或其他实益利益。亚田不诚实的行为不单令锺太及林小姐蒙受损失,同时亦损害了地产代理公司及业界的声誉。亚田还有可能触犯了《盗窃罪条例》第16A条下的欺诈罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_135

债台高筑 迫于犯险

亚郑是丁屋发展商及地产代理公司的一名雇员,因经常赌博而欠下村民金钱。 为了偿还债务,他与村民密谋欺骗雇主金钱。
Cover
图像
Commit a crime in the face of heavy debts
Media Feed Source ID
cases_133_cover_en
fade-up
container

黎董事是一名丁屋发展商及地产代理公司董事,他的公司收购了一块新界土地来兴建丁屋。

黎董事委派持有地产代理牌照的助手亚郑负责整项工程。亚郑在村内认识了自称是村代表的沈先生,并经常一起赌博作乐,好赌的亚郑亦因而欠下沈先生不少赌债。亚郑无力偿还赌债,沈先生便要求亚郑利用黎董事急于展开工程的心理骗取其金钱,以归还欠款。亚郑在別无他法下唯有依从沈先生的指示,欺骗黎董事指村代表沈先生要求公司捐赠50万元给该村的基金,否则村民会反对兴建丁屋的工程。黎董事为免节外生枝,给了沈先生一张支票作为给乡村基金的捐款。事后亚郑伪造了一张捐款的收据交给公司。

黎董事思前想后,怀疑事件中涉及贪污,故向廉政公署举报。经调查后发现沈先生根本并非真正村代表,而是一名普通村民。

Case Analysis

亚郑被僱主委以重任负责丁屋发展工程,理应珍惜这次机会争取表现。可惜,他因好赌而导致个人财困,走投无路之下串同沈先生欺骗公司,滥用僱主黎董事对他的信任。亚郑深知黎董事的50万元并非是真正捐赠。亚郑使用虚假收据欺骗其主事人黎董事,有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条。 同时,根据《盗窃罪条例》,沈先生因为向黎董事虚假陈述表示自己是村代表的身份,亦有可能违犯欺诈罪。

亚郑与沈先生既然有工作往来,社交应酬可能是无可避免,但亚郑应与沈先生保持适当的距离,尤其不应有任何钱银瓜葛,以免在工作上有所偏私或陷于进退两难的境况,难以保持客观中肯,甚或因私利而做出非法行为,他应避免与客户进行频密赌博活动,以免参与任何可能导致利益冲突情况的金钱交易。

亚郑从事非法活动以致对地产代理行业带来信誉和/或声誉受损,有可能违反地产代理监管局制定的《操守守则》。 此外,由于他未能遵守法例及操守守则,可能会被视为并非《地产代理条例》下持牌人的适当人选,并可能因此受到纪律处分。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_133

收受利益 公私不分

一名地产代理帮助他的表哥以折扣价购入了一批商业单位。表哥事后给他可观的茶钱作为回报。
Cover
图像
Acceptance of advantages without separating public from private interests
Media Feed Source ID
cases_131_cover_en
fade-up
container

亚光在一间地产代理公司任职地产代理。客户余先生委託亚光出售4个商厦单位,余先生指明售出4个单位的最低平均呎价须为20,000元。亚光知道他的表哥亚犟正打算于该区投资商厦,便向亚犟推介余先生的单位,并以每呎18,000多元的低价将两个单位售给亚犟。为了感谢亚光的优待,亚犟向亚光提供15万元「茶钱」作为报酬。其后,亚光为余下的两个单位迅速找到一位买家包先生,为要达到余先生的平均呎价指示,亚光遂向包先生提高叫价至每呎24,000元,经还价后以每呎22,000元成交。最后,虽然亚光成功以平均呎价20,000元为余先生售出物业,但余先生怀疑亚光徇私,在出售单位给亚犟一事涉及贪污,故此向廉政公署举报。在法庭上,亚光辩称交易已按照余先生的意愿达成,而且事件中地产代理公司和余先生均沒有任何损失。但是亚光受聘的地产代理公司有明文规定地产代理不能私下收取客户利益,而且卖家余先生亦对亚光的徇私行为有所不满。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,任何代理人未经其主事人同意而索取或收受利益,作为酬谢或诱使其从事与主事人的利益或业务有关的行为,即属违法。

亚光未经其主事人(即地产代理公司及卖家余先生) 的批准,私下收受亲戚亚犟的15 万元报酬,有可能触犯了《防止贿赂条例》第9条的受贿罪。而亚犟则有可能触犯了行贿罪。

亚光与亚犟虽份属亲戚,但当有公事往来,便应先向地产代理公司及余先生申报,以避免利益冲突。

亚光在处理亲属和公司客户的交易时应保持中立,不应厚此薄彼,令余先生及另一买家包先生的利益受损。虽然余先生订下最低平均成交呎价的要求,亚光亦应尽力为卖家按市场情况争取最理想的成交价。此外,买家包先生亦因亚光的贪污行为而无辜地以较高价钱购入单位。

亚光的行为亦可能违反了地产代理监管局的《操守守则》,该守则明确规定,地产代理或营业员在执业时必须避免从事可能违法的活动。 他们必须秉持诚实、忠诚和严正的态度向客户提供服务,保障和促进客户的利益,按照地产代理协议执行客户的指示,并对交易各方公平公正。 此外,任何与该物业有关的利益冲突均应向客户披露。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_131

回收劣质产品

食品买手嘉麗发现在一些威化饼存货中出现昆虫,其上司则指示她将余下的威化饼尽快卖给其他供应商,嘉麗该怎么办?
Cover
图像
Product recall
Media Feed Source ID
cases_123_cover_en
fade-up
container

玛莉是一家公司的食品部买手,嘉麗是她的下属。某日,她们收到一批从外地经货船运抵的水果味忌廉威化饼,这批食品全部以锡纸密封包装,但部分却被发现满佈昆虫。由于不是所有客户都要求退货,所以玛莉和嘉麗估计这批威化饼受污染的情况并未广为人知。当然,整批食品是不能继续出售的。但因为货品数量太多,她们亦不能逐一检查并抽起无受污染的部分,而且,检查会损毁以锡纸密封的包装,因而导致的损失会达九十万元。

玛莉认为,昆虫的问题极有可能在船运或货仓贮存的过程中发生,因此制造商将不会同意退款,于是她指示嘉麗「弄走」所有威化饼。嘉麗以为玛莉的意思是叫她安排销毁该批威化饼,但玛莉說:「绝对不是销毁!赶快聯络 YY 及 KK,他们于新市镇经营零售店,能够卖出任何东西!我们一定不可以血本无归。」嘉麗听后觉得震惊。

嘉麗应该遵循玛莉的指示吗? 如果她告诉YY和KK真相是否会更好? 万一货品引起大量投诉时怎么办?嘉麗想这真是她的噩梦。

Case Analysis

嘉麗面对道德两难,冲击她的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事时,嘉麗应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与个人价值观如尽责及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑及坦诚地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助她解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_123

监守自盗

Ivan和Ian是一间百货公司的雇员。他们与百货公司的供应商都很熟络,并经常与其中几位一起赌博。现在他们正面对供应商的诱惑……
Cover
图像
Storing up trouble
Media Feed Source ID
cases_117_cover_en
fade-up
container

Ivan和Ian在一间百货公司工作。Ivan是公司的买手,而Ian则是货仓主管,负责点收货物及进行定期盘点。

他们与大部分供应商都非常稔熟,尤其是与黄先生和区先生的关係特別密切。每逢周末,Ivan及Ian都会跟他们一起打麻雀。儘管Ivan和Ian并不精于打麻雀,他们仍经常是赌局上的大赢家。

在一次雀局间,Ivan谈及他因女儿在外国留学而承受着沉重的财务负担,而Ian则大谈他负资产的困扰。黄先生和区先生于是趁机向Ivan和Ian提出一个诈骗百货公司的计谋,企图从中获利。他们建议Ivan夸大向他们订购浴室用品的數量,然后Ian在点收货品时则于发票上盖上公司印章,以确认送抵货品的數量。事成后,他们会每月向Ivan和Ian提供一万元的回佣。

Case Analysis

作为百货公司的僱员,Ivan及Ian在未得其僱主的许可下,收受由黄先生及区先生提供的利益,即一万元回佣,作为协助他们夸大购货数量,有可能触犯《防止贿賂条例》 第9条,而黄先生及区先生亦可能触犯行贿罪。此外,Ivan及Ian亦可能因分別夸大购货數量及签收载有虚假资料的收据而触犯《防止贿賂条例》第9(3)条,该条例禁止僱员使用载有虚假、错误或错漏不全的文件欺骗僱主。他们亦有可能因此而触犯串谋诈骗罪。

Ivan及Ian应遵守公司的员工守则,注意与公司有事务往來人士的关係,避免与供应商进行赌博活动。虽然Ivan及Ian看似非常幸运能经常从与黄先生及区先生的麻将耍樂中赢得大量金钱,但经常一起赌博并总是成为大赢家则可能令人联想到黄先生及区先生是刻意输给他俩,以换取公事上的回报。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_117

美丽巧合

Heidi负责为其公司招募店铺经理和售货员。在甄选过程中,她发现她的表弟是其中一位应征者。她觉得这是一个美丽的巧合。
Cover
图像
A happy coincidence
Media Feed Source ID
cases_116_cover_en
fade-up
container

Heidi在服装零售集团工作,最近被擢升为人事部经理。公司计划在香港扩展业务并开设多间新服装店。Heidi和她的下属负责为新店招聘店舖经理和售货员。在面试过程中,她发现其中一位应徵者是她的表弟。她觉得这是一个美丽的巧合,在沒有向公司申报他们关係的情况下,继续与表弟进行面试。她认为自己能在执行职务时保持公正,亦觉得表弟在众多应徵者中表现最好,因此对表弟的表现给予极高的评价。

Case Analysis

Heidi负责招聘面试。然而,其中一位应徵者是她的亲属,因此存在实际的利益冲突情况。Heidi应尽量避免利益冲突及遵守公司守则处理利益冲突的情况,例如向公司申报他们的关係。

如果Heidi沒有披露该利益冲突,公司便无法採取适当措施,以减低利益冲突带来的风险(例如重新调配另一名沒有利益冲突的人员履行面试的职责),甚至引起偏袒和处事不公的指控,令公司声誉受损。此外,未按要求申报利益冲突会使职员的诚信受到质疑。即使Heidi认为自己能公平评核所有应徵者的表现,而她的亲属亦是最佳人选,她仍会因处于利益冲突的情况而令人怀疑她在招聘过程中滥用自己的影响力,并对其他应徵者造成不公。

如在处理招聘过程中以任何欺诈手段向僱主隐瞒利益冲突致使自己或亲友从中获利,有可能触犯刑事罪行,包括欺骗及欺诈等。若当中涉及贿赂,亦可能违反《防止贿賂条例》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_116
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。