Heidi負責招聘面試。然而，其中一位應徵者是她的親屬，因此存在實際的利益衝突情況。Heidi應盡量避免利益衝突及遵守公司守則處理利益衝突的情況，例如向公司申報他們的關係。

如果Heidi沒有披露該利益衝突，公司便無法採取適當措施，以減低利益衝突帶來的風險（例如重新調配另一名沒有利益衝突的人員履行面試的職責），甚至引起偏袒和處事不公的指控，令公司聲譽受損。此外，未按要求申報利益衝突會使職員的誠信受到質疑。即使Heidi認為自己能公平評核所有應徵者的表現，而她的親屬亦是最佳人選，她仍會因處於利益衝突的情況而令人懷疑她在招聘過程中濫用自己的影響力，並對其他應徵者造成不公。

如在處理招聘過程中以任何欺詐手段向僱主隱瞞利益衝突致使自己或親友從中獲利，有可能觸犯刑事罪行，包括欺騙及欺詐等。若當中涉及賄賂，亦可能違反《防止賄賂條例》。

就珍妮絲與湯米的親屬關係，她應該遵守公司關於申報利益衝突的內部守則，並避免參與判授合約。在個案中的利益衝突情況，如果處理不當，很容易會演變成貪污。

根據《防止賄賂條例》，旅遊套票屬於利益。珍妮絲未經酒店許可，接受旅遊套票以批出合約予湯米的旅行社，有可能違反《防止賄賂條例》第9條。湯米亦可能會因為行賄而觸犯該條例。

Leo屬於酒店的代理人，在未得到酒店許可下，Leo濫用職權收受Louis提供的利益，從而向他洩露其他投標者的資料，則可能會觸犯《防止賄賂條例》第9條，而Louis亦可能觸犯行賄罪。無論利益是直接給予受賄者，或間接透過第三者給予，只要提供利益的目的是為誘使代理人利用職權在公事上作出回報，則授受雙方均會觸犯《防止賄賂條例》。對酒店而言，投標者及客戶資料均屬有價值的資料，所有職員必須遵照公司的指引，妥善保存機密資料。

另一方面，果籃及禮盒都是利益。根據《防止賄賂條例》第19條，任何行規或慣例均不可作為收受利益的辯護藉口。若Louis以贈送果籃及禮盒以達至行賄目的，即使是在節日期間贈送，Louis和Leo亦可能會觸犯貪污罪行。即使不涉及貪污，Leo亦應遵守酒店的行為守則中有關收受利益的規定，以免引起利益衝突。他亦應對Louis因送禮而產生的「糖衣陷阱」保持警覺。經常接受他人提供的禮物和恩惠可能使收受一方感到有義務作出回報，在履行職務時不能客觀處理，甚至觸犯貪污罪行。

根據《防止賄賂條例》第9(3)條，任何代理人使用虛假、錯誤或缺漏不全的收據、帳目或其他文件意圖欺騙其主事人，即屬違法。Emma故意隱瞞利益衝突，從未在申報文件中向餐飲集團透露她與Eric的夫妻關係，並擅自修改其他供應商的報價單，以虛假文件意圖欺騙其主事人，以促使餐飲集團將有關合約判予其丈夫的公司，這樣有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條或欺詐及偽造帳目等刑事罪行，而她的丈夫亦可能會因此而觸犯串謀詐騙罪。

此外，Emma負責為餐飲集團甄選廚具供應商，而她邀請丈夫參與是次投標並從中提供協助，已經構成利益衝突。利益衝突會妨礙Emma公正地履行職責，甚或惹來貪污的嫌疑。職員應遵守公司就利益衝突所制定的指引，盡量避免利益衝突及適時按公司的內部指引作出申報。

Xenia與Xaviera是好朋友的關係與公司的利益出現了抵觸，令她陷入利益衝突的情況。她將私人關係凌駕於專業誠信之上，魯莽地誇大其他公司的機票價格來幫助Xaviera出售機票，對其他航空公司造成不公，也損害公司的信譽。如果事情被揭發，更可能會引起航空公司和客戶的投訴。僱員應盡量避免利益衝突及適時按公司的機制作出申報，否則有機會違反公司的紀律守則或內部指引。

根據《盜竊罪條例》第16A條，Xenia向客戶提交報價時誇大其他航空公司的價格，可能觸犯欺詐罪。若Xenia在未獲得所屬旅行代理商的許可下，濫用職權收受利益，並在公事上回報Xaviera，她更可能觸犯《防止賄賂條例》。另外，Xenia利用不正確資料欺騙客戶，違反了公司及客戶對她的信任。作為旅行代理商的僱員，Xenia應該切實履行她的職責，並公正且具透明度地做出判斷。

Sally作為航空公司的採購職員，在未得航空公司的許可下，利用職權要求供應商誇大服務費，並接受供應商提供的利益，作為協助對方取得清潔服務訂單的報酬。Sally和Susan均可能因此觸犯《防止賄賂條例》第9條。

此外，Sally邀請好友Susan參與投標，已經是利益衝突的情況。Sally故意隱瞞利益衝突，並在利益衝突申報書中作出虛假聲明欺騙公司，有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條或其他詐騙罪行。另外，以任何欺詐手段致使自己或親友從中獲利，亦有可能觸犯其他刑事罪行，包括欺騙、詐騙、偽造帳目等刑事罪行。

在採購及招標過程中，職員必須切實遵守航空公司制定的指引及程序，包括處理利益衝突的指引，盡量避免利益衝突及適時按公司的機制作出申報，否則有可能違反公司的紀律守則或內部指引。

根據《防止賄賂條例》，回佣屬於利益。由於Patrick未得其主事人（即空運公司）許可，接受Paul提供的利益（即免費高爾夫球之旅及運費的5%回佣），作為優先替Paul預留貨位的報酬，他可能已觸犯《防止賄賂條例》第9條 ，而Paul亦可能因行賄而觸犯法例。

縱使Patrick最終未能將貨位分配給Paul，他仍然可能觸犯法例。根據《防止賄賂條例》第11條，行賄受賄雙方一旦達成協議，即使最終受賄者沒有做到協議的行為，雙方都會違法。

雖然根據《防止賄賂條例》，「款待」並不是「利益」，但「款待」卻往往是導致貪污的「糖衣陷阱」。因此，Patrick應遵守公司的紀律守則來決定應否接受客戶提供的款待，並應婉拒過份奢華或頻密的宴會或款待，避免因利益衝突而在履行職務時出現不客觀的情況。

大衛以虛假的報價欺騙僱主，即醫院管理局（醫管局），已觸犯了《防止賄賂條例》第 9(3)條。而 M 醫生指使大衛竄改報價單，亦可能會被控串謀詐騙罪。

M 醫生有機會面對香港醫務委員會的紀律處分，因而對他的執業構成影響。

同時，由於 M 醫生與大衛未有確保所購器材在價格、品質、交貨期及服務等方面符合最佳的經濟效益，觸犯了醫管局制定的行為守則，醫管局因此可能會對他們作出紀律處分。

另外，M 醫生須設法避免任何實際及觀感上的利益衝突。如無法避免利益衝突的情況，應盡早向機構申報一切有關詳情，即他與潛在供應商營業經理的關係。

A 醫生是醫院管理局轄下公立醫院的僱員，屬於公職人員。泰利向A 醫生提供利益，即轉贈公司的股份，作為協助撰寫對新藥有利的報告，已觸犯《防止賄賂條例》第 4 條。如A 醫生未經醫院管理局的批准而收受泰利提供的利益，亦會觸犯《防止賄賂條例》。

雖然款待並不屬於《防止賄賂條例》所指的利益，但公職人員亦不應接受奢華、過於慷慨或頻密的款待，以免工作時出現尷尬，或因感到虧欠他人恩惠而影響客觀判斷，不能公正執行公務。

如學校秘書遞交虛假文件（即虛假的家教會賬目）以欺騙其主事人（即學校），便有可能觸犯《防止賄賂條例》第9（3）條。

儘管志全是義務司庫，他仍須向家長教師會堅負起專業責任。志全應將問題向家長教師會提出或考慮向學校或執法機構舉報懷疑欺詐的情況，他應避免參與任何會影響到其誠信及專業的行為，並必須在道德及合法的基礎上堅持己見，向家教會提供更好建議。

志全以專業會計師的身份參與義務工作，必須時刻依從專業會計師的道德守則，恪守誠信、客觀及專業能力及謹慎的基本原則，並須避免任何利益衝突。