如学校秘书递交虚假文件（即虚假的家教会账目）以欺骗其主事人（即学校），便有可能触犯《防止贿赂条例》第9（3）条。

儘管志全是义务司库，他仍须向家长教师会坚负起专业责任。志全应将问题向家长教师会提出或考虑向学校或执法机构举报怀疑欺诈的情况，他应避免参与任何会影响到其诚信及专业的行为，并必须在道德及合法的基础上坚持己见，向家教会提供更好建议。

志全以专业会计师的身份参与义务工作，必须时刻依从专业会计师的道德守则，恪守诚信、客观及专业能力及谨慎的基本原则，并须避免任何利益冲突。

文彬在处理阿杜的请求时，可以考虑以下主要因素：

专业／公司守则

香港会计师公会要求执业会计师遵守相关的法例及守则，及避免任何会影响其专业水平的行为。另外，执业会计师须遵守香港会计师公会的守则中诚信及客观的基本原则，即身为会计师在其专业及业务关係中须保持率直及诚实，及避免任何利益冲突，同时，文彬亦须留意监管上述行为的公司守则。

法例要求

如文彬接受由阿杜提供的利益（名贵的会所会籍），窜改会计账目，帮助阿杜获得银行贷款，文彬便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条，而阿杜因行贿亦有可能触犯《防止贿赂条例》第9(2)条。

个人价值观

窜改会计账目以协助阿杜取得银行贷款会抵触文彬的个人价值观，如诚实、正直及对其会计师行的尽忠。

阳光测试

如果文彬接受阿杜的要求及协助他获得银行贷款，他无法毫无顾虑、公开及诚实地向第三者披露。

面对上述情况，文彬应避免涉及任何影响其诚信及专业的行为，他必须从法规及专业操守的角度考虑，并向阿杜提出更好建议。

对贪污零容忍

如果阿杜坚持要求文彬协助取得银行贷款，文彬应拒绝由阿杜提供的利益，并尽快向其会计师行或廉政公署举报。

根据《防止贿赂条例》第9条，德仔作为律师行的僱员，未经僱主的许可，接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款)，伪造虚假文件协助伟利欺骗银行，有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时，伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

珊迪提交了伪造的学歷证书和虚假的履歷，意图欺骗僱主取得职位，她可能已经触犯欺诈罪。

杜尼面对道德两难，冲击他的个人价值如同理心、责任感及诚实。一方面，鑑于珊迪的潜质和她欺诈背后的原因，对杜尼来说，替珊迪保守秘密是正确的；另一方面，杜尼有责任保障公司利益并举报任何不当或违法行为。在处理此事上，他应釐清事实及相关的持份者，并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素：

1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则？
2. 会否违反法例？
3. 是否与自我价值观如同理心、责任感及诚实相符？
4. 可否毫无顾虑，公开及诚实地向第三者透露自己的决定？

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

香港工程师学会的纪律守则规定，会员必须以公平原则对待同僚及同工，以及避免濫用职权。上述的维修工程师濫用其监督职权以谋取私利，不但违反了该守则，更属违犯法律，损害公司的财务利益。

公司如适当监管批出合约的程序、经常进行抽查、定期与承建商及职员进行沟通，可有助及早侦察及预防不法行为；鼓勵职员透过正式的投诉渠道向管理高层或执行规定人员举报舞弊行为，亦可有效防止存心不良的职员犯案及出现舞弊的情况。

个案分析

工程师是建筑公司的雇员，即其代理人。陈管工向工程师提供利益，作为协助他伪造考勤记录的报酬，此举触犯了《防止贿赂条例》第9(2)条。无论工程师是否接受贿款，陈作出的行为已构成刑事罪行。工程师如收受贿賂，即属触犯刑事罪行，并会被控违反《防止贿赂条例》第9(1)条。此外，无论工程师有否接受贿款，如其协助陈伪造考勤记录，亦属违反《防止贿赂条例》第9(3)条所订立的罪行。该条文规定雇员使用任何虚假文件、收据或账目欺骗雇主即属违法。此等有违专业操守的行为亦会导致其所属专业团体将其专业资格撤销或停牌，不能执业。

个案剖析

缺乏监督控制的人手操作出勤纪录系统容易带来诚信管理风险，为人员滥用授权、擅自离开岗位、诈骗薪金，或贿赂检查人员提供了可乘之机。为解决此问题，总承建商应建立一套制度，透过实施以下控制措施来加强出勤监测与员工管理：

（一） 取缔易受操纵的人手操作系统，并采用电子考勤及打卡系统（例如指纹或面容识别）；

（二） 电子化前，透过闭路电视核实员工打卡情况、阻吓冒名顶替行为，并提供可验证的出勤记录；以及

（三） 由监督人员及／或独立单位进行突击现场抽查及点算人数，以核实即时考勤状况。

几乎所有挪用客户资金的银行职员都认为这只属短期资金周转，他们还可以不动声色地将资金转回客户的户口。 但是，银行工作人员一旦挪用了资金，有可能触犯法例，即使这些资金在曝光前已经偿还，也无法推卸刑责。 在这案例中，客户经理（代理人）使用虚假文件欺骗银行（主事人），令银行接纳客户甲的新贷款和提高信贷额的申请，更伪造指示将款项从客户甲的账户中调走，有可能违反《防止贿赂条例》第9(3) 条。客户经理还有可能被控以多项罪名，包括盗窃（客户甲的款项）、欺诈和使用虚假文书罪。

从客户服务的角度来看，客户经理为客户提供个人化服务和担当与银行之间的桥樑故然是理想的做法。不过，当所有有问题甚至是可疑交易的核实/澄清均由同一名客户经理负责时，便会削弱监察与制衡，让心怀不轨的客户经理有机可乘。

此外，管理人员应对潜在的贪污风险保持警惕，在怀疑有违规情况时作出全面调查。

面对贷款业务的竞争以及达到生意指标的压力，借贷公司工作人员容易堕入违反法规的陷阱。过分信任借款人提供的资料而沒有反覆检查亦会增加被诈骗的风险。

销售主任身为财务公司（主事人）的僱员（代理人），意图使用载有虚假资料的发票欺骗/ 误导财务公司，虽然沒有收受贿赂，亦有可能违反《防止贿赂条例》第9(3) 条。

销售主任、机器供应商和各涉事的中小企业东主均有可能被控欺诈财务公司或串谋诈骗财务公司的罪名。

销售主管辩称他的做法除了是帮助财务公司获得更多贷款业务，还帮助中小型企业克服困难。 但事实上，客户需要通过欺诈手段获得更高的贷款，这表明他们是高风险客户，向他们提供更高额的贷款会增加财务公司的风险。

透过抬高抵押品价值或虚假交易而获得更高的贷款额，也可能导致财务公司的坏账案件异常增加，而财务公司的内部审查亦会发现相关的违规行为。

银行/财务公司应採取良好的控制措施，例如设立中央小组为高信贷风险的客户进行尽职审查；对涉及租购贷款交易的机器供应商进行独立评估，以确定他们的可靠程度，并评估发票上的售价是否合理；此外，银行/财务公司亦应定期进行审查，以侦测违规/ 特殊的情况或趋势。

根据《防止贿赂条例》第9条，任何代理人未经其主事人同意，索取或接受利益，从事与其主事人的事务或业务有关的行为作回报，即属违法。而行贿者亦属犯法。

本个案中，经理身为财务公司（主事人）的僱员（代理人），接受物业发展商提供的佣金（利益），作为推荐其贷款申请（与财务公司业务有关的作为）的报酬。根据《防止贿赂条例》，即使利益由其妻子代为接受，经理亦有可能被视作已收取利益。因此，他有机会违反《防止贿赂条例》第9(1) 条。物业发展商则有机会因为提供利益而违反《防止贿赂条例》第9(2) 条。

另一方面，经理向物业估价员（测量师行的代理人）提供贿赂，作为对方夸大抵押品价值的报酬，有机会违反《防止贿赂条例》第9(2) 条；而后者接受经理提供的利益则有可能违反该条例第9(1) 条。此外，他们分別向僱主递交虚假，具误导性的估值报告，同样可能触犯该条例第9(3)条。

经理亦可能触犯《银行业条例》。即禁止认可机构的任何员工为自己或自己的亲属的个人利益或益处，收取任何礼物，佣金等，促致或尽力促致任何人获得该机构的任何放款、贷款、财务担保或信贷融通。

客户经理（代理人）使用虚假文件（伪造的客户指示）欺骗银行（主事人），有可能违反《防止贿赂条例》第9(3) 条。客户经理亦可能被控多项罪名，包括盗窃、欺诈和伪造文书。

一些年长客户为省却亲身到银行处理交易，可能要求银行职员（如客户经理）替他们执行交易（如把预先签妥的空白指示表格或网上银行账户的密码交给客户经理），导致账户容易被盗用的情况。

由客户经理为客户保管有待领取的账户通知书，这些通知书容易被用作掩饰不当行为。

此外，客户如沒有妥善监察其拥有巨额结余或信贷额的不活跃/ 不动账户，或在更改地址后沒有通知银行，亦会增加户口被盗用的风险。

银行应制订措施防止不动账户被盗用及减低诈骗风险，包括就不寻常的资金流向提示客户，或与客户进行核实和确认；要求主管人员亦应覆核/ 审批不活跃账户的交易，及要求亲身提款的客户出示身分证明文件。此外，银行应规定员工必须放取年假、为高风险社群客户安排后备/ 支援职员，并推行职员轮换制度（ 如每三年一次），以便及早发现违规和不当行为。