理財不善 鋌而走險

亞成在地產代理公司工作。他最近完成了一筆交易,但卻請客戶將佣金存入由他開設的顧問公司的銀行戶口。
Cover
圖片
Poor financial management that leads to risk-taking
Media Feed Source ID
cases_132_cover_en
fade-up
container

亞成於地產代理公司任職地產代理,雖然僱主對他非常信任並加以悉心栽培,但亞成卻一直認為單憑自己的才幹亦必可有一番作為。亞成打算一年後與女朋友結婚,為了籌備一個極盡豪華的婚禮,亞成遂向財務公司申請了一筆為數不少的貸款,因此他要非常努力賺錢償還欠債。近日,亞成成功為客人楊女士以每月3 0 , 0 0 0元租出其單位。他請楊女士將1 5 , 0 0 0元佣金存入自己開設的顧問公司的銀行賬戶,並向楊女士聲稱該顧問公司是他任職地產代理公司的附屬機構。為了隱瞞佣金的去向,亞成向僱主提交虛假報告,指楊女士的租務交易是由一間顧問公司促成,故楊女士只願意向該顧問公司支付佣金。亞成的僱主對有關安排感到懷疑,於是查察該顧問公司的資料,結果揭發亞成的不誠實行為,並向廉政公署舉報。

Case Analysis

亞成因債務纏身,故意利用自己開設的顧問公司侵吞僱主應有的佣金。根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何代理人使用虛假、錯誤、缺漏不全的文件、帳目、收據,意圖欺騙其主事人,即屬犯罪。亞成蓄意利用虛假文件企圖誤導地產代理公司有關楊女士的交易,有可能觸犯了《防止賄賂條例》第9(3)條。

亞成對僱主不忠,因貪念以身試法,將前途斷送。

作為持牌地產代理,亞成還可能違反了地產代理監管局的《操守守則》,該守則規定,地產代理和營業員在執業時必須避免從事可能違法的活動。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_132

偽造文件 為求私利

地產代理亞偉偽樓宇交易協議書,以騙取公司佣金。
Cover
圖片
Forging documents for personal gain
Media Feed Source ID
cases_130_cover_en
fade-up
container

亞偉是A公司的地產代理,促成了一宗高達9,400萬元的豪 宅交易,買家及賣家分別是梁先生及龐太。按照慣例,買賣雙方均須支付樓價的1%作為A地產代理公司的佣金。當交易完成後,亞偉向梁先生及龐太出示一份協議書及一張傳真文件,協議書上顯示有關樓宇交易是由A公司及B公司兩間地產代理公司合作達成,而傳真則由亞偉代表的A公司發出,表示B公司會代收佣金。由於協議書及傳真均有兩間地產公司負責人簽署及公司印鑑,故此梁先生及龐太收到B公司的發票後,按指示支付全數佣金。不過,原來協議書及傳真文件均是由亞偉偽造,目的是利用B公司的戶口侵吞僱主的佣金,而B公司於事後會將收到的8 0%佣金歸還給亞偉。其後亞偉向僱主表示有關的交易已由另一間地產代理公司捷足先登。但A公司懷疑亞偉因受賄而將生意轉介予其他地產代理公司,故向廉政公署舉報。涉案B地產公司的負責人在調查期間與廉署合作,並願意於法庭指證亞偉,因此免受律政司檢控。亞偉最後除了被控觸犯《盜竊罪條例》第1 6A條所指的詐騙罪外,亦被發現其地產代理牌照早已過期,違反了《地產代理條例》第1 5條。法官最終判處亞偉詐騙罪成,入獄6個月。亞偉亦承認無牌經營地產代理,被判罰款5,000元,而其後地產代理監管局亦決定拒絕亞偉的地產代理牌照續期申請。

Case Analysis

亞偉與其他地產代理公司合謀侵吞佣金,為求一己利益,不單嚴重損害了僱主的利益,亦有負公司對他的信任。亞偉是以A地產代理公司僱員的身份促成梁、龐二人的交易,如亞偉在騙取佣金的過程中有貪污企圖,曾使用虛假文件誤導僱主或隱瞞交易的事實,便觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條,最高可被判入獄7年及罰款50萬元。亞偉認為有關交易是由他一手促成,佣金理應由他獨享。可是亞偉卻忘記自己既是A地產代理公司的僱員,便有責任維護僱主利益,不能只顧一己私利。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_130

騙取折扣優惠

美蓮是一間運動服分銷商的銷售經理,因每購買一百件運動球衣可獲九折優惠,她考慮把兩張訂單合併,並修改發票以騙取折扣優惠。
Cover
圖片
Pocketing discount
Media Feed Source ID
cases_120_cover_en
fade-up
container

美蓮是一間運動服分銷商的銷售經理。公司的銷售政策是,對大宗買賣會給予折扣,即每購買一百件運動球衣便可獲九折優惠。近期經常獲勝的球隊球衣一推出便賣個滿堂紅。旺角一家小型運動服店訂購了 50 件上述的球隊球衣,而區內另一家店舖也同樣訂購了 50 件球衣。由於兩家店舖位於同區,公司自然會將送貨安排一併處理。美蓮靈機一觸,想到只要在發票上做點手腳,把兩張訂單合併,湊成合共一百件的訂單,那麽她便可以獲取公司的折扣優惠,從而得到一點額外收入,這樣對任何人也不會造成損失!

但這會被視為欺騙公司嗎? 她應該將折扣優惠分成三份並與兩家運動服店舖分享嗎?

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何代理人使用虛假、錯誤或缺漏不全的收據、帳目或文件,意圖欺騙主事人,便會觸犯該法例。

美蓮可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條,因她使用虛假文件意圖欺騙公司,她亦有可能因此觸犯盜竊條例第17條。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_120

監守自盜

Ivan和Ian是一間百貨公司的僱員。他們與百貨公司的供應商都很熟絡,並經常與其中幾位一起賭博。現在他們正面對供應商的誘惑……
Cover
圖片
Storing up trouble
Media Feed Source ID
cases_117_cover_en
fade-up
container

Ivan和Ian在一間百貨公司工作。Ivan是公司的買手,而Ian則是貨倉主管,負責點收貨物及進行定期盤點。

他們與大部分供應商都非常稔熟,尤其是與黃先生和區先生的關係特別密切。每逢周末,Ivan及Ian都會跟他們一起打麻雀。儘管Ivan和Ian並不精於打麻雀,他們仍經常是賭局上的大贏家。

在一次雀局間,Ivan談及他因女兒在外國留學而承受著沉重的財務負擔,而Ian則大談他負資產的困擾。黃先生和區先生於是趁機向Ivan和Ian提出一個詐騙百貨公司的計謀,企圖從中獲利。他們建議Ivan誇大向他們訂購浴室用品的數量,然後Ian在點收貨品時則於發票上蓋上公司印章,以確認送抵貨品的數量。事成後,他們會每月向Ivan和Ian提供一萬元的回佣。

Case Analysis

作為百貨公司的僱員,Ivan及Ian在未得其僱主的許可下,收受由黃先生及區先生提供的利益,即一萬元回佣,作為協助他們誇大購貨數量,有可能觸犯《防止賄賂條例》 第9條,而黃先生及區先生亦可能觸犯行賄罪。此外,Ivan及Ian亦可能因分別誇大購貨數量及簽收載有虛假資料的收據而觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條,該條例禁止僱員使用載有虛假、錯誤或錯漏不全的文件欺騙僱主。他們亦有可能因此而觸犯串謀詐騙罪。

Ivan及Ian應遵守公司的員工守則,注意與公司有事務往來人士的關係,避免與供應商進行賭博活動。雖然Ivan及Ian看似非常幸運能經常從與黃先生及區先生的麻將耍樂中贏得大量金錢,但經常一起賭博並總是成為大贏家則可能令人聯想到黃先生及區先生是刻意輸給他倆,以換取公事上的回報。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_117

弄虛作假

在酒店工作的Ollie,發現她在同一家酒店工作的表姐與另一名酒店員工有貪污勾當。她應如何處理?
Cover
圖片
False attendance record
Media Feed Source ID
cases_112_cover_en
fade-up
container

Ophelia在一家酒店擔任兼職工作,負責招待在酒店舉行會議及宴會的來賓。最近,她計劃與男友去日本旅行一星期,但這意味著她將失去可觀的兼職收入。剛好Ophelia的表妹Ollie也在同一家酒店工作。Ophelia於是要求Ollie在當月的值勤記錄表上偽造她的簽名,假裝自己有上班,以欺騙酒店發放工資。

然而,Ollie認為偽造虛假記錄屬於欺詐行為,因此堅決拒絕了Ophelia的請求。於是,Ophelia向另一名兼職員工Oscar提出同樣的請求。為了誘使Oscar,Ophelia答應在日本協助他購買限量版的動漫模型。Oscar無法抵擋誘惑,最終決定幫Ophelia在值勤記錄表上偽造她的簽名。Ollie知道Ophelia與Oscar串通的不法行為,卻因不忍告發表姐而選擇視而不見。

Case Analysis

Ophelia故意向公司提交虛假的值勤記錄,意圖欺騙僱主發放薪金,即故意利用載有虛假資料的文件欺騙僱主,她可能會觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條或其他詐騙罪行;Oscar亦可能因此被控串謀詐騙罪。面對Ophelia提出協助購買限量版動漫模型的誘惑,Oscar應立即拒絕,避免因欠下對方人情而作出違法行為。

Ollie明知Ophelia提交虛假文件以欺騙酒店,但卻選擇視而不見。然而,蓄意隱瞞或包庇不法行為,都可能會被懷疑有份參與違法行為。因此,為了保障自己及公司的利益,員工必須對貪污採取零容忍態度,挺身向廉署舉報。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_112
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

最佳員工?

為了獲得額外的交通津貼,酒店臨時員工Nancy請求酒店經理Nick幫助她在虛假的值勤記錄上簽名確認。
Cover
圖片
The best employee?
Media Feed Source ID
cases_111_cover_en
fade-up
container

酒店正值宴會的繁忙季節,通常會以時薪聘請臨時員工來協助工作。根據酒店的規定,若員工在午夜12時後離開工作崗位,便可獲得額外的交通津貼。

Nancy在酒店工作已有一段時間,因工作效率高且勤奮,深受酒店經理Nick的賞識。儘管Nancy實際上只工作到晚上11時,但為了獲得額外的交通津貼,她請求Nick讓她虛報工時至午夜。起初,Nick對此有所猶豫,但考慮到酒店業招聘困難,他最終決定對Nancy的行為隻眼開隻眼閉,並在她的值勤記錄上簽名確認,助她獲得額外補貼。

Case Analysis

Nancy故意提交虛假的值勤記錄,意圖欺騙僱主支付工資。她可能違反《防止賄賂條例》第9(3)條或其他詐騙罪行,因為她故意使用載有虛假資料的文件欺騙她的僱主。即使Nick沒有收取任何利益,亦可能因此被控串謀詐騙罪。

Nick作為管理人員,他有責任執行其督導工作。除了履行自己的工作責任外,更要以身作則,樹立良好榜樣,並監督下屬的行為操守和工作表現,確保他們守法循規。

員工應時刻保持警覺,對貪污及違規行為採取零容忍態度,挺身向廉政公署及公司舉報。員工若對不法行為視而不見,甚至包庇有關行為,不但助長歪風,更會損害公司利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_111
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

狼狽為奸

一家酒店的總工程師與零件供應商勾結,透過向酒店提交虛假發票,以欺騙支付未收到的貨物。
Cover
圖片
Partners in crime
Media Feed Source ID
cases_110_cover_en
fade-up
container

Michael是一間酒店的總工程師,負責就酒店空調系統維修工程採購所需的零件。根據酒店的採購政策,Michael需就每次採購申報利益並取得不同供應商的報價,然後向酒店建議選用的供應商。

Michael的中學同學Mike是酒店的零件供應商,但Michael從來沒有向酒店申報。他們商議就每次採購項目,先由Michael向Mike洩露其他公司的報價資料,而Mike則在截標前遞交他的報價,往往他的公司都能以最低報價而取得有關零件供應合約。若一些細額採購項目沒有收到報價時,他倆則會偽造多份報價單,同樣以Mike公司的最低報價取得有關合約。事後,Mike會向Michael提供合約的10%作為取得有關合約的報酬。

另一方面,Mike向酒店提交虛假發票,訛稱已按報價數目交付所有零件,但實際上卻是貨品數量不足,而Michael則協助隱瞞有關事件。

Case Analysis

Michael 屬於酒店的代理人,在未得到酒店許可下,收受Mike提供的回佣,從而向他洩露其他投標者的報價資料,令他以最低報價取得零件供應合約,Michael可能會觸犯《防止賄賂條例》第9條,而Mike亦可能觸犯行賄罪。另外,Michael串謀Mike偽造及使用虛假文件欺騙僱主,令Mike取得零件供應合約,他可能會違反《防止賄賂條例》第9(3)條或其他詐騙罪行,而Mike則有機會觸犯串謀詐騙罪。同樣地,Mike向酒店提交虛假發票,以隱瞞零件數量不足,而Michael協助隱瞞有關事件,則兩人有機會觸犯串謀詐騙罪。

Michael與Mike是中學同學,明顯是利益衝突的情況,但他故意隱瞞,從來沒有向酒店申報,已違反公司的內部指引。在採購過程中,職員必須切實遵守公司制定的指引及程序,包括處理利益衝突的指引,盡量避免利益衝突及適時按公司的機制作出申報。不當處理利益衝突會破壞僱員的專業判斷及令人質疑其可信性,繼而引致批評及懷疑。另一方面,公司應設立內部監控系統及制衡措施,確保員工按照公司訂立的採購政策及收貨程序處理有關事宜。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_110
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

以權謀私

負責採購的Emma在招標過程中向其公司提交的申報文件中故意隱瞞了她與Eric的婚姻關係,甚至還幫助Eric取得了採購合約。
Cover
圖片
Gain from authority
Media Feed Source ID
cases_106_cover_en
fade-up
container

Emma是一家大型餐飲集團的採購部門負責人,負責集團各分店的廚具和設備採購工作,Emma的丈夫Eric經營一家廚具貿易公司。

最近,餐飲集團決定更換一批廚具設備,這給Eric的公司提供了一個難得的商機。Emma邀請Eric參與投標活動,並決定利用她在採購部的權力,協助丈夫取得採購合約。在評審標書的過程中,Emma故意修改其他供應商的報價,抬高他們的價格,確保Eric的公司能以最低報價獲得合約。最後,Eric的公司順利獲得多份採購合約。在整個採購過程,Emma從未在申報文件中向餐飲集團透露她與Eric的夫妻關係。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何代理人使用虛假、錯誤或缺漏不全的收據、帳目或其他文件意圖欺騙其主事人,即屬違法。Emma故意隱瞞利益衝突,從未在申報文件中向餐飲集團透露她與Eric的夫妻關係,並擅自修改其他供應商的報價單,以虛假文件意圖欺騙其主事人,以促使餐飲集團將有關合約判予其丈夫的公司,這樣有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條或欺詐及偽造帳目等刑事罪行,而她的丈夫亦可能會因此而觸犯串謀詐騙罪。

此外,Emma負責為餐飲集團甄選廚具供應商,而她邀請丈夫參與是次投標並從中提供協助,已經構成利益衝突。利益衝突會妨礙Emma公正地履行職責,甚或惹來貪污的嫌疑。職員應遵守公司就利益衝突所制定的指引,盡量避免利益衝突及適時按公司的內部指引作出申報。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_106

友情第一

Xenia在旅行代理商工作,為協助任職航空公司銷售員的朋友銷售機票,她向客戶誇大其他公司的機票報價。
Cover
圖片
Friendship goes first
Media Feed Source ID
cases_102_cover_en
fade-up
container

Xenia是一間旅行代理商票務部的職員,她的一位好朋友Xaviera則在一間航空公司的銷售部工作。Xenia知道Xaviera是公司的新人,在銷售目標上面臨巨大壓力,因此經常游說客人購買Xaviera公司的機票。

有一天,Xaviera因銷售業績不佳而收到公司的警告信。Xaviera感到非常傷心,向Xenia哭訴。在安慰Xaviera期間,Xenia接到一間保險公司的電話,該公司要求購買五十張機票以安排員工參加公司在歐洲舉行的會議。Xenia知道這是幫助Xaviera擺脫困境的好機會,因此在報價時誇大了其他航空公司的價格,誘使客戶購買Xaviera公司的機票。客戶根據Xenia提供載有虛假機票價格的報價資料,最終選擇了從Xaviera的公司購買機票。

Case Analysis

Xenia與Xaviera是好朋友的關係與公司的利益出現了抵觸,令她陷入利益衝突的情況。她將私人關係凌駕於專業誠信之上,魯莽地誇大其他公司的機票價格來幫助Xaviera出售機票,對其他航空公司造成不公,也損害公司的信譽。如果事情被揭發,更可能會引起航空公司和客戶的投訴。僱員應盡量避免利益衝突及適時按公司的機制作出申報,否則有機會違反公司的紀律守則或內部指引。

根據《盜竊罪條例》第16A條,Xenia向客戶提交報價時誇大其他航空公司的價格,可能觸犯欺詐罪。若Xenia在未獲得所屬旅行代理商的許可下,濫用職權收受利益,並在公事上回報Xaviera,她更可能觸犯《防止賄賂條例》。另外,Xenia利用不正確資料欺騙客戶,違反了公司及客戶對她的信任。作為旅行代理商的僱員,Xenia應該切實履行她的職責,並公正且具透明度地做出判斷。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_102
Show Only in Sector/Industry
False

私相授受

航空公司的採購員Sally故意隱瞞與清潔服務公司東主Susan的友好關係,協助她獲得訂單,並建議誇大服務費以謀取私利。
Cover
圖片
Under-the-table
Media Feed Source ID
cases_101_cover_en
fade-up
container

Sally任職於一家航空公司的採購部,負責機艙清潔服務的採購業務。Susan是Sally在中學時期認識的好朋友,她目前經營著一家清潔服務公司,但公司的生意一直不太理想。Sally得知朋友的困境後,便主動提出協助Susan取得航空公司的清潔服務訂單。Sally更建議Susan可以適當地誇大服務費,並將多出的部份分予她,作為協助獲得清潔服務訂單的報酬。

根據航空公司的採購規定,採購部職員必須如實向公司申報與承辦商之間的任何利益衝突。然而,Sally將自身利益置於公司利益之上,決定隱瞞自己與Susan的友好關係,以協助Susan取得採購合約。在向公司遞交利益衝突申報書時,Sally作出虛假聲明,聲稱自己在該採購過程中沒有任何利益衝突。

Case Analysis

Sally作為航空公司的採購職員,在未得航空公司的許可下,利用職權要求供應商誇大服務費,並接受供應商提供的利益,作為協助對方取得清潔服務訂單的報酬。Sally和Susan均可能因此觸犯《防止賄賂條例》第9條。

此外,Sally邀請好友Susan參與投標,已經是利益衝突的情況。Sally故意隱瞞利益衝突,並在利益衝突申報書中作出虛假聲明欺騙公司,有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條或其他詐騙罪行。另外,以任何欺詐手段致使自己或親友從中獲利,亦有可能觸犯其他刑事罪行,包括欺騙、詐騙、偽造帳目等刑事罪行。

在採購及招標過程中,職員必須切實遵守航空公司制定的指引及程序,包括處理利益衝突的指引,盡量避免利益衝突及適時按公司的機制作出申報,否則有可能違反公司的紀律守則或內部指引。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_101
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。