根据《防止贿赂条例》，公司的主事人是整个董事会，而个別股东或董事则属代理人身分。个案中，周先生乃股东之一，身兼厂房的受薪总经理，因此他是一名代理人。周先生须获董事会的同意才可以在公事上索取或收受利益。

根据《防止贿赂条例》第9条，收受利益后，代理人须于合理可能范围内儘早申请事后批准。同时，主事人在给予许可之前，必须仔细考虑申请详情，有关许可方为有效。

周先生的公司未有事先订明代理人可否收受与公事有关的利益，调查期间，周先生辩称曾知会其他股东，回佣是用以补贴内地应酬开支，但事实上周先生只是与其中两位股东在闲谈中提及，董事会并沒有商议或正式通过有关安排，更遑论备存任何有关收受回佣的资料或处理记录。换言之事发时，周先生尚未获得公司同意收受回佣。收受回佣后，他也沒有儘早向公司申请事后批准，故此周先生收取回佣并未获得主事人的许可。

为保障公司及持份者利益，任何机构都应主动规范董事会成员及各级职员接受利益的情况，并以书面方式清楚列明公司立场和有关接受利益及款待的政策。公司政策亦应详列申报程序及查询渠道，让员工可安心按规章办事。

在香港，根据《防止贿赂条例》，任何代理人（一般指僱员）如未获主事人（一般指僱主）批准，私下收受利益，作为影响与主事人有关业务的报酬，即属违法。此外，如果可以证明贿赂行为的任何部分是在香港发生，则仍有可能会受到《防止贿赂条例》的监管。虽然锺先生是其中一名股东，但根据法律他亦是一名代理人，所以收受利益前必须获得公司的同意。

私营机构应主动规范各级职员（包括董事）因处理公事而接受个人利益的情况，并以书面方式清楚列明公司的立场和政策、可收受的利益及其上限价值、先决条件等等。有关政策亦应详列申请程序及查询渠道。

此外，为确保能以合理价钱採购品质优良的生产物料，以及防止职员在採购过程中滥用职权或贪污渎职，机构应制定完善的採购程序，并经常提醒职员必须以公平和公正的准则选择物料供应商。

家强作为地产发展公司的僱员，如果未经僱主许可，接受伟民提供的利益（协助家强的兩名儿子入讀当地一间顶级名校），作为帮助伟民获得环境研究合约的报酬，便有可能违反《防止贿赂条例》第9条；伟民亦会因此而触犯行贿罪。

此外，就公司行为守则而言，由于家强与伟民的关係已构成利益冲突。如果家强未有向管理层作出申报，他亦可能会违反公司行为守则。

除了符合公司的规定和行为守则外，家强在选择可行及最佳的方案时，应考虑以下因素：

1. 是否与诚实、公平及尽责等自我价值观相符？

2. 可否公开诚实地向他人透露自己的决定？

家强可以参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。

作为百货公司的僱员，Ivan及Ian在未得其僱主的许可下，收受由黄先生及区先生提供的利益，即一万元回佣，作为协助他们夸大购货数量，有可能触犯《防止贿賂条例》 第9条，而黄先生及区先生亦可能触犯行贿罪。此外，Ivan及Ian亦可能因分別夸大购货數量及签收载有虚假资料的收据而触犯《防止贿賂条例》第9(3)条，该条例禁止僱员使用载有虚假、错误或错漏不全的文件欺骗僱主。他们亦有可能因此而触犯串谋诈骗罪。

Ivan及Ian应遵守公司的员工守则，注意与公司有事务往來人士的关係，避免与供应商进行赌博活动。虽然Ivan及Ian看似非常幸运能经常从与黄先生及区先生的麻将耍樂中赢得大量金钱，但经常一起赌博并总是成为大赢家则可能令人联想到黄先生及区先生是刻意输给他俩，以换取公事上的回报。

Leo属于酒店的代理人，在未得到酒店许可下，Leo濫用职权收受Louis提供的利益，从而向他洩露其他投标者的资料，则可能会触犯《防止贿賂条例》第9条，而Louis亦可能触犯行贿罪。无论利益是直接给予受贿者，或间接透过第三者给予，只要提供利益的目的是为诱使代理人利用职权在公事上作出回报，则授受双方均会触犯《防止贿赂条例》。对酒店而言，投标者及客户资料均属有价值的资料，所有职员必须遵照公司的指引，妥善保存机密资料。

另一方面，果篮及禮盒都是利益。根据《防止贿賂条例》第19条，任何行规或惯例均不可作为收受利益的辩护藉口。若Louis以赠送果篮及禮盒以达至行贿目的，即使是在节日期间赠送，Louis和Leo亦可能会触犯贪污罪行。即使不涉及贪污，Leo亦应遵守酒店的行为守则中有关收受利益的规定，以免引起利益冲突。他亦应对Louis因送礼而产生的「糖衣陷阱」保持警觉。经常接受他人提供的礼物和恩惠可能使收受一方感到有义务作出回报，在履行职务时不能客观处理，甚至触犯贪污罪行。

根据《防止贿赂条例》第9条，任何代理人，在未得主事人的许可下，接受利益作为他在处理与主事人事务或业务相关行为的诱因或报酬，即属犯法。

作为酒店的主厨，Bruce是酒店的代理人。在沒有得到其主事人的同意下，Bruce接受Bob提供的金钱，作为对品质欠佳的食材视而不见的报酬。这样有可能触犯《防止贿赂条例》第9条。而Bob也可能因行贿而触犯法例。

Bruce欠缺诚信的行为严重破坏僱主对他的信任，亦对其他食材供应商和顾客不公平。此外，如有关问题未有妥善处理，品质欠佳的食材更可能引致食物安全问题。

根据《防止贿赂条例》第9(3)条，任何代理人使用虚假、错误或缺漏不全的收据、帐目或其他文件意图欺骗其主事人，即属违法。Emma故意隐瞒利益冲突，从未在申报文件中向餐饮集团透露她与Eric的夫妻关係，并擅自修改其他供应商的报价单，以虚假文件意图欺骗其主事人，以促使餐饮集团将有关合约判予其丈夫的公司，这样有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条或欺诈及伪造帐目等刑事罪行，而她的丈夫亦可能会因此而触犯串谋诈骗罪。

此外，Emma负责为餐饮集团甄选厨具供应商，而她邀请丈夫参与是次投标并从中提供协助，已经构成利益冲突。利益冲突会妨碍Emma公正地履行职责，甚或惹来贪污的嫌疑。职员应遵守公司就利益冲突所制定的指引，尽量避免利益冲突及适时按公司的内部指引作出申报。

根据《防止贿賂条例》第 9条，Ayden作为饮食集团的代理人，未得主事人的许可，向Andy索取及接受回佣，以向他提供其他投标者的报价资料，有可能触犯索贿及受贿罪，而Andy作为行贿者亦同样犯法。即使Andy最终未能成功取得合约，只要行贿受贿双方达成贪污协议，仍有机会触犯《防止贿賂条例》。

Ayden故意将合约分拆以绕过既定的批核程序，反映公司未有设立有效的监察与制衡制度。公司应设立内部审核组定期及突击进行抽查，以防止任何违反既定程序的行为发生，并有助及早揭发问题所在。

公司亦应设立完善的报价制度，以甄选最合适的承办商进行相关工作及防止报价资料外洩。负责的职员不得在截标前开啓报价单或标书，以减低资料外洩的机会。此外，所有报价单须由最少兩名职员负责开启，以防资料被私下篡改。

Ayden作为建造业专业人士，若因一时贪婪而触犯贪污罪行，不仅要为其行为承担刑事责任，更会损害其专业前途，后果非常严重。

Sally作为航空公司的採购职员，在未得航空公司的许可下，利用职权要求供应商夸大服务费，并接受供应商提供的利益，作为协助对方取得清洁服务订单的报酬。Sally和Susan均可能因此触犯《防止贿赂条例》第9条。

此外，Sally邀请好友Susan参与投标，已经是利益冲突的情况。Sally故意隐瞒利益冲突，并在利益冲突申报书中作出虚假声明欺骗公司，有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条或其他诈骗罪行。另外，以任何欺诈手段致使自己或亲友从中获利，亦有可能触犯其他刑事罪行，包括欺骗、诈骗、伪造帐目等刑事罪行。

在採购及招标过程中，职员必须切实遵守航空公司制定的指引及程序，包括处理利益冲突的指引，尽量避免利益冲突及适时按公司的机制作出申报，否则有可能违反公司的纪律守则或内部指引。

大卫以虚假的报价欺骗僱主，即医院管理局（医管局），已触犯了《防止贿賂条例》第 9(3)条。而 M 医生指使大卫窜改报价单，亦可能会被控串谋诈骗罪。

M 医生有机会面对香港医务委员会的纪律处分，因而对他的执业构成影响。

同时，由于 M 医生与大卫未有确保所购器材在价格、品质、交货期及服务等方面符合最佳的经济效益，触犯了医管局制定的行为守则，医管局因此可能会对他们作出纪律处分。

另外，M 医生须设法避免任何实际及观感上的利益冲突。如无法避免利益冲突的情况，应尽早向机构申报一切有关详情，即他与潜在供应商营业经理的关係。