收受化验所提供的回佣

C 医生的诊所刚开业不久,一间化验所的负责人王小姐便主动接触他,要求他将病人转介到其化验所进行医療化验,并提出给予 C 医生回佣作为转介病人的报酬。
Cover
图像
Accepting rebates from diagnostic laboratories
Media Feed Source ID
cases_094_cover_en
fade-up
container

C 医生的诊所刚开业不久,一间化验所的负责人王小姐便主动接触他,要求他将病人转介到其化验所进行医療化验,并提出给予 C 医生回佣作为转介病人的报酬。王小姐犟调这样做不会对病人不公平,反正他们也要到其他化验所进行化验,她更透露很多在同一幢大厦执业的医生也已跟她有同样的安排。

C 医生还未将病人转介给王小姐前,他们私底下达成的协议却被 C 医生诊所的护士发现,她随即向廉政公署举报。

Case Analysis

C 医生与他的病人是代理人与主事人的关係。若C 医生在未取得病人同意下收取王小姐的回佣以转介病人予其化验所,C 医生会因此触犯《防止贿賂条例》第 9 条。即使 C 医生及王小姐还未将这宗「枱底交易」付诸实行,他们仍会受到检控。根据《防止贿賂条例》,行贿者及受赌者即使其贪污目的未达,仍属违法。

C 医生亦可能违反香港医务委员会制定的《香港註册医生专业守则》(二零二二年十月修订)第 14.1 条的规定,该条文禁止医生向获其转介病人的化验所收取回佣。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_094

评估药物疗效的贪污交易

药厂的行政总裁向A医生提供其公司股份,作为协助为新药撰写有利报告的报酬…
Cover
图像
Corruption in the assessment of medicine
Media Feed Source ID
cases_093_cover_en
fade-up
container

A 医生是公立医院临床肿瘤科的顾问医生。他就药物療效所作的评估,对该药物的临床价值和未来市场价值具有相当影响力。有一次,A 医生代表医院參加一家药厂的周年晚宴,认識了药厂行政总裁泰利。

在晚宴之后,A 医生和泰利一直保持聯络。泰利经常宴请 A 医生,花费不菲,最近泰利又邀请 A 医生到一家私人会所晚膳。席间,他向 A 医生透露药厂刚成功研制一种抗癌药,而A 医生的团队负责评估药物療效。泰利知道A 医生将负责为新药撰写最后评估报告,于是他请求A 医生在报告中撰写有利的评估结果,并提出转赠公司的股份予A 医生作为报酬。A 医生一直在计划于五年后退休,他觉得泰利这个建议非常吸引。

Case Analysis

A 医生是医院管理局辖下公立医院的僱员,属于公职人员。泰利向A 医生提供利益,即转赠公司的股份,作为协助撰写对新药有利的报告,已触犯《防止贿賂条例》第 4 条。如A 医生未经医院管理局的批准而收受泰利提供的利益,亦会触犯《防止贿賂条例》。

虽然款待并不属于《防止贿賂条例》所指的利益,但公职人员亦不应接受奢华、过于慷慨或频密的款待,以免工作时出现尴尬,或因感到亏欠他人恩惠而影响客观判断,不能公正执行公务。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_093

病歷档案欠缺保密措施

一名私家侦探向一医务中心助理提供一万元,以获取其客户丈夫情妇的医疗纪录。
Cover
图像
Lax security in maintaining medical records
Media Feed Source ID
cases_091_cover_en
fade-up
container

K医生是一大型私营医療中心的合伙人。该中心将所有病人的病歷档案电脑化以便储存和查阅。由于该电脑系统不需要密码便可进入,诊所内所有职员均可随时查阅病人的资料。

陈太太怀疑丈夫有外遇,于是委託私家侦探阿标追查他丈夫的行踪。阿标发现陈先生的情妇最近经常到 K 医生的医療中心求诊,于是便尝试找诊所助理丽华帮忙,并答应向她提供一万元以获取有关的病歷记錄。 其后,丽华向阿标提供一份确认该情妇怀孕的文件副本。 丽华亦因此收受了阿标的贿款。

Case Analysis

丽华的僱主不会容许她收受利益(即一万元)而向第三者透露病人资料,故此,阿标及丽华有可能因行贿及受贿而触犯《防止贿賂条例》第 9 条。此外,丽华亦可能触犯《刑事罪行条例》第 161条有犯罪或不诚实意图而取用电脑罪。

由于 K 医生和合伙人未有採取措施保障病人资料的安全,他们亦可能违反《个人资料(私稳)条例》的规定。条例中的保障资料原则订明要实施适当的保安措施,以保障个人资料。

香港医务委员会制定的《香港註册医生专业守则》(二零二二年十月修订)第1.1.3, 1.1.4及1.1.5条亦规定医生须确保有足够措施,防止他人不当地使用病人资料。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_091

行业惯例不能作辩护理由

安先生是一家大型贸易公司的总会计师。他发现部分高级营业代表及其内地客户涉及多宗讹骗及贪污活动,而这些活动得到了高层的纵容。
Cover
图像
Common trade practice is not a defence
Media Feed Source ID
cases_089_cover_en
fade-up
container

安先生是一家大型贸易公司的总会计师。由于业内竞争激烈,公司的业务大幅倒退。公司为了扭转劣势,决定尝试投资内地。

在审阅账册和银行结单时,安先生发现部分营业代表涉及讹骗的证据。他发现这些营业代表在部分大额现金的报销申请上沒有附上凭据。当安先生要求他们解释时,他们表示那些开支是用來开拓内地市场的;他们更指出,向客户的代理提供佣金是很平常的。当安先生向公司资深的市场总监徵询意見时,他获悉那些费用是得到市场总监亲自批准的。

安先生別无选择,只得向公司副总裁报告。副总裁却安抚安先生,并表示在实际的商业环境裡,公司得作出一些细微妥协,才能把工作做好。

翌日,安先生在办公桌上发现一张支票,接着市场总监來电要求安先生签发该支票。市场总监又告诉安先生,支票会存入内地一家公司的买手于香港的银行账户,用以支付该买手來港公幹的开支。他又建议这笔款项由公司的海外附属公司支付。

安先生明白这个客户对公司非常重要,但他怀疑这笔付款是否违法。安先生应怎么办?

Case Analysis

如果营业代表提交了虚假文件,即报销佣金或娱乐费用的申请,以欺骗其主事人(即公司),则触犯《防止贿赂条例》第9(3)条。

此外,根据《防止贿赂条例》,向商业客户的代理人提供非法佣金以获取业务或保障业务往来,可构成贿赂罪行。 客户的代理人应获得其主事人(即其僱主)的许可,才可以接受与工作有关的利益或佣金。 由于给予许可的应该是收受利益者的僱主,而不是提供利益者的僱主,因此,市场总监许可报销佣金或娱乐支出的批准不会被视为主事人的许可。

虽然客户身处内地,但只要任何一部分的贿賂行为 (包括提供、索取或收受贿赂) 在香港境内发生,则仍受《防止贿賂条例》所规管,廉署有权作出跟进。无论如何,根据《防止贿赂条例》,行规、惯例不能成为贪污罪行的辩护。

安先生应将上述问题通知公司管理层,同时亦应避免涉及任何可能导致其诚信和专业受到质疑的行为。他应该从诚信及法规的角度考虑,并向管理层提出建议,寻找更好的解决方法。

如果怀疑高层涉及贪污,而他尝试寻找其他法律和诚信的解决方法都被拒绝,那么安先生应该考虑辞去公司的职务,拒绝进行任何非法交易,同时亦应考虑向廉政公署及向警方举报贪污及其他罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_089

会计人员的专业诚信

利先生的贸易公司是詹先生的会计师行的主要客户。面对业务困境,利先生要求詹先生在年终核數中篡改公司财务状况,以便从银行获得信贷。
Cover
图像
Professional Integrity of Accounting Professionals
Media Feed Source ID
cases_087_cover_en
fade-up
container

詹先生和利先生在大学时一同修读会计金融并成为好友。毕业后,利先生经营贸易生意。他的公司B&B业务蒸蒸日上,并錄得庞大的营业额;而詹先生则从事会计工作并为成会计师行的合伙人。利先生的公司自然地亦成为詹先生的会计师行的主要客户,佔其专业服务约20%的收入來源。

今年,B&B的业务陷入困境,除了流失几个主要客户外,詹先生的会计师行在年终核數后,亦发现B&B严重亏损。

这天,利先生邀请詹先生共进午餐,席间,利先生透露正在洽谈一宗大交易。如果他能成功申请银行信贷去支持这宗生意的话,就可扭转B&B的劣势。届时,B&B将会给詹先生的会计师行更多生意。

然而,利先生担心银行若得知B&B的亏损情况后,不会轻易批出信贷。利先生于是要求詹先生尽一切能力帮助B&B「改善」财政狀况。利先生更承諾,在度过难关后,会送赠名贵房車报答詹先生;但如果詹先生拒绝他的要求,他只好在下年度转聘另一家会计师行。

Case Analysis

利先生提供利益诱使詹先生隐瞒B&B的财务状况,违反了《防止贿赂条例》第9条。詹先生应拒绝利先生的提议,并即时向他表明,纵然B&B是会计师行的主要客户,他也不会因为任何威迫利诱而对其独立和专业诚信的原则作出妥协,在审核B&B的财务报表如是,为B&B提供其他专业服务也如是。

詹先生也可以在这个阶段谘询其他合伙人,看看有沒有其他处理这个敏感问题的方法,并同时清楚界定他本人在这類情况下的专业责任,但他亦必须时刻紧记恪守客户资料机密这个原则的重要性。如果詹先生认为所属的会计师行内部沒有适当渠道获得谘询意見的话,可以考虑谘询香港会计师公会。

作为利先生的好友,詹先生应该向他解释,「尽一切能力『改善』B&B的财政狀况」的做法并不妥当,而且向他说明自己及会计师行会竭尽所能,协助B&B合法地解决现阶段的挑战。

假如利先生一意孤行并继续作出威迫,则詹先生应向他指出,由于会计师行是由B&B委任进行核數工作,如果财务报表未能真实而公平地反映公司的财政狀况的话,会计师行则建议发出有保留意見的核數师报告。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_087

窜改会计账目以申请银行贷款

一名玩具制造厂东主陷入财政困难,他要求核数师帮忙窜改会计账目,以取得银行的一笔大额贷款。
Cover
图像
Manipulating accounting records to apply for bank loans
Media Feed Source ID
cases_086_cover_en
fade-up
container

「道道高」是一间专门生产各种儿童玩具及游戏的公司。文彬多年來担任「道道高」的核數师,与公司东主阿杜成为好友,同时,兩人亦一直保持着互惠互利的生意伙伴关係。随着「道道高」的业务不断发展,文彬获得更多提供专业服务的机会。

由于玩具业出现萎缩,「道道高」正面对严重的财政困难。在核对账目时,文彬发现玩具业的逆境已对「道道高」的营运造成打击,公司的销售数字不断下滑,应收款项及存货數目有所上升,而市场部及生产部亦确认有大批滞销产品仍在积存。

当文彬向阿杜坦白交代核數结果时,阿杜回应说他打算生产更多有创意的玩具以提高销售量,从而拯救公司逃离破产厄运,但是,这样需要大量资金来添置生产器材,阿杜要求文彬帮忙窜改会计账目以便从银行申请大笔贷款,阿杜为了答谢文彬,提出向他送上名贵的会所会籍。

文彬在处理阿杜的请求时应考虑哪些因素? 他该怎么办?

Case Analysis

文彬在处理阿杜的请求时,可以考虑以下主要因素:

专业/公司守则

香港会计师公会要求执业会计师遵守相关的法例及守则,及避免任何会影响其专业水平的行为。另外,执业会计师须遵守香港会计师公会的守则中诚信及客观的基本原则,即身为会计师在其专业及业务关係中须保持率直及诚实,及避免任何利益冲突,同时,文彬亦须留意监管上述行为的公司守则。

法例要求

如文彬接受由阿杜提供的利益(名贵的会所会籍),窜改会计账目,帮助阿杜获得银行贷款,文彬便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条,而阿杜因行贿亦有可能触犯《防止贿赂条例》第9(2)条。

个人价值观

窜改会计账目以协助阿杜取得银行贷款会抵触文彬的个人价值观,如诚实、正直及对其会计师行的尽忠。

阳光测试

如果文彬接受阿杜的要求及协助他获得银行贷款,他无法毫无顾虑、公开及诚实地向第三者披露。

面对上述情况,文彬应避免涉及任何影响其诚信及专业的行为,他必须从法规及专业操守的角度考虑,并向阿杜提出更好建议。

对贪污零容忍

如果阿杜坚持要求文彬协助取得银行贷款,文彬应拒绝由阿杜提供的利益,并尽快向其会计师行或廉政公署举报。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_086

串谋诈骗

德仔是律师行的文员,负责处理物业交易的文件。因为经济压力,德仔被旧同学利诱,伪造虚假文件向银行申请按揭贷款。
Cover
图像
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔于律师行任职法律文员,他为人工作勤奋,深受老闆信赖。律师行的主要业务是樓宇买卖,每天经德仔处理的物业交易不计其數。德仔快将结婚,其未婚妻希望举行一场盛大的婚礼,这为德仔增加不少经济压力。

某天,德仔一名于银行任职的旧同学伟利相约他晚膳,兩人谈及德仔最近的经济困境。伟利靈机一触,想出「妙计一同「揾快钱。首先,德仔要伪造一些樓宇买卖的文件,并夸大涉及的物业价值,然后伟利会利用这些假文件向的他所属的银行申请按揭贷款。伟利向德仔保证他有办法令有关申请不会引起任何人的怀疑,事成后他们会平分成功申请的贷款。德仔最后决定铤而走险,答应伟利的建议。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,德仔作为律师行的僱员,未经僱主的许可,接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款),伪造虚假文件协助伟利欺骗银行,有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时,伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

受人钱财 替人消灾

法律文员包荣正在处理一宗盗窃案。他与该案客户会面期间,客户突然送上一大笔现金……
Cover
图像
Accepting advantage
Media Feed Source ID
cases_083_cover_en
fade-up
container

包荣在一间专门处理刑事案件的着名律师行当法律文员,负责处理文书工作,亦需与客户接触及会面。

最近,包荣负责客户阿添的一宗刑事案件。阿添是一间珠宝批发商的营业代表,他被控兩项盗窃罪名,涉及款项近25万元。阿添声称,他的拍挡在珠宝行发生盗窃案后突然辞职,而他却无故地成为嫌疑犯。因担心会被定罪,阿添及其妻均大受困扰,于是寻求法律支援。

包荣见阿添夫妇二人担忧不已,便伺机从中取利。包荣向阿添夫妇暗示,他们获胜的机会只有一半,但有了包荣的专业协助便可提高胜算。他更表示,律师费用必定不菲,但若阿添不想在行内名誉扫地,即使大洒金钱也是值得的。阿添夫妇决心要打赢这宗官司,费用多少已在所不计。

不久之后,阿添夫妇到律师行与包荣会面。会后,阿添夫妇将一个信封交给包荣,表示他如果可以帮助阿添脱罪,信封内的是为了答谢他的一点「心意」。包荣打开信封,只見到一叠叠现金。包荣欣然接受这份「心意」。但最终阿添因证据确凿而被定罪。

即使这宗案件的结果不是包荣所能控制,他接受客户这笔金钱会否违反法例?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,任何代理人在进行其主事人的事务或业务时,未经其主事人的许可而接受利益即属违法。包荣作为律师行的僱员,未经僱主批准,接受了阿添及其妻子提供的现金,就他们的刑事诉讼提供协助,有可能违反了《防止贿赂条例》第9条。阿添和妻子亦可能因行贿而违反《防止贿赂条例》。

虽然包荣实际上沒有能力影响刑事案件的判决,但根据《防止贿赂条例》第11条,即使贿赂行为的目的未达,行贿者(即阿添及其妻子)和受贿者(即包荣)仍属违法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_083

泄露客户资料

简律师是一间律师行的高级合伙人,他最近因投资失利而陷入财政困难。他的旧同学愿意出手相助,条件是简律师要向他泄露一些内幕消息。
Cover
图像
Release of inside information
Media Feed Source ID
cases_081_cover_en
fade-up
container

简律师是一间大型律师行的高级合伙人,最近他的股票投资损失惨重,令他陷入财政困境。同时,他的一位长期熟客ABC Limited正计划投资海外物业市场,所涉及的物业交易數额动辄數十亿元。该公司需要聘用律师行处理该项目的法律问题。由于简律师的律师行与ABC Limited关係密切,他深知其律师行有更大优势取得ABC Limited的聘用合约。

某日,简律师的法律系旧同学胡乔相约他晚饭。胡乔是另一家律师行的高级合伙人,对ABC Limited的项目也很感兴趣。闲谈间他知道简律师正面临巨大的财务困难,于是他开始极力游說简律师向他提供其律师行的项目计划书,让他可以复制当中内容,并比简律师的律师行更早递交项目计划书,以获得聘用合约。胡乔承诺事成后会给予简律师合约价值的5%作为报酬,这将有助简律师清还大部份债项。简律师顿感进退兩难。

如果简律师接受了胡乔的提议,会否违反任何法例? 简律师应该怎么办?

Case Analysis

简律师作为其律师行的代理人,如未经其主事人(即律师行)的许可,接受胡乔提供的利益(即合约价值的5%),作为洩露内部资料的报酬,便有可能违反《防止贿赂条例》第9条。同时,胡乔亦可能因行贿而触犯《防止贿赂条例》。

此外,简律师可能会违反专业行为守则,做出了妥协或损害其独立性、诚信的事情,以及未有为客户谋求最大利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_081
Show Only in Sector/Industry
False

收受利益作违规行为

一建筑公司主管向一名承办商索贿,以泄露报价资料予该承办商。
Cover
图像
Accepting bribes to act against regulation
Media Feed Source ID
cases_078_cover_en
fade-up
container

一建筑公司打算将手上拥有一段新界东北土地用作兴建大型屋苑,并为此以公开招标方式选定承办商。

李先生为该建筑公司的工程监督之一,负责监督该建筑项目。因工作关係,他可以获得各投标者的报价及顾问公司意见等商业秘密。

在招标过程中,李先生相约其中一间投标公司的职员何先生会面,称可将该项目的秘密资料交予何先生,条件是何先生所属的公司中标后,需向他支付工程造价2.5%的回报(估计总数约为港币200万元)。

事件揭发后,廉政公署拘捕李先生,并控告他触犯贪污罪行。

Case Analysis

李先生向何先生索取利益,洩漏报价资料,有可能触犯了《防止贿赂条例》第9条,同时,何先生亦可能因行贿而违法。《防止贿赂条例》第9条指出:

  • 在进行主事人的事务或业务时,未经主事人(通常指僱主)的许可,代理人(通常指僱员)不能索取或接受利益;及
  • 提供利益的人亦属违法。

公司应建立完善的报价和招标制度,以便为所需工作选择最佳承办商。良好的报价/招标制度应防止洩漏标书和报价资料,收到的报价或标书亦不应在截止日期之前开标,以减少资料洩漏的可能性。此外,开标应至少由两个人进行,以防止所提交的价格被人篡改。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_078
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。