行業慣例不能作辯護理由

安先生是一家大型貿易公司的總會計師。他發現部分高級營業代表及其內地客戶涉及多宗訛騙及貪污活動,而這些活動得到了高層的縱容。
Cover
圖片
Common trade practice is not a defence
Media Feed Source ID
cases_089_cover_en
fade-up
container

安先生是一家大型貿易公司的總會計師。由於業內競爭激烈,公司的業務大幅倒退。公司為了扭轉劣勢,決定嘗試投資內地。

在審閱賬冊和銀行結單時,安先生發現部分營業代表涉及訛騙的證據。他發現這些營業代表在部分大額現金的報銷申請上沒有附上憑據。當安先生要求他們解釋時,他們表示那些開支是用來開拓內地市場的;他們更指出,向客戶的代理提供佣金是很平常的。當安先生向公司資深的市場總監徵詢意見時,他獲悉那些費用是得到市場總監親自批准的。

安先生別無選擇,只得向公司副總裁報告。副總裁卻安撫安先生,並表示在實際的商業環境裡,公司得作出一些細微妥協,才能把工作做好。

翌日,安先生在辦公桌上發現一張支票,接著市場總監來電要求安先生簽發該支票。市場總監又告訴安先生,支票會存入內地一家公司的買手於香港的銀行賬戶,用以支付該買手來港公幹的開支。他又建議這筆款項由公司的海外附屬公司支付。

安先生明白這個客戶對公司非常重要,但他懷疑這筆付款是否違法。安先生應怎麼辦?

Case Analysis

如果營業代表提交了虛假文件,即報銷佣金或娛樂費用的申請,以欺騙其主事人(即公司),則觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條。

此外,根據《防止賄賂條例》,向商業客戶的代理人提供非法佣金以獲取業務或保障業務往來,可構成賄賂罪行。 客戶的代理人應獲得其主事人(即其僱主)的許可,才可以接受與工作有關的利益或佣金。 由於給予許可的應該是收受利益者的僱主,而不是提供利益者的僱主,因此,市場總監許可報銷佣金或娛樂支出的批准不會被視為主事人的許可。

雖然客戶身處內地,但只要任何一部分的賄賂行為 (包括提供、索取或收受賄賂) 在香港境內發生,則仍受《防止賄賂條例》所規管,廉署有權作出跟進。無論如何,根據《防止賄賂條例》,行規、慣例不能成為貪污罪行的辯護。

安先生應將上述問題通知公司管理層,同時亦應避免涉及任何可能導致其誠信和專業受到質疑的行為。他應該從誠信及法規的角度考慮,並向管理層提出建議,尋找更好的解決方法。

如果懷疑高層涉及貪污,而他嘗試尋找其他法律和誠信的解決方法都被拒絕,那麼安先生應該考慮辭去公司的職務,拒絕進行任何非法交易,同時亦應考慮向廉政公署及向警方舉報貪污及其他罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_089

偽造賬目

志全是他兒子學校家長教師會的義務司庫,因兒子的學業及品行問題,志全猶豫應否向學校報告有關學校賬目出現懷疑欺詐的問題。
Cover
圖片
False accounting
Media Feed Source ID
cases_088_cover_en
fade-up
container

志全是一名執業會計師,亦是他兒子所就讀的私立學校家長教師會的義務司庫。雖然家長教師會每年均舉辦籌款活動及制定一份年度開支預算,但卻從沒有編寫正式的財務報告。新任家長教師會主席認為是時候重新整理家教會的財務記錄,並要求志全幫助。

當志全核對家教會以往的入賬及支出項目時,發現了幾個危險信號:實際開支與已核准的財政預算有出入,現金結存時高時低但卻沒有充分的解釋,學校的籌款收入亦與會計記錄不符。

志全遂向負責家教會賬目的學校秘書查詢,希望了解箇中因由,可惜對方每次均支吾以對,沒有作出詳細交代。志全由於無法取得學校賬目內有關家教會款項的重要資料,無從了解賬目混亂的原因,他因此懷疑當中可能涉及欺詐。

同時,校長最近亦對志全兒子的學業成績和持續的行為問題表示關注。

志全的掙扎是他應否如實履行他作為家教會義務司庫的職責,但他亦擔心舉報懷疑欺詐會使學校陷入困難而影響兒子的利益,志全應怎樣抉擇呢?

Case Analysis

如學校秘書遞交虛假文件(即虛假的家教會賬目)以欺騙其主事人(即學校),便有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條。

儘管志全是義務司庫,他仍須向家長教師會堅負起專業責任。志全應將問題向家長教師會提出或考慮向學校或執法機構舉報懷疑欺詐的情況,他應避免參與任何會影響到其誠信及專業的行為,並必須在道德及合法的基礎上堅持己見,向家教會提供更好建議。

志全以專業會計師的身份參與義務工作,必須時刻依從專業會計師的道德守則,恪守誠信、客觀及專業能力及謹慎的基本原則,並須避免任何利益衝突。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_088

會計人員的專業誠信

利先生的貿易公司是詹先生的會計師行的主要客戶。面對業務困境,利先生要求詹先生在年終核數中篡改公司財務狀況,以便從銀行獲得信貸。
Cover
圖片
Professional Integrity of Accounting Professionals
Media Feed Source ID
cases_087_cover_en
fade-up
container

詹先生和利先生在大學時一同修讀會計金融並成為好友。畢業後,利先生經營貿易生意。他的公司B&B業務蒸蒸日上,並錄得龐大的營業額;而詹先生則從事會計工作並為成會計師行的合夥人。利先生的公司自然地亦成為詹先生的會計師行的主要客戶,佔其專業服務約20%的收入來源。

今年,B&B的業務陷入困境,除了流失幾個主要客戶外,詹先生的會計師行在年終核數後,亦發現B&B嚴重虧損。

這天,利先生邀請詹先生共進午餐,席間,利先生透露正在洽談一宗大交易。如果他能成功申請銀行信貸去支持這宗生意的話,就可扭轉B&B的劣勢。屆時,B&B將會給詹先生的會計師行更多生意。

然而,利先生擔心銀行若得知B&B的虧損情況後,不會輕易批出信貸。利先生於是要求詹先生盡一切能力幫助B&B「改善」財政狀況。利先生更承諾,在度過難關後,會送贈名貴房車報答詹先生;但如果詹先生拒絕他的要求,他只好在下年度轉聘另一家會計師行。

Case Analysis

利先生提供利益誘使詹先生隱瞞B&B的財務狀況,違反了《防止賄賂條例》第9條。詹先生應拒絕利先生的提議,並即時向他表明,縱然B&B是會計師行的主要客戶,他也不會因為任何威迫利誘而對其獨立和專業誠信的原則作出妥協,在審核B&B的財務報表如是,為B&B提供其他專業服務也如是。

詹先生也可以在這個階段諮詢其他合夥人,看看有沒有其他處理這個敏感問題的方法,並同時清楚界定他本人在這類情況下的專業責任,但他亦必須時刻緊記恪守客戶資料機密這個原則的重要性。如果詹先生認為所屬的會計師行內部沒有適當渠道獲得諮詢意見的話,可以考慮諮詢香港會計師公會。

作為利先生的好友,詹先生應該向他解釋,「盡一切能力『改善』B&B的財政狀況」的做法並不妥當,而且向他說明自己及會計師行會竭盡所能,協助B&B合法地解決現階段的挑戰。

假如利先生一意孤行並繼續作出威迫,則詹先生應向他指出,由於會計師行是由B&B委任進行核數工作,如果財務報表未能真實而公平地反映公司的財政狀況的話,會計師行則建議發出有保留意見的核數師報告。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_087

竄改會計賬目以申請銀行貸款

一名玩具製造廠東主陷入財政困難,他要求核數師幫忙竄改會計賬目,以取得銀行的一筆大額貸款。
Cover
圖片
Manipulating accounting records to apply for bank loans
Media Feed Source ID
cases_086_cover_en
fade-up
container

「道道高」是一間專門生產各種兒童玩具及遊戲的公司。文彬多年來擔任「道道高」的核數師,與公司東主阿杜成為好友,同時,兩人亦一直保持著互惠互利的生意夥伴關係。隨著「道道高」的業務不斷發展,文彬獲得更多提供專業服務的機會。

由於玩具業出現萎縮,「道道高」正面對嚴重的財政困難。在核對賬目時,文彬發現玩具業的逆境已對「道道高」的營運造成打擊,公司的銷售數字不斷下滑,應收款項及存貨數目有所上升,而市場部及生產部亦確認有大批滯銷產品仍在積存。

當文彬向阿杜坦白交代核數結果時,阿杜回應說他打算生產更多有創意的玩具以提高銷售量,從而拯救公司逃離破產厄運,但是,這樣需要大量資金來添置生產器材,阿杜要求文彬幫忙竄改會計賬目以便從銀行申請大筆貸款,阿杜為了答謝文彬,提出向他送上名貴的會所會籍。

文彬在處理阿杜的請求時應考慮哪些因素? 他該怎麼辦?

Case Analysis

文彬在處理阿杜的請求時,可以考慮以下主要因素:

專業/公司守則

香港會計師公會要求執業會計師遵守相關的法例及守則,及避免任何會影響其專業水平的行為。另外,執業會計師須遵守香港會計師公會的守則中誠信及客觀的基本原則,即身為會計師在其專業及業務關係中須保持率直及誠實,及避免任何利益衝突,同時,文彬亦須留意監管上述行為的公司守則。

法例要求

如文彬接受由阿杜提供的利益(名貴的會所會籍),竄改會計賬目,幫助阿杜獲得銀行貸款,文彬便有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(1)條,而阿杜因行賄亦有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(2)條。

個人價值觀

竄改會計賬目以協助阿杜取得銀行貸款會抵觸文彬的個人價值觀,如誠實、正直及對其會計師行的盡忠。

陽光測試

如果文彬接受阿杜的要求及協助他獲得銀行貸款,他無法毫無顧慮、公開及誠實地向第三者披露。

面對上述情況,文彬應避免涉及任何影響其誠信及專業的行為,他必須從法規及專業操守的角度考慮,並向阿杜提出更好建議。

對貪污零容忍

如果阿杜堅持要求文彬協助取得銀行貸款,文彬應拒絕由阿杜提供的利益,並盡快向其會計師行或廉政公署舉報。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_086

串謀詐騙

德仔是律師行的文員,負責處理物業交易的文件。因為經濟壓力,德仔被舊同學利誘,偽造虛假文件向銀行申請按揭貸款。
Cover
圖片
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔於律師行任職法律文員,他為人工作勤奮,深受老闆信賴。律師行的主要業務是樓宇買賣,每天經德仔處理的物業交易不計其數。德仔快將結婚,其未婚妻希望舉行一場盛大的婚禮,這為德仔增加不少經濟壓力。

某天,德仔一名於銀行任職的舊同學偉利相約他晚膳,兩人談及德仔最近的經濟困境。偉利靈機一觸,想出「妙計一同「揾快錢。首先,德仔要偽造一些樓宇買賣的文件,並誇大涉及的物業價值,然後偉利會利用這些假文件向的他所屬的銀行申請按揭貸款。偉利向德仔保證他有辦法令有關申請不會引起任何人的懷疑,事成後他們會平分成功申請的貸款。德仔最後決定鋌而走險,答應偉利的建議。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,德仔作為律師行的僱員,未經僱主的許可,接受偉利提供的利益(平分成功申請的貸款),偽造虛假文件協助偉利欺騙銀行,有可能觸犯受賄罪。偉利亦可能因為提供利益而觸犯行賄罪。

同時,偉利以虛假文件欺騙其主事人(即銀行)還有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條及違反《銀行業條例》第123條。德仔和偉利兩人亦可能涉及串謀詐騙的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

專業失當

淑儀被指派代表一客戶提出法律訴訟,追討欠租及收回物業。當淑儀接觸有關租戶後,反而十分同情他們的苦況……
Cover
圖片
Professional inadequacy
Media Feed Source ID
cases_084_cover_en
fade-up
container

淑儀是一家律師樓的訴訟文員,她舉止溫文,且平易近人。某日,她被委派代表客戶提出訴訟,追討一筆共九十萬元的欠租,以及收回四幢物業的擁有權。

淑儀到訪有關物業並與租戶對話,部分租戶有感淑儀富同情心,便向她細訴苦況。淑儀對他們的境況深表同情,更認為業主過於苛刻,向他們濫收租金。若依法將他們逐出現居,不少家庭可能被迫露宿街頭。

淑儀希望能為他們做點事。她暗中拖延時間,並故意放慢執行被委派的工作,幾個星期轉眼間已經過去了。

業主方面開始不耐煩,並向淑儀的上司建亨投訴。淑儀向建亨辯稱近來工作特別繁重,建亨起初接受淑儀的解釋。但當業主再次作出投訴,建亨不得不向淑儀施壓。淑儀只好再次與租戶會面,可是租戶再三懇求淑儀體恤他們的處境,淑儀感到非常為難。

淑儀應怎樣做?她應否承認她因憐憫租戶的處境而遲遲未有履行職責?她這樣做會否被視為欠缺工作效率及責任心?她會否被懷疑因收取利益而拖延時間?

Case Analysis

淑儀面對道德兩難,衝擊她的個人價值觀如責任感、同情心及誠實。在處理此事上,淑儀應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如忠誠、責任感、同情心及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可協助她解決道德兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_084

受人錢財 替人消災

法律文員包榮正在處理一宗盜竊案。他與該案客戶會面期間,客戶突然送上一大筆現金……
Cover
圖片
Accepting advantage
Media Feed Source ID
cases_083_cover_en
fade-up
container

包榮在一間專門處理刑事案件的著名律師行當法律文員,負責處理文書工作,亦需與客戶接觸及會面。

最近,包榮負責客戶阿添的一宗刑事案件。阿添是一間珠寶批發商的營業代表,他被控兩項盜竊罪名,涉及款項近25萬元。阿添聲稱,他的拍擋在珠寶行發生盜竊案後突然辭職,而他卻無故地成為嫌疑犯。因擔心會被定罪,阿添及其妻均大受困擾,於是尋求法律支援。

包榮見阿添夫婦二人擔憂不已,便伺機從中取利。包榮向阿添夫婦暗示,他們獲勝的機會只有一半,但有了包榮的專業協助便可提高勝算。他更表示,律師費用必定不菲,但若阿添不想在行內名譽掃地,即使大灑金錢也是值得的。阿添夫婦決心要打贏這宗官司,費用多少已在所不計。

不久之後,阿添夫婦到律師行與包榮會面。會後,阿添夫婦將一個信封交給包榮,表示他如果可以幫助阿添脫罪,信封內的是為了答謝他的一點「心意」。包榮打開信封,只見到一叠叠現金。包榮欣然接受這份「心意」。但最終阿添因證據確鑿而被定罪。

即使這宗案件的結果不是包榮所能控制,他接受客戶這筆金錢會否違反法例?

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,任何代理人在進行其主事人的事務或業務時,未經其主事人的許可而接受利益即屬違法。包榮作為律師行的僱員,未經僱主批准,接受了阿添及其妻子提供的現金,就他們的刑事訴訟提供協助,有可能違反了《防止賄賂條例》第9條。阿添和妻子亦可能因行賄而違反《防止賄賂條例》。

雖然包榮實際上沒有能力影響刑事案件的判決,但根據《防止賄賂條例》第11條,即使賄賂行為的目的未達,行賄者(即阿添及其妻子)和受賄者(即包榮)仍屬違法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_083

米高的困惑

米高是一名事務律師,一友人邀請他協助走捷徑申請一歐洲小國的護照。
Cover
圖片
Professional integrity
Media Feed Source ID
cases_082_cover_en
fade-up
container

一些香港人為了取得外國護照,不論國家遠近都會提出申請。歐洲有一小國名為波利雅挪,盛傳只需向該國一政黨捐獻五十萬元及投資當地物業便可繞過正常程序,於短時間內取得該國的護照據聞已有港人利用這捷徑成功取得該國護照。

米高是一名資深的事務律師。經過多年努力,現已擁有豐厚的身家及崇高的社會地位。一天,米高一名友人邀請他協助一客戶處理有關捐獻波利雅挪某政黨及投資房地產相關的法律事務,以協助該客戶走捷徑申請波利雅挪的護照,米高對此甚為困惑。

他應否協助客戶繞過正常的申請程序?作為律師,他應否參與這類勾當?作為專業人士應否考慮有關護照的申請方法是否合乎道德標準?

Case Analysis

米高面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事上,米高應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可協助他解決兩難

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_082

洩露客戶資料

簡律師是一間律師行的高級合夥人,他最近因投資失利而陷入財政困難。他的舊同學願意出手相助,條件是簡律師要向他洩露一些內幕消息。
Cover
圖片
Release of inside information
Media Feed Source ID
cases_081_cover_en
fade-up
container

簡律師是一間大型律師行的高級合夥人,最近他的股票投資損失慘重,令他陷入財政困境。同時,他的一位長期熟客ABC Limited正計劃投資海外物業市場,所涉及的物業交易數額動輒數十億元。該公司需要聘用律師行處理該項目的法律問題。由於簡律師的律師行與ABC Limited關係密切,他深知其律師行有更大優勢取得ABC Limited的聘用合約。

某日,簡律師的法律系舊同學胡喬相約他晚飯。胡喬是另一家律師行的高級合夥人,對ABC Limited的項目也很感興趣。閒談間他知道簡律師正面臨巨大的財務困難,於是他開始極力游說簡律師向他提供其律師行的項目計劃書,讓他可以複製當中內容,並比簡律師的律師行更早遞交項目計劃書,以獲得聘用合約。胡喬承諾事成後會給予簡律師合約價值的5%作為報酬,這將有助簡律師清還大部份債項。簡律師頓感進退兩難。

如果簡律師接受了胡喬的提議,會否違反任何法例? 簡律師應該怎麼辦?

Case Analysis

簡律師作為其律師行的代理人,如未經其主事人(即律師行)的許可,接受胡喬提供的利益(即合約價值的5%),作為洩露內部資料的報酬,便有可能違反《防止賄賂條例》第9條。同時,胡喬亦可能因行賄而觸犯《防止賄賂條例》。

此外,簡律師可能會違反專業行為守則,做出了妥協或損害其獨立性、誠信的事情,以及未有為客戶謀求最大利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_081

專業疏忽

兩忙的柯律師最近發現自己把一宗案件置於一旁,良久未作處理。
Cover
圖片
Professional negligence
Media Feed Source ID
cases_080_cover_en
fade-up
container

柯律師執業已有十五年,於法律界已有一定聲望,他更連續兩年被選為老虎會主席,社交生活相當活躍。

早前一名男子彭德被控以詐騙罪名,他雖否認控罪,但法庭裁定他罪名成立,判處入獄十八個月。彭德的妻子雲蝶傷心不已,決定替丈夫提出上訴,她於是聘請柯律師為代表律師處理彭德的上訴案。

當時,柯律師手頭上已有多宗案件,在未經深思熟慮的情況下一口答應雲蝶接辦該案。其後,柯律師忙於處理其他事務,把彭德的上訴案置於一旁,遲遲未有處理。最近,當柯律師終於騰出時間為彭德入稟區域法院要求覆審,他此刻才得悉有關申請須向高等法院提出。柯律師此時才驚覺大事不妙,因向高等法院提出上訴的限期已過。

柯律師可以怎樣做呢?他應否向雲蝶坦白說出真相? 抑或他應向高等法院坦白交代事件的始末,並申請特別許可,使彭德可提出上訴?

Case Analysis

柯律師面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事上,柯律師應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如盡責及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_080
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。