偽造文件 為求私利

地產代理亞偉偽樓宇交易協議書,以騙取公司佣金。
Cover
圖片
Forging documents for personal gain
Media Feed Source ID
cases_130_cover_en
fade-up
container

亞偉是A公司的地產代理,促成了一宗高達9,400萬元的豪 宅交易,買家及賣家分別是梁先生及龐太。按照慣例,買賣雙方均須支付樓價的1%作為A地產代理公司的佣金。當交易完成後,亞偉向梁先生及龐太出示一份協議書及一張傳真文件,協議書上顯示有關樓宇交易是由A公司及B公司兩間地產代理公司合作達成,而傳真則由亞偉代表的A公司發出,表示B公司會代收佣金。由於協議書及傳真均有兩間地產公司負責人簽署及公司印鑑,故此梁先生及龐太收到B公司的發票後,按指示支付全數佣金。不過,原來協議書及傳真文件均是由亞偉偽造,目的是利用B公司的戶口侵吞僱主的佣金,而B公司於事後會將收到的8 0%佣金歸還給亞偉。其後亞偉向僱主表示有關的交易已由另一間地產代理公司捷足先登。但A公司懷疑亞偉因受賄而將生意轉介予其他地產代理公司,故向廉政公署舉報。涉案B地產公司的負責人在調查期間與廉署合作,並願意於法庭指證亞偉,因此免受律政司檢控。亞偉最後除了被控觸犯《盜竊罪條例》第1 6A條所指的詐騙罪外,亦被發現其地產代理牌照早已過期,違反了《地產代理條例》第1 5條。法官最終判處亞偉詐騙罪成,入獄6個月。亞偉亦承認無牌經營地產代理,被判罰款5,000元,而其後地產代理監管局亦決定拒絕亞偉的地產代理牌照續期申請。

Case Analysis

亞偉與其他地產代理公司合謀侵吞佣金,為求一己利益,不單嚴重損害了僱主的利益,亦有負公司對他的信任。亞偉是以A地產代理公司僱員的身份促成梁、龐二人的交易,如亞偉在騙取佣金的過程中有貪污企圖,曾使用虛假文件誤導僱主或隱瞞交易的事實,便觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條,最高可被判入獄7年及罰款50萬元。亞偉認為有關交易是由他一手促成,佣金理應由他獨享。可是亞偉卻忘記自己既是A地產代理公司的僱員,便有責任維護僱主利益,不能只顧一己私利。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_130

動力有價

旅行代理商導遊Timothy被指派接待內地旅行團。當Timothy帶遊客參觀其公司指定的珠寶店時,他要求珠寶店東主除了繳付與公司議定的回佣外,還要給他額外回佣。
Cover
圖片
The cost of incentive
Media Feed Source ID
cases_125_cover_en
fade-up
container

Timothy在一間旅行代理商擔任導遊將近十年。公司與多間珠寶店一向有合作協議,珠寶店會將旅行團團友的消費總額的10%給旅行代理商作為佣金。由於公司最近拓展本地旅遊市場,Timothy亦被安排接待內地旅行團。

有一天,Timothy如常帶團到公司指定的珠寶店購物。當安排了團友各自購物後,Timothy與珠寶店東主Tom閒談。言談間Tom提及內地團經常為他帶來可觀利潤。Timothy於是向Tom暗示,除了公司應得的10%佣金外,如果Tom私下給他5%回佣,他將更落力向團友推介Tom的珠寶店。Timothy更揚言,團友購物多寡,全取決於導遊的推銷態度。由於Tom擔心生意會因此受影響,無奈地接受了Timothy的要求。其後,Tom開始誘導遊客購買一些他聲稱是名牌貨的新品牌珠寶,並抬高價錢出售以補貼Timothy所索取的額外回佣。

當天晚上,當團友返回酒店休息後,負責該旅行團的內地領隊Troy向Timothy送上紅包,並暗示紅包可為他帶來好運,確保雙方將來合作順利。Timothy認為這是「見面禮」,因此欣然接受。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,任何僱員未經僱主許可,在履行職務時索取或接受任何利益,即屬違法。因此,Timothy作為旅行代理商的僱員,在沒有旅行代理商的許可下,利用職權索取及接受Tom的額外回佣,Timothy及Tom均有可能觸犯《防止賄賂條例》。

Tom作為店舖東主,應立即將Timothy索取額外回佣的要求向廉政公署作出舉報。至於Tom向遊客推介一些名不符實的貨品,並抬高價錢出售的做法更是欺騙遊客的行為,這不但破壞其公司的商譽,亦會破壞香港旅遊業的聲譽。

根據《防止賄賂條例》第19條,行賄受賄雙方均不能以行規或慣例等藉口作為提供及接受非法利益的辯護理由。Timothy在收受與公事相關的利益時,應遵守公司有關收受利益的政策,以避免違法或不當行為。雖然Troy是內地領隊,但只要他的帶團活動在香港進行,他便必須遵守《防止賄賂條例》及其他香港法例的規定。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_125

狼狽為奸

一家酒店的總工程師與零件供應商勾結,透過向酒店提交虛假發票,以欺騙支付未收到的貨物。
Cover
圖片
Partners in crime
Media Feed Source ID
cases_110_cover_en
fade-up
container

Michael是一間酒店的總工程師,負責就酒店空調系統維修工程採購所需的零件。根據酒店的採購政策,Michael需就每次採購申報利益並取得不同供應商的報價,然後向酒店建議選用的供應商。

Michael的中學同學Mike是酒店的零件供應商,但Michael從來沒有向酒店申報。他們商議就每次採購項目,先由Michael向Mike洩露其他公司的報價資料,而Mike則在截標前遞交他的報價,往往他的公司都能以最低報價而取得有關零件供應合約。若一些細額採購項目沒有收到報價時,他倆則會偽造多份報價單,同樣以Mike公司的最低報價取得有關合約。事後,Mike會向Michael提供合約的10%作為取得有關合約的報酬。

另一方面,Mike向酒店提交虛假發票,訛稱已按報價數目交付所有零件,但實際上卻是貨品數量不足,而Michael則協助隱瞞有關事件。

Case Analysis

Michael 屬於酒店的代理人,在未得到酒店許可下,收受Mike提供的回佣,從而向他洩露其他投標者的報價資料,令他以最低報價取得零件供應合約,Michael可能會觸犯《防止賄賂條例》第9條,而Mike亦可能觸犯行賄罪。另外,Michael串謀Mike偽造及使用虛假文件欺騙僱主,令Mike取得零件供應合約,他可能會違反《防止賄賂條例》第9(3)條或其他詐騙罪行,而Mike則有機會觸犯串謀詐騙罪。同樣地,Mike向酒店提交虛假發票,以隱瞞零件數量不足,而Michael協助隱瞞有關事件,則兩人有機會觸犯串謀詐騙罪。

Michael與Mike是中學同學,明顯是利益衝突的情況,但他故意隱瞞,從來沒有向酒店申報,已違反公司的內部指引。在採購過程中,職員必須切實遵守公司制定的指引及程序,包括處理利益衝突的指引,盡量避免利益衝突及適時按公司的機制作出申報。不當處理利益衝突會破壞僱員的專業判斷及令人質疑其可信性,繼而引致批評及懷疑。另一方面,公司應設立內部監控系統及制衡措施,確保員工按照公司訂立的採購政策及收貨程序處理有關事宜。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_110
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

自尋煩惱

建築公司東主向酒店總工程師Karson贈送大利是,以答謝Karson批出酒店大堂的翻新工程。
Cover
圖片
Building a problem
Media Feed Source ID
cases_109_cover_en
fade-up
container

Karson是一間酒店的總工程師,負責酒店大堂的翻新工程,工程費用約為五百萬元。Kenneth是一間建築及裝修公司的東主,承接了該項翻新工程。

Kenneth在工程開展前,依照行內慣例舉行拜神儀式。在儀式進行期間,Kenneth將一封內有三萬元的利是交給Karson,以感謝Karson協助他取得該項大型工程。Karson亦欣然接過Kenneth的「厚意」。

一個月後,Karson在檢查工程進度時,發現大堂使用的雲石不符合標書的規定,但由於時間緊迫及成本可能上升,Kenneth不願意更換雲石。為掩飾事件,Kenneth提議向Karson給予工程費用的2% 作為回佣,希望Karson能對他使用劣質物料視而不見。Karson雖然感到困惑,但為免破壞雙方和諧的合作關係,他口頭答應了Kenneth的提議。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,Karson作為酒店的僱員,如果未得僱主許可,收受利益,即利是及工程費用的2%回佣,以協助Kenneth取得翻新工程合約及對他使用劣質物料視而不見,則可能觸犯受賄罪,而Kenneth也可能觸犯行賄罪。

根據《防止賄賂條例》第19條,任何專業、行業、職業或業務之慣例不能作為接受利益的免責辯護。雖然Karson是在拜神儀式中接受該利是,但法庭只會考慮收受利益的一方是否已取得其主事人的許可。

縱使Karson沒有主動索取利益,並且最終可能沒有收到Kenneth的回佣,但雙方已達成口頭協議,答應隱瞞使用劣質物料,他們的行為仍然會構成貪污罪行。根據《防止賄賂條例》第11條,行賄受賄雙方一旦達成協議,即使最後受賄者沒有做到協議的行為,雙方都會違法。

Karson亦可能違反香港工程師學會的行為守則。該守則規定,香港工程師學會的會員須誠實地履行其專業職責,並符合最高標準的商業道德,未經僱主或客戶同意,不得向與有業務關係的人士索取或收受任何貴重的禮物、款待、支付或服務。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_109
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

低價競標

Alpha是一家餐飲集團的總監,他依賴工程師Ayden來選擇承建商,但Ayden利用這種信任,向承建商索取賄賂,並操控合約金額以逃避監管。
Cover
圖片
Bidding low
Media Feed Source ID
cases_103_cover_en
fade-up
container

一家飲食集團在香港擁有十間連鎖餐廳。該集團的董事Alpha在餐飲業擁有豐富的經驗,但對裝修工程等事宜並不熟悉。因此,在揀選工程承建商時,他依賴工程師Ayden的專業知識。Ayden獲授權批核價值高達三十萬元的裝修工程,而超過三十萬元的工程則需要Alpha的批准。

後來,Ayden主動接觸了其中一間承建商東主Andy,並說服他提供合約價格5%的回佣,以換取Ayden向他洩漏其他承建商的報價資料。有了Ayden提供的資料,Andy經常以最低報價取得工程合約。為了繞過Alpha的介入,Ayden將價值三十萬元或以上的合約分拆為多個小型合約。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第 9條,Ayden作為飲食集團的代理人,未得主事人的許可,向Andy索取及接受回佣,以向他提供其他投標者的報價資料,有可能觸犯索賄及受賄罪,而Andy作為行賄者亦同樣犯法。即使Andy最終未能成功取得合約,只要行賄受賄雙方達成貪污協議,仍有機會觸犯《防止賄賂條例》。

Ayden故意將合約分拆以繞過既定的批核程序,反映公司未有設立有效的監察與制衡制度。公司應設立內部審核組定期及突擊進行抽查,以防止任何違反既定程序的行為發生,並有助及早揭發問題所在。

公司亦應設立完善的報價制度,以甄選最合適的承辦商進行相關工作及防止報價資料外洩。負責的職員不得在截標前開啓報價單或標書,以減低資料外洩的機會。此外,所有報價單須由最少兩名職員負責開啟,以防資料被私下篡改。

Ayden作為建造業專業人士,若因一時貪婪而觸犯貪污罪行,不僅要為其行為承擔刑事責任,更會損害其專業前途,後果非常嚴重。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_103

採購醫療器材的詐騙行為

M 醫生是一名公立醫院兒科的部門主管,要求部門運作經理大衛將其他報價書的價格抬高,以協助其女朋友的公司取得訂購醫療器材的合約。
Cover
圖片
Fraud in procurement of medical equipment
Media Feed Source ID
cases_096_cover_en
fade-up
container

M 醫生是一名公立醫院兒科的部門主管,有權批核不超過十萬元的採購。他的女朋友菲比在一間大規模的醫療器材公司任職營業經理。

最近,部門運作經理大衛提議更換一部器材,正著手找尋合適的供應商。M 醫生知道菲比正遭上司施壓,要她為公司爭取更多生意,因此便打算助菲比一臂之力。當他發覺大衛收到的報價書當中,菲比公司的報價並非最低時,遂建議大衛將其他報價書的價格抬高,以協助菲比的公司取得訂購醫療器材的合約。大衛為了取悅 M 醫生而答允依計行事。

Case Analysis

大衛以虛假的報價欺騙僱主,即醫院管理局(醫管局),已觸犯了《防止賄賂條例》第 9(3)條。而 M 醫生指使大衛竄改報價單,亦可能會被控串謀詐騙罪。

M 醫生有機會面對香港醫務委員會的紀律處分,因而對他的執業構成影響。

同時,由於 M 醫生與大衛未有確保所購器材在價格、品質、交貨期及服務等方面符合最佳的經濟效益,觸犯了醫管局制定的行為守則,醫管局因此可能會對他們作出紀律處分。

另外,M 醫生須設法避免任何實際及觀感上的利益衝突。如無法避免利益衝突的情況,應盡早向機構申報一切有關詳情,即他與潛在供應商營業經理的關係。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_096

贊助背後的動機

在一次醫院採購眼部整型手術的器材時,其中一間供應商的營業董事比利想請求公立醫院的眼科顧問E 醫生對其公司生產的器材給予優良的評價。
Cover
圖片
Hidden agenda in sponsorship
Media Feed Source ID
cases_095_cover_en
fade-up
container

E 醫生是公立醫院的眼科顧問醫生,經常協助部門採購價格高昂的醫療器材。醫院的採購部門在草擬器材規格以至在採購期間,均會徵詢 E 醫生的意見,因此,他就器材性能所作的評估,對醫院揀選供應商的決定具相當的影響力。

在一次醫院採購眼部整型手術的器材時,其中一間供應商的營業董事比利想請求E 醫生對其公司生產的器材給予優良的評價,並邀請E 醫生前往其公司位於紐約的廠房作實地視察,有關的旅費及食宿一概由比利的公司支付,而 E 醫生亦可順道參加一個於當地舉行的重要醫學研討會。E 醫生回港後向醫院大力推薦將購買合約判予比利的公司。

Case Analysis

由於 E 醫生在未得醫院管理局(醫管局)的許可下接受了比利提供的利益,即往其廠房視察及出席醫學研討會的贊助,作為向醫院推薦選用比利公司的醫療器材的報酬,因此, E 醫生已觸犯《防止賄賂條例》第 4 條。同時比利亦因向 E 醫生提供賄賂而觸犯貪污罪行。

E 醫生可能違反了香港醫務委員會制定的《香港註冊醫生專業守則》(二零二二年十月修訂)第 15.1 條的規定。該項規定闡明醫生必須避免接受商業機構提供的金錢利益,以免影響其獨立專業的判斷能力。

根據醫管局發出有關接受捐贈及贊助的指引,關於揀選醫療器材的外訪,不論是在招標前或招標期間,該外訪都只能由醫管局資助,不能由任何潛在供應商贊助。無論任何情況,醫管局僱員均不得直接或間接索取或接受任何可能被視為損害其誠信或判斷力,或影響履行其職責的利益或禮物。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_095

收受化驗所提供的回佣

C 醫生的診所剛開業不久,一間化驗所的負責人王小姐便主動接觸他,要求他將病人轉介到其化驗所進行醫療化驗,並提出給予 C 醫生回佣作為轉介病人的報酬。
Cover
圖片
Accepting rebates from diagnostic laboratories
Media Feed Source ID
cases_094_cover_en
fade-up
container

C 醫生的診所剛開業不久,一間化驗所的負責人王小姐便主動接觸他,要求他將病人轉介到其化驗所進行醫療化驗,並提出給予 C 醫生回佣作為轉介病人的報酬。王小姐強調這樣做不會對病人不公平,反正他們也要到其他化驗所進行化驗,她更透露很多在同一幢大廈執業的醫生已跟她有同樣的安排。

C 醫生還未將病人轉介給王小姐前,他們私底下達成的協議卻被 C 醫生診所的護士發現,她隨即向廉政公署舉報。

Case Analysis

C 醫生與他的病人是代理人與主事人的關係。若C 醫生在未取得病人同意下收取王小姐的回佣以轉介病人予其化驗所,C 醫生會因此觸犯《防止賄賂條例》第 9 條。即使 C 醫生及王小姐還未將這宗「枱底交易」付諸實行,他們仍會受到檢控。根據《防止賄賂條例》,行賄者及受賭者即使其貪污目的未達,仍屬違法。

C 醫生亦可能違反香港醫務委員會制定的《香港註冊醫生專業守則》(二零二二年十月修訂)第 14.1 條的規定,該條文禁止醫生向獲其轉介病人的化驗所收取回佣。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_094

評估藥物療效的貪污交易

藥廠的行政總裁向A醫生提供其公司股份,作為協助為新藥撰寫有利報告的報酬…
Cover
圖片
Corruption in the assessment of medicine
Media Feed Source ID
cases_093_cover_en
fade-up
container

A 醫生是公立醫院臨床腫瘤科的顧問醫生。他就藥物療效所作的評估,對該藥物的臨床價值和未來市場價值具有相當影響力。有一次,A 醫生代表醫院參加一家藥廠的周年晚宴,認識了藥廠行政總裁泰利。

在晚宴之後,A 醫生和泰利一直保持聯絡。泰利經常宴請 A 醫生,花費不菲,最近泰利又邀請 A 醫生到一家私人會所晚膳。席間,他向 A 醫生透露藥廠剛成功研製一種抗癌藥,而A 醫生的團隊負責評估藥物療效。泰利知道A 醫生將負責為新藥撰寫最後評估報告,於是他請求A 醫生在報告中撰寫有利的評估結果,並提出轉贈公司的股份予A 醫生作為報酬。A 醫生一直在計劃於五年後退休,他覺得泰利這個建議非常吸引。

Case Analysis

A 醫生是醫院管理局轄下公立醫院的僱員,屬於公職人員。泰利向A 醫生提供利益,即轉贈公司的股份,作為協助撰寫對新藥有利的報告,已觸犯《防止賄賂條例》第 4 條。如A 醫生未經醫院管理局的批准而收受泰利提供的利益,亦會觸犯《防止賄賂條例》。

雖然款待並不屬於《防止賄賂條例》所指的利益,但公職人員亦不應接受奢華、過於慷慨或頻密的款待,以免工作時出現尷尬,或因感到虧欠他人恩惠而影響客觀判斷,不能公正執行公務。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_093

濫用前公司的專有資料

產品工程師無視與前僱主簽訂有關不可洩露產品資料的保密協議,決定以舊公司的產品作為藍本,再行為新公司設計另一款電子溫度計。
Cover
圖片
Misuse of proprietary information
Media Feed Source ID
cases_092_cover_en
fade-up
container

Anson 是一家中型公司的產品工程師,負責設計一款嶄新的電子溫度計,該產品其後更成為公司的「皇牌」 產品。不過,當公司被另一家公司收購後,Anson便離職。

Anson其後加入了一間醫療儀器公司, 該公司一直是其舊公司的主要競爭對手。 他上任後不久,便發現新公司亦有意開發一種嶄新的電子溫度計。他留意到只要將其較早前設計的電子溫度計稍作改動,便可大派用場。為向新僱主表現自己,Anson無視與前僱主簽訂有關不可洩露產品資料的保密協議,決定以舊公司的產品作為藍本,另行設計一款新電子溫度計。

Case Analysis

Anson的行為嚴重破壞前僱主對他的信任,並有可能會因侵犯知識產權和違反與舊公司簽訂的保密協議而被前僱主控告。

若Anson是香港工程師學會的成員,他亦有機會觸犯香港工程師學會的紀律守則。守則規定工程師不得利用專有保密資料以謀取私利;工程師為新客戶工作或轉職時,亦須履行道德上的責任,將前僱主的機密和專有資料予以保密,尤其是一些從客戶或前僱主取得的商業或專有資料。

該守則亦規定工程師應忠於其僱主,包括前僱主及現時僱主,並應按照最高商業道德標準及誠信去履行其職責,尊重所有同業所作的貢獻。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_092
Show Only in Sector/Industry
False
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。