精明選擇

一家手袋店的東主York賄賂導遊Yvette,讓她向其旅行代理商推薦自己的商店,以成為認可的註冊商店。
Cover
圖片
The wise choice
Media Feed Source ID
cases_126_cover_en
fade-up
container

一家手袋店的東主York留意到鄰近的鐘錶店經常有入境旅客光顧,他意識到入境遊客的消費力能為手袋店帶來更多的生意,因此他希望手袋店能夠獲得旅行代理商的推薦,成為旅遊業監管局(旅監局)認可的入境旅行團註冊商店。

有一天,導遊Yvette帶團到鐘錶店購物。York趁機接觸Yvette,並暗示可以向她提供一萬元及店舖折扣,希望她能向所屬旅行代理商推薦他的手袋店。聽到York的提議,Yvette覺得非常吸引。在沒有仔細確認手袋店的產品品質、價格及服務的情況下,Yvette便向所屬的旅行代理商推薦該手袋店申請為註冊商店。

在成功登記成為註冊商店後,Yvette多次帶領入境旅客團到York的手袋店購物。為感謝 Yvette的協助,York再額外給她五千元的報酬。

Case Analysis

導遊在向旅行代理商推薦商舖作為註冊商店時,應考慮其產品質素、價格和服務等因素,以確保客戶滿意度及維護旅行代理商的聲譽。若涉及非法收受利益,無論推薦結果如何,也屬貪污罪行。Yvette作為導遊,是一名代理人,在沒有其主事人,即旅行代理商的許可下,利用職權接受York提供的金錢及店舖折扣,從而向所屬的旅行代理商推薦將手袋店申請為註冊商店。Yvette有可能已觸犯《防止賄賂條例》第9條,而York作為行賄者亦屬違法。

即使旅行代理商最終沒有接受Yvette的建議推薦手袋店申請為註冊商店,但根據《防止賄賂條例》第11條,行賄受賄雙方一旦達成貪污協議,他們仍然有可能違法。若手袋店並沒有成為註冊商店,但Yvette卻帶團到該店購物,她亦會違反《持牌人指令》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_126

動力有價

旅行代理商導遊Timothy被指派接待內地旅行團。當Timothy帶遊客參觀其公司指定的珠寶店時,他要求珠寶店東主除了繳付與公司議定的回佣外,還要給他額外回佣。
Cover
圖片
The cost of incentive
Media Feed Source ID
cases_125_cover_en
fade-up
container

Timothy在一間旅行代理商擔任導遊將近十年。公司與多間珠寶店一向有合作協議,珠寶店會將旅行團團友的消費總額的10%給旅行代理商作為佣金。由於公司最近拓展本地旅遊市場,Timothy亦被安排接待內地旅行團。

有一天,Timothy如常帶團到公司指定的珠寶店購物。當安排了團友各自購物後,Timothy與珠寶店東主Tom閒談。言談間Tom提及內地團經常為他帶來可觀利潤。Timothy於是向Tom暗示,除了公司應得的10%佣金外,如果Tom私下給他5%回佣,他將更落力向團友推介Tom的珠寶店。Timothy更揚言,團友購物多寡,全取決於導遊的推銷態度。由於Tom擔心生意會因此受影響,無奈地接受了Timothy的要求。其後,Tom開始誘導遊客購買一些他聲稱是名牌貨的新品牌珠寶,並抬高價錢出售以補貼Timothy所索取的額外回佣。

當天晚上,當團友返回酒店休息後,負責該旅行團的內地領隊Troy向Timothy送上紅包,並暗示紅包可為他帶來好運,確保雙方將來合作順利。Timothy認為這是「見面禮」,因此欣然接受。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,任何僱員未經僱主許可,在履行職務時索取或接受任何利益,即屬違法。因此,Timothy作為旅行代理商的僱員,在沒有旅行代理商的許可下,利用職權索取及接受Tom的額外回佣,Timothy及Tom均有可能觸犯《防止賄賂條例》。

Tom作為店舖東主,應立即將Timothy索取額外回佣的要求向廉政公署作出舉報。至於Tom向遊客推介一些名不符實的貨品,並抬高價錢出售的做法更是欺騙遊客的行為,這不但破壞其公司的商譽,亦會破壞香港旅遊業的聲譽。

根據《防止賄賂條例》第19條,行賄受賄雙方均不能以行規或慣例等藉口作為提供及接受非法利益的辯護理由。Timothy在收受與公事相關的利益時,應遵守公司有關收受利益的政策,以避免違法或不當行為。雖然Troy是內地領隊,但只要他的帶團活動在香港進行,他便必須遵守《防止賄賂條例》及其他香港法例的規定。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_125

額外佣金

偉林是馬來西亞一間酒樓的東主,他遇到在香港當旅行社總經理的朋友百強,偉林為了將酒樓列入百強公司的認可光顧名單,私下給予百強三萬元額外佣金。
Cover
圖片
Heading for disaster
Media Feed Source ID
cases_124_cover_en
fade-up
container

偉林移居馬來西亞多年,並在當地著名的海鮮美食中心開設酒樓。在當地舉行的一個旅遊博覽會上,偉林重遇他的香港朋友百強。百強是一間香港旅行社的總經理,負責為旅行團設計行程。偉林為了使他的酒樓能列入百強的旅行社認可光顧名單,建議私下給百強三萬元,以及日後每轉介一名團友可獲十元的額外佣金。為免招麻煩,有關款項將會存入百強太太的銀行賬戶。

回港後,偉林的酒樓在百強的推薦下,成功地被列入旅行社的認可名單。不久,偉林把三萬元存入百強太太的銀行賬戶。

Case Analysis

百強(旅行社僱員)未經僱主同意接受利益(即偉林提供的三萬元報酬),以推薦偉林的酒樓列入旅行社的認可名單,有可能觸犯《防止賄賂條例》第9條。偉林亦可能因為行賄而觸犯該條例。

儘管偉林將佣金存入百強太太的戶口,百強依然會觸犯受賄罪。根據《防止賄賂條例》,任何人士即使由他人代其收取利益,亦會被視作已收取有關利益。

縱使賄賂交易始於香港境外,只要賄賂罪行的任何一部分(包括承諾、同意、索取、提供或收取未經授權利益)曾於香港進行,仍然受到《防止賄賂條例》監管。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_124

回收劣質產品

食品買手嘉麗發現在一些威化餅存貨中出現昆蟲,其上司則指示她將餘下的威化餅盡快賣給其他供應商,嘉麗該怎麼辦?
Cover
圖片
Product recall
Media Feed Source ID
cases_123_cover_en
fade-up
container

瑪莉是一家公司的食品部買手,嘉麗是她的下屬。某日,她們收到一批從外地經貨船運抵的水果味忌廉威化餅,這批食品全部以錫紙密封包裝,但部分卻被發現滿佈昆蟲。由於不是所有客戶都要求退貨,所以瑪莉和嘉麗估計這批威化餅受污染的情況並未廣為人知。當然,整批食品是不能繼續出售的。但因為貨品數量太多,她們亦不能逐一檢查並抽起無受污染的部分,而且,檢查會損毀以錫紙密封的包裝,因而導致的損失會達九十萬元。

瑪莉認為,昆蟲的問題極有可能在船運或貨倉貯存的過程中發生,因此製造商將不會同意退款,於是她指示嘉麗「弄走」所有威化餅。嘉麗以為瑪莉的意思是叫她安排銷毀該批威化餅,但瑪莉說:「絕對不是銷毀!趕快聯絡 YY 及 KK,他們於新市鎮經營零售店,能夠賣出任何東西!我們一定不可以血本無歸。」嘉麗聽後覺得震驚。

嘉麗應該遵循瑪莉的指示嗎? 如果她告訴YY和KK真相是否會更好? 萬一貨品引起大量投訴時怎麼辦?嘉麗想這真是她的噩夢。

Case Analysis

嘉麗面對道德兩難,衝擊她的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事時,嘉麗應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與個人價值觀如盡責及誠實相符?
  4. 可否毫無顧慮及坦誠地向第三者透露自己的決定?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助她解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_123

不道德的宣傳策略

玩具公司的部門主管智仁堅決認為公司的電視廣告不適合兒童觀看,並向公司總裁提及此事,但公司總裁卻警告他要保持沉默。
Cover
圖片
Unethical advertising
Media Feed Source ID
cases_122_cover_en
fade-up
container

智仁是一家玩具公司的市場推廣部主管,他堅決認為公司近期以兒童為對象的電視廣告過分渲染暴力。智仁知道他在公司的常務會議中批評該廣告不為高層接納,但更令他驚訝的是,公司總裁指該廣告為公司的營業額帶來可觀的增長,故此嚴厲地警告智仁切勿於下次常務會議中再提出他的意見,公司總裁更告誡智仁公司必須為股東謀取回報,不能錯失商機。

智仁應該如何應對呢?他應否因為總裁的警告而忍氣吞聲?他應否埋沒自己的良知?玩具公司可否以題材較為「健康」的廣告取代現有廣告呢?

Case Analysis

智仁面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責、誠實及同理心。在處理此事時,智仁應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與自我價值觀如盡責、誠實及同理心相符?
  4. 可否毫無顧慮及坦誠地向第三者透露自己的決定?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_122

向顧客隱瞞產品的瑕疵

偉賢是一款運動袋的獨家代理商,他最近收到一宗關於運動袋品質的投訴,所以他正考慮在相關消息傳出之前,進行推廣活動以促銷所有存貨。
Cover
圖片
Failure to disclose relevant information
Media Feed Source ID
cases_121_cover_en
fade-up
container

偉賢是一款外國進口的運動袋獨家代理商。這款產品以品質優良及防火見稱,而且顏色千變萬化,吸引不少年輕消費者。某天,偉賢接到一位顧客的投訴,指所選購的運動袋竟然褪色,為免事件向外張揚,偉賢連忙向當事人作出賠償。為免導致經濟損失,偉賢決定在產品有瑕疵的消息外流之前,進行大型推廣活動以促銷所有存貨。他不會向顧客說謊,但會避免提及產品的瑕疵。同時,他也在盤算應否將貸品有瑕疵的事通知香港的銷售商。

偉賢這樣做是對還是錯?他隱瞞產品的瑕疵,這與作出虛假陳述又有何分別?他應否於市場回收全部有瑕疵貨品,以維護公司的良好形象?

Case Analysis

偉賢面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事時,偉賢應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 會否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 是否與自我價值觀如盡責及誠實相符?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_121

騙取折扣優惠

美蓮是一間運動服分銷商的銷售經理,因每購買一百件運動球衣可獲九折優惠,她考慮把兩張訂單合併,並修改發票以騙取折扣優惠。
Cover
圖片
Pocketing discount
Media Feed Source ID
cases_120_cover_en
fade-up
container

美蓮是一間運動服分銷商的銷售經理。公司的銷售政策是,對大宗買賣會給予折扣,即每購買一百件運動球衣便可獲九折優惠。近期經常獲勝的球隊球衣一推出便賣個滿堂紅。旺角一家小型運動服店訂購了 50 件上述的球隊球衣,而區內另一家店舖也同樣訂購了 50 件球衣。由於兩家店舖位於同區,公司自然會將送貨安排一併處理。美蓮靈機一觸,想到只要在發票上做點手腳,把兩張訂單合併,湊成合共一百件的訂單,那麽她便可以獲取公司的折扣優惠,從而得到一點額外收入,這樣對任何人也不會造成損失!

但這會被視為欺騙公司嗎? 她應該將折扣優惠分成三份並與兩家運動服店舖分享嗎?

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何代理人使用虛假、錯誤或缺漏不全的收據、帳目或文件,意圖欺騙主事人,便會觸犯該法例。

美蓮可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條,因她使用虛假文件意圖欺騙公司,她亦有可能因此觸犯盜竊條例第17條。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_120

虛假的銷售資料

碧琪在一間電器分銷商工作。 她的老闆要求她即使客戶查詢的貨品沒有存貨,也必須佯稱有貨,期望藉此留住客戶。 碧琪應否聽從她老闆的指示向顧客撒謊?
Cover
圖片
Untrue information in sales
Media Feed Source ID
cases_119_cover_en
fade-up
container

碧琪畢業後加入一家電器分銷商工作。當客戶來電查詢某種電器產品資料時,職員會從電腦中找出有關產品的編號、價錢及存貨量。老闆吩咐他們縱使產品的存貨不足,也必須對客戶聲稱公司有足夠存貨,即使確定有關產品在市場上完全缺貨亦然,他解釋這是一種先留住客戶然後保證供應的策略。既然客戶不能從其他商戶買得該項產品,稍等一段時間亦無傷大雅,況且在客戶等候新貨期間,公司可以向他們推薦另一款新型號的產品。這樣做總比讓客戶光顧其他競爭對手為佳。老闆的說話似乎頗有見地,但碧琪卻因為要經常說謊而感到忐忑不安。

她應該怎辦?久而久之,她會否失去誠信?她應否使用別的方法爭取客戶?

Case Analysis

碧琪面對道德兩難,衝擊她的個人價值觀如誠實及盡責。在處理此事上,碧琪應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?

  2. 會否違反法例?

  3. 與其自我價值觀如誠實及盡責相符嗎?

  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可幫助她解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_119
Show Only in Sector/Industry
False

貪小失大

銷售員Jasper收受顧客的利是,向他們以「友情價」出售產品,結果導致沒有送禮的顧客受到冷落,投訴也隨之增多。
Cover
圖片
Penny wise and pound foolish
Media Feed Source ID
cases_118_cover_en
fade-up
container

Jasper在一間知名影音用品公司擔任售貨員多年,憑藉專業知識和親和力,他漸漸建立了廣泛的客戶網絡。

部分客戶希望Jasper可以用「友情價」銷售產品,因此他們會向Jasper提供利是,希望他能以低於標價出售產品,有時甚至在未達到指定消費額便要求公司禮品。Jasper欣然接受這些提議,並認為這樣不僅能取悅顧客,進一步鞏固他與客戶的關係,還能達到公司的銷售目標,增加公司收益,看似是一個雙贏的做法。

然而,Jasper開始對那些沒有提供利是的客戶冷淡以對,甚至故意怠慢他們的需求,最終引來不少對Jasper的投訴。

Case Analysis

Jasper作為公司的僱員,是《防止賄賂條例》所指的代理人。他在未得到公司的同意下,濫用職權收受顧客提供的利是,從而在公事上作出回報,則有機會違反《防止賄賂條例》第9條。行賄受賄雙方均同樣犯法。

利是屬於《防止賄賂條例》中所指的利益。根據《防止賄賂條例》第2條,「利益」包括金錢、禮物、貸款、報酬、佣金、職位、合約、服務、優待、代支付費用等,但不包括款待,即當場享用的食物或飲品。而且,利益沒有金額限制,因此,不論所涉及的金額多寡,Jasper的行為已經有機會觸犯法例。

員工應根據公司指引銷售貨品及送出贈品,否則會引來顧客不滿或投訴,影響店鋪聲譽。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_118

監守自盜

Ivan和Ian是一間百貨公司的僱員。他們與百貨公司的供應商都很熟絡,並經常與其中幾位一起賭博。現在他們正面對供應商的誘惑……
Cover
圖片
Storing up trouble
Media Feed Source ID
cases_117_cover_en
fade-up
container

Ivan和Ian在一間百貨公司工作。Ivan是公司的買手,而Ian則是貨倉主管,負責點收貨物及進行定期盤點。

他們與大部分供應商都非常稔熟,尤其是與黃先生和區先生的關係特別密切。每逢周末,Ivan及Ian都會跟他們一起打麻雀。儘管Ivan和Ian並不精於打麻雀,他們仍經常是賭局上的大贏家。

在一次雀局間,Ivan談及他因女兒在外國留學而承受著沉重的財務負擔,而Ian則大談他負資產的困擾。黃先生和區先生於是趁機向Ivan和Ian提出一個詐騙百貨公司的計謀,企圖從中獲利。他們建議Ivan誇大向他們訂購浴室用品的數量,然後Ian在點收貨品時則於發票上蓋上公司印章,以確認送抵貨品的數量。事成後,他們會每月向Ivan和Ian提供一萬元的回佣。

Case Analysis

作為百貨公司的僱員,Ivan及Ian在未得其僱主的許可下,收受由黃先生及區先生提供的利益,即一萬元回佣,作為協助他們誇大購貨數量,有可能觸犯《防止賄賂條例》 第9條,而黃先生及區先生亦可能觸犯行賄罪。此外,Ivan及Ian亦可能因分別誇大購貨數量及簽收載有虛假資料的收據而觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條,該條例禁止僱員使用載有虛假、錯誤或錯漏不全的文件欺騙僱主。他們亦有可能因此而觸犯串謀詐騙罪。

Ivan及Ian應遵守公司的員工守則,注意與公司有事務往來人士的關係,避免與供應商進行賭博活動。雖然Ivan及Ian看似非常幸運能經常從與黃先生及區先生的麻將耍樂中贏得大量金錢,但經常一起賭博並總是成為大贏家則可能令人聯想到黃先生及區先生是刻意輸給他倆,以換取公事上的回報。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_117
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。