境外贿賂行为可被视为违法

志明是银行高级信贷主任,与上司到客户位于广东的工厂进行实地视察。当他们怀疑当中可能涉及虚假交易时,工厂老板给予他们每人一只名贵手表。
Cover
图像
Bribery outside Hong Kong may still constitute an offence
Media Feed Source ID
cases_019_cover_en
fade-up
container

志明是一家本地银行的高级信贷主任,负责审核客户的贷款申请资料。世钊是他的客户,在广东东莞设有工厂。

某天,世钊以需要购买一批新机器为理由,向银行申请一笔总值430万元的租购信贷。志明和他的上司国标,被派往东莞进行实地视察,以核实该信贷申请资料和检查新机器。

检查后,他们发现这批机器似乎已经使用了几年而并不是新购置的。当志明向世钊质疑这笔信贷申请可能涉及虚假交易时,世钊立即向志明及国标送赠每人一只名贵手錶,希望他们对此视而不见。为了安抚志明,世钊犟调交易于香港境外进行,因此不会违反香港的反贪法例。

正当志明考量应否收下世钊送赠的手錶之际,国标却安然地收下该手錶。国标知道志明感到不安,便低声向志明說若他拒绝收礼,会令大家感到尴尬。志明觉得既然上司允许,最终亦接受了这只手錶。

Case Analysis

如果志明和国标沒有取得主事人许可而私下收受利益,他们二人与世钊同样触犯了《防止贿賂条例》第9条。他俩的行为亦会触犯《银行业条例》第124条。在上述情况,志明应向其主事人(即银行)寻求明确指示,而不是听从其上司的意見。

虽然提供及收受利益的行为于香港境外发生,但由于贷款申请是在香港进行,因此他们二人亦会触犯香港的反贪法例,行贿及受贿地点只是检控的其中一个元素。

志明和国标收受银行客户提供的个人利益,亦有可能违反银行的《行为守则》。他们遇到这种情况时,实应予以拒绝。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_019
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

贷款及稽核

浩然是一间大型接受存款公司稽核部的职员,他应贷款部经理的要求,协助其舅父申请贷款,事成后将会获得其舅父新工厂的部分股权作为报酬。
Cover
图像
Loans and auditing
Media Feed Source ID
cases_018_cover_en
fade-up
container

浩然是一间大型接受存款公司稽核部的职员。某日,贷款部经理阿烈突然到访,說他刚刚建议公司向一名客户批出一笔一百万元的贷款,但该名客户根本未能向公司提交所需的抵押证明。阿烈是浩然的旧同学,这次亲身到访显然是希望游說浩然支持他向公司建议批出贷款。原來,贷款人是阿烈的舅父,他急需大笔资金开设一间工厂。阿烈为了报答浩然,承諾事成后会将新工厂的部分股权送

给他作为报酬,日后当工厂投产,这些股权的回报将颇为可观!阿烈反覆犟调,浩然在整个批款过程中根本毋须作出任何协助,他只须採取「只眼开、只眼闭」的态度,事件便可瞒天过海。

浩然应否接受阿烈的建议?为甚么?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,浩然作为僱员,如果沒有得到其僱主的许可,接受阿烈提供的利益(即阿烈舅父新工厂的部分股权),对其不符合要求的贷款申请视而不见,便有可能触犯法例。阿烈亦可能因为行贿而触犯《防止贿赂条例》。

作为专业会计人员,浩然应遵守其专业的道德守则。香港会计师公会要求执业会计师必须遵守相关法例及专业守则,及避免任何会影响其专业的行为。此外,执业会计师须遵守香港会计师公会守则中有关诚信及客观的基本原则,即身为会计师在专业及业务关係中须保持坦率及诚实,并避免任何利益冲突。

浩然亦须留意所属公司有关监管贷款申请的守则,他应考虑向其公司管理层或廉政公署举报涉嫌贿赂的行为。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_018

贿赂尚未兑现已属违法

李先生透过顾问公司向银行申请贷款。 顾问公司一名董事讹称银行经理要求回佣来批核李先生的的申请,从中骗取李先生的金钱。
Cover
图像
Even if a bribe is not honoured, an offence is still committed
Media Feed Source ID
cases_017_cover_en
fade-up
container

商人李先生透过顾问公司的安排,以公司名义向一间银行申请2,700万元定期贷款,并以自己的私人物业作抵押。顾问公司董事陈先生声称银行经理私下要求贷款额的3%回佣作为向李先生批出贷款的报酬,陈先生并說可代为将回佣转交银行经理。李先生于是开出一张81万元的期票予陈先生开设的一间公司,双方更签署了一份虚假的81万元购货合约作为掩饰。

在恶劣的经济环境下,李先生无力偿还贷款,用作抵押的物业价值亦急剧下降,银行随即全力追讨欠款。李先生于是与银行经理接触,向他保证会兑现81万元期票。银行经理闻言感到莫名其妙,但他很快便意会到当中可能有人假借他的名义收取利益。他立即仔细查看所有相关文件,其后并向廉署举报。

Case Analysis

李先生听从陈先生的提议,开出81万元的期票用作行贿。无論行贿的对象最终是否收取了该项利益,只要行贿者相信其所提供的利益是作为对方在业务上给予其方便的报酬,便已触犯了《防止贿賂条例》的行贿罪。

由于陈先生并非负责批核贷款的银行职员,他不是直接受贿,但他以欺诈手段藉词骗取李先生81万元,虽然收到未有兑现的期票,亦已犯法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_017
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

利诱审批贷款

羅奕是银行贷款部经理,他的一名客户请求他提高信贷额,并开出十分吸引的条件。
Cover
图像
The loan Clark: facing temptation
Media Feed Source ID
cases_016_cover_en
fade-up
container

羅奕自毕业后在一家银行工作已有八年,最近获晋升为贷款部经理。

一天,经营成衣公司的客户郭桐到银行与羅奕商讨他的宏图大计。郭桐是一名充满幹劲,并希望赶及在三十岁前赚到第一桶金的年轻人。

他的发展大计包括投资大量资金发展大陸的厂房及开设多个零售点。儘管他的资产水平未符合银行的信贷要求,他仍希望羅奕可以将他的信贷额增至 2,400 万元。

郭桐說:「要是有需要,我可立刻提交任何交易记錄和单据作为证明。」

他还答应会儘快偿还借贷,又夸口他在香港和内地都有大量客源。「我不消一会便可还款。我的计划一定会成功。如果你肯帮忙,我绝不会亏待你。若我成功取得贷款,我会将贷款额的 5%分给你。」

当羅奕显得犹疑之际,郭桐续說:「其实我们又不是欺骗银行,我真的会連本带利归还这笔贷款的。难道银行的信用额不是批给客户运用的吗?」

羅奕很想答应他的请求。他心裏盘算自己快要结婚,但未婚妻要求举办的盛大婚宴却超出了他的预算,郭桐这笔钱正好用來补贴婚宴。

羅奕应否答应郭桐的请求?

Case Analysis

个案中,羅奕身为银行僱员—贷款部经理,即《防止贿赂条例》第9条中所指的「代理人」,而银行就是「主事人」。

根据《防止贿赂条例》第2条,利益包括任何馈赠、贷款、费用、报酬、佣金、职位、合约、服务、优待及免除借贷或法律责任等。

银行当然不会准许罗奕利用职权收受利益 (即贷款的5%),所以上述回佣属非法「利益」,而收受非法「利益」属受贿行为。因此,罗奕有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条,而郭桐亦有可能因提供非法「利益」而违反《防止贿赂条例》第9(2)条。

此外,罗奕亦有可能违反《银行条例》及因接受客户的个人利益而违反所属银行的《行为守则》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_016

提供利益 换取机密

一名地产代理从一上市公司经理口中得知物业收购及重建计划的机密资料,令他可以大赚一笔,为表谢意,他向该上市公司经理送上大礼。
Cover
图像
Offering advantages in return for confidential information
Media Feed Source ID
cases_015_cover_en
fade-up
container

陶经理于一间上市公司任职,参与公司收购物业作重新发展的工作,期间他认识了地产代理亚东。亚东为人豪爽,除了时常宴请陶经理外出晚膳,更曾在陶经理财政出现困难时无条件借出5万元给他应急。

一次晚饭期间,陶经理向亚东提供了他所属的上市公司物业收购计划的机密资料,为表谢意,亚东将10万元存入陶经理的银行户口作为报酬。在得悉有关收购计划后,亚东立即安排多名亲友租住及购买快将被收购的物业。不久之后,上市公司便宣布收购计划,亚东友人的物业亦被列入收购范围因而获得赔偿,亚东与各人更同意于事后一起摊分赔偿金。可是,亚东及友人的勾当最终被揭发,公司因此终止处理亚东友人的赔偿申请。

Case Analysis

陶经理利用公司机密资料谋取私利,滥用了僱主对他的信任。根据《防止贿赂条例》第9条,陶经理 (僱员)未经其僱主(上市公司)同意而收受利益(即亚东提供的10万元), 作为洩露公司机密资料的报酬,有可能抵触法例,同时,向陶经理提供利益的亚东亦有可能触犯行贿罪。

此外,根据地产代理监管局《操守守则》,地产代理或营业员在执业时必须避免从事可能违法的活动。 他们在营商过程中必须秉持诚实、忠诚和严正的态度为客户提供服务,并保障客户在地产交易中不因欺诈、失实陈述或不合专业操守的行为而受损。 亚东以行贿和欺骗手段骗取赔偿,违反了《操守守则》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_015
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

滥用权力 谋取私利

上市公司经理郭先生负责公司的物业投资,他借此向两名为公司物色物业的地产代理索取「枱底回佣」。
Cover
图像
Abusing power for personal gain
Media Feed Source ID
cases_014_cover_en
fade-up
container

郭经理在一上市公司负责房地产市场的投资,交易金额往往涉及数千万元。郭经理委託两间地产代理公司为他物色合适的物业,而负责的两名地产代理分別是亚明和亚富。郭经理不时向亚明和亚富暗示有很多其他地产代理都希望透过他获取生意。面对激烈的竞争,亚明和亚富遂分別向郭经理提供52万元及170万元的「枱底回佣」,以换取郭经理向公司推荐两人所推介的物业。

后来,上市公司发现经由郭经理处理的物业投资出现问题,怀疑当中涉及贪污,于是向廉政公署举报。

Case Analysis

郭经理身为僱员,未得到其僱主许可,索取和接受利益(即亚明和亚富提供的「枱底回佣」),以推荐公司购买他们的物业,有可能触犯《防止贿赂条例》第9条;同时,两名地产代理亚明和亚富亦可能触犯行贿罪。

个人道德和公司文化是塑造公司企业管治的关键因素。公司董事和高级管理人员应以身作则。郭经理在公司身居要职,本应谨慎运用公司赋予他的权力,维护公司的利益;但郭经理却滥用公司对他的信任,谋取私利,以致身陷法网。

诚信文化对企业的长远发展非常重要。企业管理层必须担当领导角色,为员工订明明确的行为守则及指引,提供诚信培训,并建立完善的内部管控系统以协助公司预防和尽早侦测违法或不当行为。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_014
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

行贿受贿 破坏公平

一间上市公司独家授权一间地产代理公司以招标方式出售工厂大厦单位。 一名地产代理经理和他的下属负责招标事宜。 其中一名投标者向他们提供「利是」以得到优待。
Cover
图像
Bribery spoils fair play
Media Feed Source ID
cases_013_cover_en
fade-up
container

一间地产代理公司获某上市公司独家授权以招标方式出售一个工厂大厦的单位,招标事宜由陈经理及其下属小朱负责。小朱在很短时间内,便找到客人赖老闆愿意出价1 ,9 6 0万元购买该单位。

另一方面,面对业内的激烈竞争,小型地产代理公司东主坤叔每日都想尽办法争取生意。当坤叔得知陈经理负责该宗买卖后,便落力寻找买家,更愿意支付1 0万元「利是」予陈经理及小朱,以确保自己的客户可以成功购得该物业。基于坤叔提供的利益,小朱于是按陈经理指示,蓄意误导其他有意投标的人士,包括建议赖老闆将标价降低或放弃投标。当坤叔及陈经理在酒楼商量如何交收贿款时,被廉政公署人员拘捕。坤叔初时否认与陈经理有贪污勾当,但陈经理主动与廉政公署合作,将事件和盘托出。

Case Analysis

为保障投资者利益,上市公司均严禁其代理人或僱员利用职权以谋取私利。陈经理及小朱受上市公司委託出售物业,亦须严格遵守该公司的利益收受政策,绝对不能向任何人索取或收受任何与工作有关的利益。根据《防止贿赂条例》第9条,任何代理人未经其主事人同意而索取或收受利益,作为酬谢或诱使其从事与主事人的事务或业务有关的行为,即属违法。而行贿者亦同样犯法。陈经理及小朱有可能因受贿而触犯《防止贿赂条例》第9条,除破坏了投标制度的精神外,亦损害了买家的利益。

坤叔企图以贪污手法获取生意,完全违背公平竞争的精神及破坏地产代理行业的声誉,他亦有可能因行贿而触犯《防止贿赂条例》第9条。

此外,陈经理及小朱亦可能违反地产代理监管局的《操守守则》,当中订明地产代理或营业人员在执业时必须避免从事可能违法的活动。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_013
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

举报

侯先生是一家上市公司的新任高级内部核數经理。他发现了采购总监不当行为的证据并向董事长提交,却被要求不要再插手此事。
Cover
图像
Whistle-Blowing
Media Feed Source ID
cases_012_cover_en
fade-up
container

侯先生最近加入了一家上市公司担任高级内部核數经理。

某天,他收到一封匿名信,报称公司内发生怀疑诈骗事件。侯先生经过细心调查后,发现有证据显示採购部总监兼董事长亲属司徒先生涉及不当的行为,其中包括私下成立伪冒公司向上市公司供应原料、在批出合约给特定供应商时秘密收受回佣,以及在公司账项上报销私人支出。

侯先生向董事长呈交调查结果,以为会得到赞许及管理层跟进司徒先生的违规失当行为,豈料董事长的反应却令他大为诧異。

董事长指侯先生多管闲事,并称司徒先生是公司内备受尊重的资深员工。他只粗略地翻看侯先生提出的证据,并称涉及的都是小问题。最后,他更叫侯先生不要再插手这件事。

侯先生应如何回应?

Case Analysis

很明显,董事长的答覆并未令侯先生满意。假设他调查得來的结果全部属实,他应向公司其他董事呈交报告,详细列出採购总监司徒先生的不当行为。

司徒先生使用虚假採购文件欺骗公司,并通过公司账户报销私人开支的行为,可能已触犯《防止贿赂条例》第9(3)条;而且他未经公司许可接受供应商的秘密佣金,亦有可能违反《防止贿赂条例》第9条。

如果董事会沒有採取适当的行动来跟进事件,侯先生应在徵询法律意見后,考虑向有关当局举报此事。恪守公司机密的资料性当然是重要的考虑因素,但侯先生亦应衡量事件对公众利益的影响,以决定是否向有关当局透露。

最坏的打算是,侯先生可能因为对公司的管治失去信心而考虑辞职。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_012

放内幕消息

迪勤是上市公司的财务总监,他打算暗示好朋友在招股消息公布前购买其公司股票,令朋友获利以支付医疗费用。
Cover
图像
Release of insider information
Media Feed Source ID
cases_011_cover_en
fade-up
container

迪勤是上市公司「金云」投资有限公司的财务总监,他正就公司即将发表的招股书作最后修订。阿恩是迪勤的莫逆之交,兩人相識于大学时期,毕业后亦曾于同一会计师樓任职。

阿恩不幸患上顽疾,需要长时间接受昂贵的医药治療,而迪勤知道阿恩因此陷入财政困境。迪勤对阿恩的处境甚为同情,由于他得悉「金云」的股价将大幅攀升,遂有意在消息公布前,向阿恩暗示买入「金云」的股票。迪勤知道这样涉及内幕交易,但他认为他只是存心帮助朋友,他对阿恩的协助只是出于恻隐之心。

迪勤应否帮助阿恩渡过难关?有沒有其他可行的办法呢?

Case Analysis

在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时,迪勤应考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实、同理心及责任感相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

迪勤可参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。`

就专业操守而言,迪勤作为一名执业会计师,应在履行其职务时,遵守诚信、保密及专业操守的基本原则,否则,他可能因使用机密资料谋取私利或使其他人获利而违反香港会计师公会的守则。

就法例而言,迪勤作为上市公司管理层,如他蓄意、鲁莽或疏忽发放未经公布的敏感资料予阿恩协助他买卖其公司股票,可能违反《证券及期货条例》。

迪勤是「金云」投资有限公司的财务总监,有权得知公众沒有及可影响股价的公司资料,故在法律层面上会被视为内幕人士。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_011

虚报开支

浩荣是一家上市公司的会计经理,他发现一些高层虚报公干支出作为其额外福利。他应如何处理?
Cover
图像
Padded expense accounts
Media Feed Source ID
cases_010_cover_en
fade-up
container

浩荣是一家上市公司的会计经理,公司各部门主管从外地參加区域会议回來后,均会向会计部提交开支单据。各人的开支大致相若,唯一例外的是新任部门主管阿坚,他所申領的款项较其他人少六千元。会计部人员对此感到奇怪,因为公司每名出差人员均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩荣是公司的老臣子,他知道公司内夸大公幹费用的情况非常普遍。有些副总裁级人员更开玩笑說,对他们而言公幹费用形同一项额外的员工福利。当然,公司明文禁止虚报公幹费用,违例者将被降级或解僱,而浩荣的其中一项职责正是要切实执行有关政策。

浩荣应怎样做?他应否建议阿坚「入乡随俗」,修改他申領的款项?还是应该严厉打击一众违规者?他应否向所有员工发出通告重申有关政策?

Case Analysis

浩荣可参考ETHICS PLUS道德抉择方案以解决两难境况及拣选最佳处理方法。在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时,他应该考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责、公平及忠诚相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

就专业操守而言,浩荣应遵守有关诚信、专业技能及专业行为的基本原则,并在履行会计经理职务时,遵守香港会计师公会的相关守则。另外,浩荣所属公司的守则列明禁止虚报公幹开支,他应履行其管治角色,向管理层报告违规行为,他亦应与上级或领导层讨论应採取的适当措施以纠正或减轻不合规的后果,并考虑应否向外部审计师披露违规的情况。

此外,根据《防止贿赂条例》第9(3)条,任何僱员使用虚假文件/收据/帐目意图欺骗其僱主,均属违法。行规惯例或对法律的无知并不是辩护理由。涉事的部门主管有可能因使用虚假的发票欺骗公司而触犯上述法例。此外,他们还可能触犯欺诈罪,违反《盗窃罪条例》第17条。

专业会计师在维护企业良好管治和保障不同持份者的利益方面担当着守护者的角色。 浩荣应採取补救措施,协助公司建立诚信文化并执行相关政策。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_010
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。