窜改会计账目以申请银行贷款

一名玩具制造厂东主陷入财政困难,他要求核数师帮忙窜改会计账目,以取得银行的一笔大额贷款。
Cover
图像
Manipulating accounting records to apply for bank loans
Media Feed Source ID
cases_086_cover_en
fade-up
container

「道道高」是一间专门生产各种儿童玩具及游戏的公司。文彬多年來担任「道道高」的核數师,与公司东主阿杜成为好友,同时,兩人亦一直保持着互惠互利的生意伙伴关係。随着「道道高」的业务不断发展,文彬获得更多提供专业服务的机会。

由于玩具业出现萎缩,「道道高」正面对严重的财政困难。在核对账目时,文彬发现玩具业的逆境已对「道道高」的营运造成打击,公司的销售数字不断下滑,应收款项及存货數目有所上升,而市场部及生产部亦确认有大批滞销产品仍在积存。

当文彬向阿杜坦白交代核數结果时,阿杜回应说他打算生产更多有创意的玩具以提高销售量,从而拯救公司逃离破产厄运,但是,这样需要大量资金来添置生产器材,阿杜要求文彬帮忙窜改会计账目以便从银行申请大笔贷款,阿杜为了答谢文彬,提出向他送上名贵的会所会籍。

文彬在处理阿杜的请求时应考虑哪些因素? 他该怎么办?

Case Analysis

文彬在处理阿杜的请求时,可以考虑以下主要因素:

专业/公司守则

香港会计师公会要求执业会计师遵守相关的法例及守则,及避免任何会影响其专业水平的行为。另外,执业会计师须遵守香港会计师公会的守则中诚信及客观的基本原则,即身为会计师在其专业及业务关係中须保持率直及诚实,及避免任何利益冲突,同时,文彬亦须留意监管上述行为的公司守则。

法例要求

如文彬接受由阿杜提供的利益(名贵的会所会籍),窜改会计账目,帮助阿杜获得银行贷款,文彬便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条,而阿杜因行贿亦有可能触犯《防止贿赂条例》第9(2)条。

个人价值观

窜改会计账目以协助阿杜取得银行贷款会抵触文彬的个人价值观,如诚实、正直及对其会计师行的尽忠。

阳光测试

如果文彬接受阿杜的要求及协助他获得银行贷款,他无法毫无顾虑、公开及诚实地向第三者披露。

面对上述情况,文彬应避免涉及任何影响其诚信及专业的行为,他必须从法规及专业操守的角度考虑,并向阿杜提出更好建议。

对贪污零容忍

如果阿杜坚持要求文彬协助取得银行贷款,文彬应拒绝由阿杜提供的利益,并尽快向其会计师行或廉政公署举报。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_086

串谋诈骗

德仔是律师行的文员,负责处理物业交易的文件。因为经济压力,德仔被旧同学利诱,伪造虚假文件向银行申请按揭贷款。
Cover
图像
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔于律师行任职法律文员,他为人工作勤奋,深受老闆信赖。律师行的主要业务是樓宇买卖,每天经德仔处理的物业交易不计其數。德仔快将结婚,其未婚妻希望举行一场盛大的婚礼,这为德仔增加不少经济压力。

某天,德仔一名于银行任职的旧同学伟利相约他晚膳,兩人谈及德仔最近的经济困境。伟利靈机一触,想出「妙计一同「揾快钱。首先,德仔要伪造一些樓宇买卖的文件,并夸大涉及的物业价值,然后伟利会利用这些假文件向的他所属的银行申请按揭贷款。伟利向德仔保证他有办法令有关申请不会引起任何人的怀疑,事成后他们会平分成功申请的贷款。德仔最后决定铤而走险,答应伟利的建议。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,德仔作为律师行的僱员,未经僱主的许可,接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款),伪造虚假文件协助伟利欺骗银行,有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时,伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

专业失当

淑仪被指派代表一客户提出法律诉讼,追讨欠租及收回物业。当淑仪接触有关租户后,反而十分同情他们的苦况……
Cover
图像
Professional inadequacy
Media Feed Source ID
cases_084_cover_en
fade-up
container

淑仪是一家律师樓的诉讼文员,她举止温文,且平易近人。某日,她被委派代表客户提出诉讼,追讨一笔共九十万元的欠租,以及收回四幢物业的拥有权。

淑仪到访有关物业并与租户对话,部分租户有感淑仪富同情心,便向她细诉苦况。淑仪对他们的境况深表同情,更认为业主过于苛刻,向他们濫收租金。若依法将他们逐出现居,不少家庭可能被迫露宿街头。

淑仪希望能为他们做点事。她暗中拖延时间,并故意放慢执行被委派的工作,几个星期转眼间已经过去了。

业主方面开始不耐烦,并向淑仪的上司建亨投诉。淑仪向建亨辩称近來工作特別繁重,建亨起初接受淑仪的解释。但当业主再次作出投诉,建亨不得不向淑仪施压。淑仪只好再次与租户会面,可是租户再三恳求淑仪体恤他们的处境,淑仪感到非常为难。

淑仪应怎样做?她应否承认她因憐悯租户的处境而迟迟未有履行职责?她这样做会否被视为欠缺工作效率及责任心?她会否被怀疑因收取利益而拖延时间?

Case Analysis

淑仪面对道德两难,冲击她的个人价值观如责任感、同情心及诚实。在处理此事上,淑仪应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如忠诚、责任感、同情心及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决道德两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_084

受人钱财 替人消灾

法律文员包荣正在处理一宗盗窃案。他与该案客户会面期间,客户突然送上一大笔现金……
Cover
图像
Accepting advantage
Media Feed Source ID
cases_083_cover_en
fade-up
container

包荣在一间专门处理刑事案件的着名律师行当法律文员,负责处理文书工作,亦需与客户接触及会面。

最近,包荣负责客户阿添的一宗刑事案件。阿添是一间珠宝批发商的营业代表,他被控兩项盗窃罪名,涉及款项近25万元。阿添声称,他的拍挡在珠宝行发生盗窃案后突然辞职,而他却无故地成为嫌疑犯。因担心会被定罪,阿添及其妻均大受困扰,于是寻求法律支援。

包荣见阿添夫妇二人担忧不已,便伺机从中取利。包荣向阿添夫妇暗示,他们获胜的机会只有一半,但有了包荣的专业协助便可提高胜算。他更表示,律师费用必定不菲,但若阿添不想在行内名誉扫地,即使大洒金钱也是值得的。阿添夫妇决心要打赢这宗官司,费用多少已在所不计。

不久之后,阿添夫妇到律师行与包荣会面。会后,阿添夫妇将一个信封交给包荣,表示他如果可以帮助阿添脱罪,信封内的是为了答谢他的一点「心意」。包荣打开信封,只見到一叠叠现金。包荣欣然接受这份「心意」。但最终阿添因证据确凿而被定罪。

即使这宗案件的结果不是包荣所能控制,他接受客户这笔金钱会否违反法例?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,任何代理人在进行其主事人的事务或业务时,未经其主事人的许可而接受利益即属违法。包荣作为律师行的僱员,未经僱主批准,接受了阿添及其妻子提供的现金,就他们的刑事诉讼提供协助,有可能违反了《防止贿赂条例》第9条。阿添和妻子亦可能因行贿而违反《防止贿赂条例》。

虽然包荣实际上沒有能力影响刑事案件的判决,但根据《防止贿赂条例》第11条,即使贿赂行为的目的未达,行贿者(即阿添及其妻子)和受贿者(即包荣)仍属违法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_083

米高的困惑

米高是一名事务律师,一友人邀请他协助走捷径申请一欧洲小国的护照。
Cover
图像
Professional integrity
Media Feed Source ID
cases_082_cover_en
fade-up
container

一些香港人为了取得外国护照,不论国家远近都会提出申请。欧洲有一小国名为波利雅挪,盛传只需向该国一政党捐献五十万元及投资当地物业便可绕过正常程序,于短时间内取得该国的护照据闻已有港人利用这捷径成功取得该国护照。

米高是一名资深的事务律师。经过多年努力,现已拥有丰厚的身家及崇高的社会地位。一天,米高一名友人邀请他协助一客户处理有关捐献波利雅挪某政党及投资房地产相关的法律事务,以协助该客户走捷径申请波利雅挪的护照,米高对此甚为困惑。

他应否协助客户绕过正常的申请程序?作为律师,他应否參与这類勾当?作为专业人士应否考虑有关护照的申请方法是否合乎道德标准?

Case Analysis

米高面对道德两难,冲击他的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,米高应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他解决两难

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_082

泄露客户资料

简律师是一间律师行的高级合伙人,他最近因投资失利而陷入财政困难。他的旧同学愿意出手相助,条件是简律师要向他泄露一些内幕消息。
Cover
图像
Release of inside information
Media Feed Source ID
cases_081_cover_en
fade-up
container

简律师是一间大型律师行的高级合伙人,最近他的股票投资损失惨重,令他陷入财政困境。同时,他的一位长期熟客ABC Limited正计划投资海外物业市场,所涉及的物业交易數额动辄數十亿元。该公司需要聘用律师行处理该项目的法律问题。由于简律师的律师行与ABC Limited关係密切,他深知其律师行有更大优势取得ABC Limited的聘用合约。

某日,简律师的法律系旧同学胡乔相约他晚饭。胡乔是另一家律师行的高级合伙人,对ABC Limited的项目也很感兴趣。闲谈间他知道简律师正面临巨大的财务困难,于是他开始极力游說简律师向他提供其律师行的项目计划书,让他可以复制当中内容,并比简律师的律师行更早递交项目计划书,以获得聘用合约。胡乔承诺事成后会给予简律师合约价值的5%作为报酬,这将有助简律师清还大部份债项。简律师顿感进退兩难。

如果简律师接受了胡乔的提议,会否违反任何法例? 简律师应该怎么办?

Case Analysis

简律师作为其律师行的代理人,如未经其主事人(即律师行)的许可,接受胡乔提供的利益(即合约价值的5%),作为洩露内部资料的报酬,便有可能违反《防止贿赂条例》第9条。同时,胡乔亦可能因行贿而触犯《防止贿赂条例》。

此外,简律师可能会违反专业行为守则,做出了妥协或损害其独立性、诚信的事情,以及未有为客户谋求最大利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_081

专业疏忽

两忙的柯律师最近发现自己把一宗案件置于一旁,良久未作处理。
Cover
图像
Professional negligence
Media Feed Source ID
cases_080_cover_en
fade-up
container

柯律师执业已有十五年,于法律界已有一定声望,他更連续兩年被选为老虎会主席,社交生活相当活跃。

早前一名男子彭德被控以诈骗罪名,他虽否认控罪,但法庭裁定他罪名成立,判处入狱十八个月。彭德的妻子云蝶伤心不已,决定替丈夫提出上诉,她于是聘请柯律师为代表律师处理彭德的上诉案。

当时,柯律师手头上已有多宗案件,在未经深思熟虑的情况下一口答应云蝶接办该案。其后,柯律师忙于处理其他事务,把彭德的上诉案置于一旁,迟迟未有处理。最近,当柯律师终于腾出时间为彭德入禀区域法院要求覆审,他此刻才得悉有关申请须向高等法院提出。柯律师此时才惊觉大事不妙,因向高等法院提出上诉的限期已过。

柯律师可以怎样做呢?他应否向云蝶坦白說出真相? 抑或他应向高等法院坦白交代事件的始末,并申请特別许可,使彭德可提出上诉?

Case Analysis

柯律师面对道德两难,冲击他的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,柯律师应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_080

下放地盘监管责任

因忙于处理案头工作,厂房工程师指派技术助理代为进行地盘巡查,但是技术助理却没有正确地执行有关监管工作。
Cover
图像
Delegation of site supervisory duties
Media Feed Source ID
cases_079_cover_en
fade-up
container

一家工厂的厂房工程师,负责确保正确使用工业用化学品及化学废料处理。工程师因忙于处理案头工作,故此甚少有机会到工厂实地监督工人的工作情况。为解决这个问题,他惟有指派一名技术助理代为进行视察。

后來几个工人患上严重皮肤病而且投诉工作环境非常惡劣,工程师才发现部分工人原来一直错误地使用化学 品,更沒有适当处理化学废料,导致一些未经处理的化学废料可能已由工厂的渠道流入附近的河流裏。

Case Analysis

厂房工程师沒有尽心尽力执行其监管工作,有违香港工程师学会纪律守则的规定,最终造成环境污染, 对工人及 市民的安全和 健康构成损害。

为了符合所订标准,厂房工程师应对其行为承担责任,并加犟监管;他应将监督任务委派予有足够能力的适当人员去执行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_079

收受利益作违规行为

一建筑公司主管向一名承办商索贿,以泄露报价资料予该承办商。
Cover
图像
Accepting bribes to act against regulation
Media Feed Source ID
cases_078_cover_en
fade-up
container

一建筑公司打算将手上拥有一段新界东北土地用作兴建大型屋苑,并为此以公开招标方式选定承办商。

李先生为该建筑公司的工程监督之一,负责监督该建筑项目。因工作关係,他可以获得各投标者的报价及顾问公司意见等商业秘密。

在招标过程中,李先生相约其中一间投标公司的职员何先生会面,称可将该项目的秘密资料交予何先生,条件是何先生所属的公司中标后,需向他支付工程造价2.5%的回报(估计总数约为港币200万元)。

事件揭发后,廉政公署拘捕李先生,并控告他触犯贪污罪行。

Case Analysis

李先生向何先生索取利益,洩漏报价资料,有可能触犯了《防止贿赂条例》第9条,同时,何先生亦可能因行贿而违法。《防止贿赂条例》第9条指出:

  • 在进行主事人的事务或业务时,未经主事人(通常指僱主)的许可,代理人(通常指僱员)不能索取或接受利益;及
  • 提供利益的人亦属违法。

公司应建立完善的报价和招标制度,以便为所需工作选择最佳承办商。良好的报价/招标制度应防止洩漏标书和报价资料,收到的报价或标书亦不应在截止日期之前开标,以减少资料洩漏的可能性。此外,开标应至少由两个人进行,以防止所提交的价格被人篡改。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_078

伪造履歷

建筑公司组长杜尼考虑推荐一位表现出色的下属升职,但他却发现该名下属的学历及过去的建筑设计是因为一段辛酸故事而伪造的。
Cover
图像
Covering up the past
Media Feed Source ID
cases_077_cover_en
fade-up
container

珊迪在美国数年,回港后便一直在霍达建筑公司工作。她在香港的大学毕业后,随即与男朋友前赴美国。珊迪在公司的表现非常出色,提交的建筑设计更有大师风范。珊迪的上司嘉莉最近请辞,组长杜尼于是考虑推荐她升职。珊迪对升职一事满怀希望。

一天晚上杜尼巧遇刚从美国回港的表弟鑑明。鑑明一直在美国佛蒙特大学供讀博士课程,杜尼知悉后便随口向他提及自己的得力助手珊迪亦曾在该大学供讀第二个学位。由于他们兩人入讀该校的年份刚巧相同,杜尼以为他们两人曾于大学认识。但奇怪的是,鑑明一点也想不起曾有一位中国籍女生就讀建筑系。他在佛蒙特大学就讀了七年,期间更在学校註册处做兼职,如果珊迪真的在那裏讀书,他一定会记起她。

杜尼大惑不解,翌日回到办公室后,马上召見珊迪。他质问她提交的履歷是否完全真确。珊迪自知事情已露出了破绽,于是便道出一段不为人知的辛酸故事。

当年她正准备与男朋友结婚,但却发现他与另一名女子往來甚密,该女子更替他男朋友取得美国公民资格。珊迪被抛弃后感到万分悲伤,一蹶不振,往后數年只靠家人寄來的金钱度日。但她最后决定重新振作起來,返回香港发展。她精心泡制了一份作品选辑,但其实内容都是抄袭其他海外建筑师的,而她亦揑造自己的学歷及专业资格,最后获霍达聘用。

杜尼不知如何是好。他应否揭发珊迪的诈骗行为?他是否有责任确保公司不会受骗?被视为公司明日之星的珊迪,前途会否毁于一旦?

珊迪答应,只要杜尼替她保守秘密,她便会更卖力地工作。若杜尼答应她的要求,他能否无愧于心?

Case Analysis

珊迪提交了伪造的学歷证书和虚假的履歷,意图欺骗僱主取得职位,她可能已经触犯欺诈罪。

杜尼面对道德两难,冲击他的个人价值如同理心、责任感及诚实。一方面,鑑于珊迪的潜质和她欺诈背后的原因,对杜尼来说,替珊迪保守秘密是正确的;另一方面,杜尼有责任保障公司利益并举报任何不当或违法行为。在处理此事上,他应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如同理心、责任感及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_077
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。