节省遣散费

佩华是一间手袋制造商的生产主管。公司计划将其内地生产基地转移到越南,佩华的老板指示佩华切断厂房的空调,借此令工人感到无法忍受而自行辞职…
Cover
图像
Saving severance pay
Media Feed Source ID
cases_158_cover_en
fade-up
container

佩华是一间香港手袋制造商驻内地生产工厂的生产主管。公司正在制定扩张计划,决定将内地的大部分生产缐转移到租金和工资相对较低的越南,但是缩减内地厂房的规模需要大量的遣散费,佩华的老闆指示佩华将工厂的中央空调关掉,迫使工人因不能忍受酷热的工作环境而自行辞职。面对这种无理的指令,佩华感到非常为难,但是她的老闆却一再犟调,对公司而言,最重要的是达致预期的回报。

佩华应否依从指令?她应否至少让工人得悉公司的计划?她个人的事业前途会否因此而受损?

Case Analysis

佩华面对道德两难,冲击她的个人价值观如诚实、尽责、尊重及同理心。在处理此事上,佩华应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实、尽责、尊重及同理心相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决两难境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_158

利益冲突

约翰是天河电子公司的电脑程式员,公司将原先分配给他的工作外判予一系统软件公司,该外判公司的东主恰巧是约翰的老朋友,并要求约翰帮助该项外判工作。
Cover
图像
Conflict of interest
Media Feed Source ID
cases_151_cover_en
fade-up
container

约翰是天河电子有限公司的电脑程式员,为人有目标,做事尽责。

一天,他的上司著他为一款电子电话录音机设计程式。约翰向上司表示,他的工作已十分繁忙,无法处理这项新工作。公司其后将此工作外判予里奥系统软件公司。

刚巧该外判软件公司的东主里奥是约翰的老朋友,里奥致电告知约翰他接到天河这项工作。其实,里奥和他的职员当时手上的工作已排得满满的,但既然天河公司给他们这项工作,他们当然不好拒绝。里奥心想他必须要与天河维持良好关系,以便日后取得天河的其他外判工作。

里奥问约翰会否考虑利用空闲时间帮他设计电话录音机的程式,他可按各自的工作量与约翰摊分天河的合约酬金。

这真叫约翰为难。他只要开數晚通宵便能完成编写部份的程式,因为他完全知道公司对该项工作要求的规格。

约翰应否答应里奥的要求?答应的话,他便是占老板便宜,拿老板的钱作为自己的外快。这样会否于心有愧?

Case Analysis

约翰面对利益冲突及道德两难,冲击他的个人价值观如尽忠及诚实。一方面,他协助里奥可以帮助里奥的公司与自己公司保持良好的业务关係; 另一方面,身为公司僱员在外判公司兼职可能会造成利益冲突。在处理此事上,约翰应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与自我价值观如尽忠及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_151

泄露解雇消息

老板一直想开除阿文的朋友兼同事宏森。阿文想早点告诉宏森此事,以便他可以做好准备。
Cover
图像
Tipping off about the sack
Media Feed Source ID
cases_149_cover_en
fade-up
container

阿文介绍朋友宏森到他任职的小型资讯科技公司公司工作。多月來,阿文的老闆兆球一直向阿文投诉宏森的工作表现。事实上,宏森躭误工作的情况已是人所共知,他处事慢条斯理,总爱着眼于一些不必要的细节。兆球因为宏森是阿文介绍的,而阿文又为公司赚来不少盈利,所以兆球一直忍受,以免阿文不快。兆球向阿文透露,指宏森并不是公司所需要的那類员工,他已决定另觅一名「效率高、价钱平」的新人取代宏森。

作为宏森的同事兼好友,阿文正考虑应否提早告诉宏森这个消息,以便他可以做好准备。如兆球的说法正确,开除宏森符合公司的长远利益,而且可以与兆球维持良好关係,但另一方面,预早洩露消息亦可能会破坏兆球的信任及员工视气。

究竟应否通知宏森?阿文为此烦恼不堪!

Case Analysis

阿文面对道德两难,冲击他的个人价值观如诚实、尽责及同理心。在处理此事上,阿文应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实、尽责及同理心相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_149

置朋友利益于不顾

两位任职大型工程公司的年轻工程师私下与朋友一起开设一间初创公司。后来两位工程师打算退股,为使初创公司可以继续生存,朋友请两位工程师协助将初创公司加入其工程公司的承办商名单中。
Cover
图像
Repaying a good turn
Media Feed Source ID
cases_147_cover_en
fade-up
container

阿东和智源是同期加入奇保工程公司的机械工程师,他们入职后不久,便传出公司因改组而要遣散部分员工的消息。奇保的机械工程部将外判予洛逊有限公司管理,而新入职的员工会先被遣散,故阿东及智源难免会被波及。

为此,阿东积极为自己及智源谋求出路。他们游說兩名同是工程界出身的好友森仔及伟添合作成立万事通工程有限公司,为日后一旦被裁安排后路。

不久之后,不幸的事终于发生,阿东及智源果然收到解僱通知。但叫他们意料之外的是,接手的洛逊公司竟然提出重新聘用他们。

阿东及智源开心不已,但他们却要面对另一个问题。他们在转职后,将会沒有时间处理万事通的业务。

于是,阿东及智源特別邀请森仔及伟添吃晚饭,向他们清楚交代拆伙事宜。森仔及伟添听后勃然大怒,斥责他们过桥抽板,置朋友利益于不顾。森仔甚至大喊要狠揍他们一顿;伟添则能保持冷静,还提出一项建议。

洛逊是一间规模庞大的建筑公司,可为小公司提供不少工作机会。万事通的工程质素其实不错,只要阿东及智源设法令万事通成为洛逊的特许承办商,为万事通开拓更多生意机会,那时便万事皆通。

阿东及智源感到为难,他们一方面庆幸自己不只能保住饭碗,更获大公司聘用;但另一方面,他们确实对于離弃拍档心存歉疚,故真心希望可以帮朋友一把。而且万事通成为洛逊的特许承办商,对洛逊不会构成负面影响。他们应否设法促成万事通与洛逊合作呢?

他们如拒绝施予援手,事件会如何发展?他们会否一生感到歉疚呢?他们应怎么办?

Case Analysis

阿东及智源面对道德两难的困境,冲击他们的个人价值观如公平及诚实。一方面,他们感到有义务帮助森仔及伟添,因为他们最初是被邀一同成立初创公司;另一方面,如果阿东及智源试图私自将未经审核的公司列入特许承办商名单内,可能会危害他们的事业前途。在处理此事上,他们应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是会否与自我价值观如公平及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他们解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_147

利用公司资源从事兼职

伊玲是一间大型私人机构的合约员工,她办事效率过人,往往能在限期前把工作做好。为确保将来收入,她计划「善用」公司资源从事兼职。
Cover
图像
Using office resources for private business
Media Feed Source ID
cases_146_cover_en
fade-up
container

伊玲是一间大型私人机构的合约员工,她天资聪颖及办事效率过人,往往能在限期前把工作做好。不过,她沒有在人前吹嘘自己的才幹,因她担心老闆会给她更多新工作,亦会令其他同事显得缺乏效率。作为合约员工,她自知约满后便要离开公司,为自己将来的事业铺路及保障收入,她打算在办公时间内假装忙着工作,掩饰她利用公司资源从事兼职。

伊玲心想:她比其他同事更有效率和能力不是她的错。况且她只是合约员工,很快便会离开公司。她需要为自己的未来做好准备。

伊玲的秘密计划合理吗?有沒有顾及公司的利益?她在实行她的兼职计划之前需要考虑哪些因素?

Case Analysis

伊玲面对道德两难,冲击她的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,伊玲应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责及诚实相符吗?
  4. 可以毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_146

双重处事标准

菲力是生产部经理,阿芝及家俊是其助手。菲力因阿芝是总经理的亲戚,宽松处理阿芝涉嫌虚报逾时工作津贴的问题,但对家俊的同样问题则甚为强硬。
Cover
图像
Partial prudence
Media Feed Source ID
cases_145_cover_en
fade-up
container

菲力是一间大型玩具厂的生産部经理,其助手阿芝及家俊负责处理生产缐工人的逾时工作津贴申请。阿芝因为是总经理的亲戚,而且靑春少艾,样貌端好,甚得菲力喜爱;家俊一向卤莽无禮,从來不放菲力于眼内。最近,财务部向菲力投诉,质疑多项经阿芝提交的逾时工作津贴申请。公司内有传言谓,阿芝夸大逾时工作时间,甚至利用「鬼工」提交虚构的申请。可是,菲力从來不会质疑阿芝提交的资料,只会好言相劝,提醒阿芝将來处理逾时工作津贴申请时还是谨慎爲妙。

另一方面,财务部亦有向菲力投诉家俊。他们发现家俊提交的超时工作时数与实际有差异。不过菲力处理家俊的手法则相对地严苛。

菲力以双重标准处理事情是否恰当?同事们又会怎样看待菲力的作为呢?若菲力严厉对待阿芝,会否令总经理不快而影响他的前途?

Case Analysis

菲力面对道德两难,冲击他的个人价值观如公平、责任感及诚实。在处理此事上,菲力应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如公平、尽责及诚实相符吗?
  4. 可以毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_145

摊分利润

高菲在钟表制造公司负责与配件供应商接洽。一名供应商提议把配件价格提高 4%,他俩便可将利润平分。
Cover
图像
Profit-splitting
Media Feed Source ID
cases_142_cover_en
fade-up
container

高菲于一间钟錶制造公司任职採购主任,负责与配件供应商接洽。某日,供应商世文邀约高菲午膳商谈生意。世文提议如果高菲推荐他的公司继续成为高菲所属公司的供应商,他会把其公司所供应的配件价格提高 4%,待交易完成后,他俩便会将利润平分,各取 2%袋袋平安。

高菲听后不禁有点错愕。然而,即使世文抬高报价,他的价钱仍是众多供应商中最低的,当然,他公司的产品质素不属于行内最高,但亦达到基本要求。高菲心想,自己刚购置物业并缴付了大笔首期,该笔回佣作为额外收入其实也來得合时,况且对公司而言,这尚算一宗不俗的交易。

高菲会否因接纳世文的建议而触犯法例?在作出决定时应考虑什么因素?

Case Analysis

高菲作为僱员,如未得到其主事人(即钟錶制造公司)的许可,接受利益(即世文提高价格后提供的2%回佣),作为向其钟錶制造公司推荐世文的公司为供应商的报酬,有可能触犯《防止贿赂条例》第9条。世文亦会因为行贿而触犯该条例。

高菲面对道德两难,冲击她的个人价值如尽责及诚实。在处理此事上,高菲应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_142

批出合约中饱私囊

家强是一家地产发展公司的规划部经理,他正考虑将公司的环境研究合约判给他的朋友,以换取对方的「帮忙」。
Cover
图像
Offering contract for private gain
Media Feed Source ID
cases_136_cover_en
fade-up
container

家强是一家地产发展公司的规划部经理,其公司计划进行一项环境研究,并由家强负责物色顾问公司及合约外判的事宜。建安是一家小规模的环境顾问公司,过去整体表现一直甚为优異,家强正考虑将合约外判予建安。伟民是一家大型环境研究公司的代表,亦是家强的朋友。某日伟民相约家强午膳并提及有关合约的事宜。家强坦言由于建安过往的表现令人满意,很大机会取得合约,相反伟民的公司单是处理手头上的十多份顾问合约已忙得不可开交。

对于家强的答覆,伟民固然失望。为免大家尴尬,伟民随即转换话题。伟民问家强其移民计划进展如何。原來家强的太太小怡已带同兩名儿子率先移居加拿大,而家强则留港多工作數年才移民与妻儿团聚。伟民在闲谈中表示,他在多倫多人脉广阔,透过一些安排,可协助他兩名儿子入讀当地一间顶级名校。伟民所說的名校声誉超卓,学生成绩不但优異,毕业后更能顺利进入多倫多大学。說到这裹,家强终于明白伟民的意思。家强当然希望兩名儿子及早入讀一所好学校,为他们的将来铺路。

如果家强推荐伟民的公司以换取伟民对儿子的帮助,他会干犯任何罪行吗?家强在作出决定时应考虑哪些因素?   

Case Analysis

家强作为地产发展公司的僱员,如果未经僱主许可,接受伟民提供的利益(协助家强的兩名儿子入讀当地一间顶级名校),作为帮助伟民获得环境研究合约的报酬,便有可能违反《防止贿赂条例》第9条;伟民亦会因此而触犯行贿罪。

此外,就公司行为守则而言,由于家强与伟民的关係已构成利益冲突。如果家强未有向管理层作出申报,他亦可能会违反公司行为守则。

除了符合公司的规定和行为守则外,家强在选择可行及最佳的方案时,应考虑以下因素:

1. 是否与诚实、公平及尽责等自我价值观相符?

2. 可否公开诚实地向他人透露自己的决定?

家强可以参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_136

以误导手法达成交易

麗洁是一名地产经纪,她的老板曾教授她一些促销技巧,麗洁疑惑应否听从老板的指示去做。
Cover
图像
Manipulative deal-closing
Media Feed Source ID
cases_129_cover_en
fade-up
container

麗洁是一名地産经纪,她惊讶地发现公司营业部总监和其他同事经常向准买家使用特別的「促销技俩」,其中最奏效的一招,就是他们口中的「另一个买家」。

爲了使准买家儘早作出购买决定,,丽洁的同事会用尽方法营造一个「现在不买就再沒机会了」 的气氛,他们会声称有很多经纪也向其他顾客介绍同一单位,所以未知单位是否经已卖出。之后他们会刻意在顾客面前假装致电查询该单位是否仍未售出或与另一名同事争論要求得到该单位,目的是增加准买家的购买意欲及向他们施压。

根据麗洁的上司马经理所說,地産经纪的工作就是「帮助」准买家作出购买决定。麗洁对这种误导顾客的做法有所顾虑也很抗拒,可是半年后,她发觉自己缺乏成交,业绩远远落后于他人,就如马经理所言,她缺乏销售技巧。

她应否如其他同事般採用该「非常成功」的心理战术?还是尝试以自己的方法达成买卖,保持对顾客的忠诚?

Case Analysis

麗洁面对道德两难,冲击她的个人价值观如诚实、尽责及公平。在处理此事上,麗洁应釐清事实及列出相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业指引、行业规则或公司守则?

  2. 会否违反法例?

  3. 是否与个人价值观(例如尽责及诚实)相符?

  4. 可否毫无顾虑及公开诚实地向他人透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助她解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_129
Show Only in Sector/Industry
False

回收劣质产品

食品买手嘉麗发现在一些威化饼存货中出现昆虫,其上司则指示她将余下的威化饼尽快卖给其他供应商,嘉麗该怎么办?
Cover
图像
Product recall
Media Feed Source ID
cases_123_cover_en
fade-up
container

玛莉是一家公司的食品部买手,嘉麗是她的下属。某日,她们收到一批从外地经货船运抵的水果味忌廉威化饼,这批食品全部以锡纸密封包装,但部分却被发现满佈昆虫。由于不是所有客户都要求退货,所以玛莉和嘉麗估计这批威化饼受污染的情况并未广为人知。当然,整批食品是不能继续出售的。但因为货品数量太多,她们亦不能逐一检查并抽起无受污染的部分,而且,检查会损毁以锡纸密封的包装,因而导致的损失会达九十万元。

玛莉认为,昆虫的问题极有可能在船运或货仓贮存的过程中发生,因此制造商将不会同意退款,于是她指示嘉麗「弄走」所有威化饼。嘉麗以为玛莉的意思是叫她安排销毁该批威化饼,但玛莉說:「绝对不是销毁!赶快聯络 YY 及 KK,他们于新市镇经营零售店,能够卖出任何东西!我们一定不可以血本无归。」嘉麗听后觉得震惊。

嘉麗应该遵循玛莉的指示吗? 如果她告诉YY和KK真相是否会更好? 万一货品引起大量投诉时怎么办?嘉麗想这真是她的噩梦。

Case Analysis

嘉麗面对道德两难,冲击她的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事时,嘉麗应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是否与个人价值观如尽责及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑及坦诚地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可帮助她解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_123
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。