批核合约时出现偏私

供应商邀请工程师加盟其公司成为合伙人,并与他分享公司的年利润,条件是工程师需向供应商批出更多服务合约。
Cover
图像
Awarding contracts through favouritism
Media Feed Source ID
cases_157_cover_en
fade-up
container

一名高科技电子产品制造商的厂房工程师,负责公司生产设施的维修保养。他认識一名维修服务供应商,供应商经常招待他到会所和高级餐厅消遣,之后更邀请他加盟其公司成为合伙人,并承诺如果工程师同意向他批出更多合约,他便会与工程师分享公司年利润。考虑到供应商过去的厚待,工程师实在不好意思拒绝他的好意。

Case Analysis

工程师如果隐瞒他在供应商公司拥有的个人利益,并且明知供应商不是最合适的服务提供者而仍然将合约判给对方,他便可能触犯香港工程师学会的纪律守则。

根据《防止贿賂条例》,生意合伙亦算是利益;如果未经电子产品制造商的允许而提供及接受了生意合伙的关係,则工程师和供应商双方都可能违反《防止贿赂条例》第9条。

虽然款待在商业社会甚为普遍,但工程师应避免接受过度的款待 以免影响其执行任务时的客观判断。此外, 他亦须查看公司有否在接受承办商或供应商提供款待限额的范畴制定政策,以免出现任何利益冲突或潜在利益冲突。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_157

主事人许可须清晰明确及事先给予

钟先生是一家制造公司的股东,同时负责公司的采购。供应商向他提供回佣作为发出订单的报酬,钟先生在事前没有获得公司许可便接受该利益。
Cover
图像
Principal's permission should be definite and given in advance
Media Feed Source ID
cases_156_cover_en
fade-up
container

锺先生从事玩具制造多年。几年前,他成为了一家沪、港合资企业的股东。因为他在行内丰富经验,所以他负责控制生产程序并需要不时穿梭沪、港兩地。

锺先生在採购物料事宜上有决策权,所以很多供应商都主动请他吃饭及送礼,其中一家供应商更提供以每份合约交易额的5%作回佣,作为锺先生向其发出化工原料订单的报酬,锺先生在八个月内共收了25万元非法回佣。

事件被揭发后,廉政公署发现部分股东对锺先生收受利益一事毫不知情,而公司在代理人收受利益方面亦无明确政策。有股东认为由于锺先生需要穿梭沪、港兩地,交际应酬在所难免,故此准许他接受回佣以补贴有关开支,但他们却未能够說出何时作出有关批准、准许收受的金额以及在何等情况下才可收受该等利益。

Case Analysis

根据《防止贿賂条例》第9条,主事人(在本案例中,即玩具公司)的许可必须在代理人(即锺先生)索取或接受利益前批出;否则,代理人须在收受利益后于合理可能范围内尽快申请事后批准。同时,主事人在给予许可之前,必须仔细考虑申请的详情;这样,有关许可方为合法。

锺先生的公司就代理人收受与公事有关的利益方面并无明确政策,换言之,事发时锺先生尚未获得公司许可收受回佣;此外,因为锺先生亦沒有在收受回佣后尽快向公司申请事后批准,加上并非全部股东都知道及准许锺先生收受回佣,故此锺先生所收受的回佣,不能被视为已获得主事人的许可。

部分公司股东肆意指称他们已批准锺先生收受回佣,但却未能說出许可的具体内容及范围,而公司亦沒有任何关于收受回佣的纪录,他们亦沒有顾及此举会对其他供应商构成不公平竞争,违反《防止贿賂条例》第9条的立法精神及要求,故此「主事人许可」不能成立。

由此可見,任何机构都应主动规范各级职员接受利益的情况,并以书面方式清楚列明公司的立场和政策、可收受的利益及其上限价值、收受的先决条件、申报程序及查询渠道,让员工可安心按规章办事。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_156

未获授权接受承办商贷款

一名受聘于一家化学产品制造公司的项目工程师,负责监督由承办商进行的工程。由于工作关系,他最近与一名承办了该公司的气缸维修工程的承办商过从甚密。
Cover
图像
Unauthorized loan from contractors
Media Feed Source ID
cases_155_cover_en
fade-up
container

一名受聘于一家化学产品制造公司的项目工程师,负责监督由承办商进行的工程。由于工作关係,他最近与一名承办了该公司的气缸维修工程的承办商过从甚密。

当承办商知道项目工程师最近在投资股票上严重失利后,便立刻主动借20万元给他,以救燃眉之急。

其后当公司需要检查气缸的维修工程时,该名承办商便恳求项目工程师对某些小毛病採取视而不見的态度,并說这些小毛病鲜会构成安全问题。他更提醒工程师过去曾给了他不少恩惠,这样更令后者不敢要求他修正工程的毛病。

Case Analysis

项目工程师放弃了客观的专业判断准则,又对不合规格工程视而不見,这样除了违反香港工程师学会的纪律守则外,亦罔顾僱主的利益和公共安全。

他不应接受与公司有业务往來的人士的贷款,否则便会令自己不得不作出回报,最终导致利益冲突。

根据《防止贿賂条例》,贷款亦被视为利益。项目工程师在未经僱主许可,在执行公务时接受承办商提供的贷款,兩人可能因此而被控触犯《防止贿賂条例》下的提供和收受利益罪名。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_155

高尔夫球会籍的诱惑

顾客服务主任伟桐和兼职电话推销员阿强在电话公司的同一组工作。当阿强知道伟桐热衷于打高尔夫球,他便提议如果伟桐将客户的个人资料泄露给他,他可为伟桐取得高尔夫球会籍。
Cover
图像
A long shot: facing temptation
Media Feed Source ID
cases_148_cover_en
fade-up
container

伟桐是电话公司的顾客服务主任。他勤奋及负责任的表现广为同事称许。他在部门内亦交了不少朋友,当中包括阿犟。

阿犟是兼职电话推销员,与伟桐属同一组。他人脉广阔,拥有多个尊尚会所会籍。他经常宴请伟桐及在假日相约伟桐到外地打高尔夫球。

伟桐对高尔夫球这项运动趋之若鹜。他热爱那綠悠悠的草地及悠然自得的感觉。最重要的还有那种富豪的气派。伟桐希望拥有自己的高尔夫球会籍,但以他目前的收入和人际网络,那又谈何容易。

阿犟告诉伟桐凡事皆有可能。「如果你把客户的个人资料洩露给我,我可以替你弄个会籍回來。既然你可以轻易地登入公司的电脑系统,这应该沒有问题的。」

伟桐清楚知道,阿犟是利用所取得的客户个人资料作不法用途以谋取私利。他虽然不欲參与任何非法勾当,但却难抵那个高尔夫球会籍的诱惑。若凭他的本事和收入,恐怕要再过數十年才有机会取得高尔夫球会籍。同时,伟桐的脑海裏亦泛起与阿犟吃喝玩樂的快活情景,令他开始有所动摇,并心想要找一个能登入公司电脑系统的同事做代罪羔羊亦很容易。他应否答应阿犟的要求呢?

Case Analysis

伟桐身为僱员,若未得僱主(即电话公司)的批准,收受阿犟提供的利益,以洩露客户的个人资料,便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条。

根据《防止贿赂条例》第2条,利益包括任何馈赠、贷款、费用、报酬、佣金、职位、合约、服务、优待及免除借贷或法律责任等,而高尔夫球会籍亦可被视为利益的一种。

阿犟亦有可能因行贿而违反《防止贿赂条例》第9(2)条。。

此外,伟桐和他的公司可能因为洩露客户的个人资料以谋私利或导致客户损失,或未能保障客户个人资料而违反《个人资料(私隐)条例》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_148

置朋友利益于不顾

两位任职大型工程公司的年轻工程师私下与朋友一起开设一间初创公司。后来两位工程师打算退股,为使初创公司可以继续生存,朋友请两位工程师协助将初创公司加入其工程公司的承办商名单中。
Cover
图像
Repaying a good turn
Media Feed Source ID
cases_147_cover_en
fade-up
container

阿东和智源是同期加入奇保工程公司的机械工程师,他们入职后不久,便传出公司因改组而要遣散部分员工的消息。奇保的机械工程部将外判予洛逊有限公司管理,而新入职的员工会先被遣散,故阿东及智源难免会被波及。

为此,阿东积极为自己及智源谋求出路。他们游說兩名同是工程界出身的好友森仔及伟添合作成立万事通工程有限公司,为日后一旦被裁安排后路。

不久之后,不幸的事终于发生,阿东及智源果然收到解僱通知。但叫他们意料之外的是,接手的洛逊公司竟然提出重新聘用他们。

阿东及智源开心不已,但他们却要面对另一个问题。他们在转职后,将会沒有时间处理万事通的业务。

于是,阿东及智源特別邀请森仔及伟添吃晚饭,向他们清楚交代拆伙事宜。森仔及伟添听后勃然大怒,斥责他们过桥抽板,置朋友利益于不顾。森仔甚至大喊要狠揍他们一顿;伟添则能保持冷静,还提出一项建议。

洛逊是一间规模庞大的建筑公司,可为小公司提供不少工作机会。万事通的工程质素其实不错,只要阿东及智源设法令万事通成为洛逊的特许承办商,为万事通开拓更多生意机会,那时便万事皆通。

阿东及智源感到为难,他们一方面庆幸自己不只能保住饭碗,更获大公司聘用;但另一方面,他们确实对于離弃拍档心存歉疚,故真心希望可以帮朋友一把。而且万事通成为洛逊的特许承办商,对洛逊不会构成负面影响。他们应否设法促成万事通与洛逊合作呢?

他们如拒绝施予援手,事件会如何发展?他们会否一生感到歉疚呢?他们应怎么办?

Case Analysis

阿东及智源面对道德两难的困境,冲击他们的个人价值观如公平及诚实。一方面,他们感到有义务帮助森仔及伟添,因为他们最初是被邀一同成立初创公司;另一方面,如果阿东及智源试图私自将未经审核的公司列入特许承办商名单内,可能会危害他们的事业前途。在处理此事上,他们应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 会否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 是会否与自我价值观如公平及诚实相符?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他们解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_147

利用公司资源从事兼职

伊玲是一间大型私人机构的合约员工,她办事效率过人,往往能在限期前把工作做好。为确保将来收入,她计划「善用」公司资源从事兼职。
Cover
图像
Using office resources for private business
Media Feed Source ID
cases_146_cover_en
fade-up
container

伊玲是一间大型私人机构的合约员工,她天资聪颖及办事效率过人,往往能在限期前把工作做好。不过,她沒有在人前吹嘘自己的才幹,因她担心老闆会给她更多新工作,亦会令其他同事显得缺乏效率。作为合约员工,她自知约满后便要离开公司,为自己将来的事业铺路及保障收入,她打算在办公时间内假装忙着工作,掩饰她利用公司资源从事兼职。

伊玲心想:她比其他同事更有效率和能力不是她的错。况且她只是合约员工,很快便会离开公司。她需要为自己的未来做好准备。

伊玲的秘密计划合理吗?有沒有顾及公司的利益?她在实行她的兼职计划之前需要考虑哪些因素?

Case Analysis

伊玲面对道德两难,冲击她的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,伊玲应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责及诚实相符吗?
  4. 可以毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_146

双重处事标准

菲力是生产部经理,阿芝及家俊是其助手。菲力因阿芝是总经理的亲戚,宽松处理阿芝涉嫌虚报逾时工作津贴的问题,但对家俊的同样问题则甚为强硬。
Cover
图像
Partial prudence
Media Feed Source ID
cases_145_cover_en
fade-up
container

菲力是一间大型玩具厂的生産部经理,其助手阿芝及家俊负责处理生产缐工人的逾时工作津贴申请。阿芝因为是总经理的亲戚,而且靑春少艾,样貌端好,甚得菲力喜爱;家俊一向卤莽无禮,从來不放菲力于眼内。最近,财务部向菲力投诉,质疑多项经阿芝提交的逾时工作津贴申请。公司内有传言谓,阿芝夸大逾时工作时间,甚至利用「鬼工」提交虚构的申请。可是,菲力从來不会质疑阿芝提交的资料,只会好言相劝,提醒阿芝将來处理逾时工作津贴申请时还是谨慎爲妙。

另一方面,财务部亦有向菲力投诉家俊。他们发现家俊提交的超时工作时数与实际有差异。不过菲力处理家俊的手法则相对地严苛。

菲力以双重标准处理事情是否恰当?同事们又会怎样看待菲力的作为呢?若菲力严厉对待阿芝,会否令总经理不快而影响他的前途?

Case Analysis

菲力面对道德两难,冲击他的个人价值观如公平、责任感及诚实。在处理此事上,菲力应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如公平、尽责及诚实相符吗?
  4. 可以毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_145

泄露机密资料予前同事

一名政府督察从部门的电脑资料库中复制资料纪錄,然后电邮给一名开设顾问公司的旧同事用作兜售生意。
Cover
图像
Leakage of confidential information to former colleague
Media Feed Source ID
cases_144_cover_en
fade-up
container

一名政府督察从部门电脑资料库中复制超过100份资料纪錄并储存到他的随身碟(USB) 内,然后将资料电邮给一名开设顾问公司的旧同事。这些资料纪錄涉及 一 些未能符合该政府部门规例的公司。该名顾问公司东主其后根据资料的内容,接触有关公司并兜售顾问服务。部分公司几乎在接到政府的警告通知后便收到顾问公司的销售电话,他们懐疑当中涉及贪 污,遂向廉署举报。

Case Analysis

虽然迎部门允许员工基于工作需要而复制电脑系统内的资料到随身碟中,但部门指引亦清楚规定,员工不可将存储在随身碟中的资料洩露给未经授权的第三者。个案中的督察虽然知道指引中的规定,却明知故犯。

单凭制定指引不能推动诚信文化。贪污往往因监管不力和职员行为不当所致。上述个案正好显示,若缺乏监控员工行为操守的措施,订立规则的作用亦会有限。容许职员将敏感资料复制于随身碟后带返家中工作,无疑增加资料外洩的机 会。因此,适当管制在办公室使用的流动装置是重要的。

此外,管理层应体察民情、耳听八方,利益冲突问题一旦处理不当,便会引致贪污舞弊情况。不正当使用个人资料会触犯《个人资料( 私隐)条例》,使公司陷入連场官司,蒙受损失。因此适当指导职员,对防贪工作至为重要。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_144

利用假文件误导主事人会触犯《防止贿賂条例》

梁先生是一名香港公司派驻内地工厂的董事,他指使运输公司东主在月结单上夸大运输费用,然后利用假文件误导主事人。
Cover
图像
Falsifying documents to mislead the principal constitutes an offence under the POBO
Media Feed Source ID
cases_143_cover_en
fade-up
container

梁先生是一名香港公司派驻内地工厂的董事。他将货运合约批予一间跨境运输公司,并向运输公司东主表示自己是工厂的老闆,讹称工厂每月有很多杂项开支沒法入帐,因而要夸大运输费用作报销。梁先生指使运输公司东主在月结单上将运输费用夸大2万元,之后他将该月结单递交给公司,然后再经工厂会计主任的个人银行帐户将运输款项转交运输公司,在9个月内,梁先生透过会计主任的银行帐户挪用了公司18万元。

后來运输公司东主发现梁先生原来只是受薪董事,并非工厂的真正老闆。

Case Analysis

根据《防止贿賂条例》,代理人亦包括公司的个別董事。在上述案中,梁先生作为董事以代理人身分蓄意利用虚假文件欺骗及误导主事人(即公司),触犯了《防止贿賂条例》第9 (3) 条。

梁先生提供虚假资料,误导运输公司东主,亦可能触犯伪造帐目及讹骗罪。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_143

摊分利润

高菲在钟表制造公司负责与配件供应商接洽。一名供应商提议把配件价格提高 4%,他俩便可将利润平分。
Cover
图像
Profit-splitting
Media Feed Source ID
cases_142_cover_en
fade-up
container

高菲于一间钟錶制造公司任职採购主任,负责与配件供应商接洽。某日,供应商世文邀约高菲午膳商谈生意。世文提议如果高菲推荐他的公司继续成为高菲所属公司的供应商,他会把其公司所供应的配件价格提高 4%,待交易完成后,他俩便会将利润平分,各取 2%袋袋平安。

高菲听后不禁有点错愕。然而,即使世文抬高报价,他的价钱仍是众多供应商中最低的,当然,他公司的产品质素不属于行内最高,但亦达到基本要求。高菲心想,自己刚购置物业并缴付了大笔首期,该笔回佣作为额外收入其实也來得合时,况且对公司而言,这尚算一宗不俗的交易。

高菲会否因接纳世文的建议而触犯法例?在作出决定时应考虑什么因素?

Case Analysis

高菲作为僱员,如未得到其主事人(即钟錶制造公司)的许可,接受利益(即世文提高价格后提供的2%回佣),作为向其钟錶制造公司推荐世文的公司为供应商的报酬,有可能触犯《防止贿赂条例》第9条。世文亦会因为行贿而触犯该条例。

高菲面对道德两难,冲击她的个人价值如尽责及诚实。在处理此事上,高菲应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决两难的境况。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_142
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。