串谋诈骗

德仔是律师行的文员,负责处理物业交易的文件。因为经济压力,德仔被旧同学利诱,伪造虚假文件向银行申请按揭贷款。
Cover
图像
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔于律师行任职法律文员,他为人工作勤奋,深受老闆信赖。律师行的主要业务是樓宇买卖,每天经德仔处理的物业交易不计其數。德仔快将结婚,其未婚妻希望举行一场盛大的婚礼,这为德仔增加不少经济压力。

某天,德仔一名于银行任职的旧同学伟利相约他晚膳,兩人谈及德仔最近的经济困境。伟利靈机一触,想出「妙计一同「揾快钱。首先,德仔要伪造一些樓宇买卖的文件,并夸大涉及的物业价值,然后伟利会利用这些假文件向的他所属的银行申请按揭贷款。伟利向德仔保证他有办法令有关申请不会引起任何人的怀疑,事成后他们会平分成功申请的贷款。德仔最后决定铤而走险,答应伟利的建议。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,德仔作为律师行的僱员,未经僱主的许可,接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款),伪造虚假文件协助伟利欺骗银行,有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时,伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

专业失当

淑仪被指派代表一客户提出法律诉讼,追讨欠租及收回物业。当淑仪接触有关租户后,反而十分同情他们的苦况……
Cover
图像
Professional inadequacy
Media Feed Source ID
cases_084_cover_en
fade-up
container

淑仪是一家律师樓的诉讼文员,她举止温文,且平易近人。某日,她被委派代表客户提出诉讼,追讨一笔共九十万元的欠租,以及收回四幢物业的拥有权。

淑仪到访有关物业并与租户对话,部分租户有感淑仪富同情心,便向她细诉苦况。淑仪对他们的境况深表同情,更认为业主过于苛刻,向他们濫收租金。若依法将他们逐出现居,不少家庭可能被迫露宿街头。

淑仪希望能为他们做点事。她暗中拖延时间,并故意放慢执行被委派的工作,几个星期转眼间已经过去了。

业主方面开始不耐烦,并向淑仪的上司建亨投诉。淑仪向建亨辩称近來工作特別繁重,建亨起初接受淑仪的解释。但当业主再次作出投诉,建亨不得不向淑仪施压。淑仪只好再次与租户会面,可是租户再三恳求淑仪体恤他们的处境,淑仪感到非常为难。

淑仪应怎样做?她应否承认她因憐悯租户的处境而迟迟未有履行职责?她这样做会否被视为欠缺工作效率及责任心?她会否被怀疑因收取利益而拖延时间?

Case Analysis

淑仪面对道德两难,冲击她的个人价值观如责任感、同情心及诚实。在处理此事上,淑仪应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如忠诚、责任感、同情心及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决道德两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_084

受人钱财 替人消灾

法律文员包荣正在处理一宗盗窃案。他与该案客户会面期间,客户突然送上一大笔现金……
Cover
图像
Accepting advantage
Media Feed Source ID
cases_083_cover_en
fade-up
container

包荣在一间专门处理刑事案件的着名律师行当法律文员,负责处理文书工作,亦需与客户接触及会面。

最近,包荣负责客户阿添的一宗刑事案件。阿添是一间珠宝批发商的营业代表,他被控兩项盗窃罪名,涉及款项近25万元。阿添声称,他的拍挡在珠宝行发生盗窃案后突然辞职,而他却无故地成为嫌疑犯。因担心会被定罪,阿添及其妻均大受困扰,于是寻求法律支援。

包荣见阿添夫妇二人担忧不已,便伺机从中取利。包荣向阿添夫妇暗示,他们获胜的机会只有一半,但有了包荣的专业协助便可提高胜算。他更表示,律师费用必定不菲,但若阿添不想在行内名誉扫地,即使大洒金钱也是值得的。阿添夫妇决心要打赢这宗官司,费用多少已在所不计。

不久之后,阿添夫妇到律师行与包荣会面。会后,阿添夫妇将一个信封交给包荣,表示他如果可以帮助阿添脱罪,信封内的是为了答谢他的一点「心意」。包荣打开信封,只見到一叠叠现金。包荣欣然接受这份「心意」。但最终阿添因证据确凿而被定罪。

即使这宗案件的结果不是包荣所能控制,他接受客户这笔金钱会否违反法例?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,任何代理人在进行其主事人的事务或业务时,未经其主事人的许可而接受利益即属违法。包荣作为律师行的僱员,未经僱主批准,接受了阿添及其妻子提供的现金,就他们的刑事诉讼提供协助,有可能违反了《防止贿赂条例》第9条。阿添和妻子亦可能因行贿而违反《防止贿赂条例》。

虽然包荣实际上沒有能力影响刑事案件的判决,但根据《防止贿赂条例》第11条,即使贿赂行为的目的未达,行贿者(即阿添及其妻子)和受贿者(即包荣)仍属违法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_083

米高的困惑

米高是一名事务律师,一友人邀请他协助走捷径申请一欧洲小国的护照。
Cover
图像
Professional integrity
Media Feed Source ID
cases_082_cover_en
fade-up
container

一些香港人为了取得外国护照,不论国家远近都会提出申请。欧洲有一小国名为波利雅挪,盛传只需向该国一政党捐献五十万元及投资当地物业便可绕过正常程序,于短时间内取得该国的护照据闻已有港人利用这捷径成功取得该国护照。

米高是一名资深的事务律师。经过多年努力,现已拥有丰厚的身家及崇高的社会地位。一天,米高一名友人邀请他协助一客户处理有关捐献波利雅挪某政党及投资房地产相关的法律事务,以协助该客户走捷径申请波利雅挪的护照,米高对此甚为困惑。

他应否协助客户绕过正常的申请程序?作为律师,他应否參与这類勾当?作为专业人士应否考虑有关护照的申请方法是否合乎道德标准?

Case Analysis

米高面对道德两难,冲击他的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,米高应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他解决两难

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_082

泄露客户资料

简律师是一间律师行的高级合伙人,他最近因投资失利而陷入财政困难。他的旧同学愿意出手相助,条件是简律师要向他泄露一些内幕消息。
Cover
图像
Release of inside information
Media Feed Source ID
cases_081_cover_en
fade-up
container

简律师是一间大型律师行的高级合伙人,最近他的股票投资损失惨重,令他陷入财政困境。同时,他的一位长期熟客ABC Limited正计划投资海外物业市场,所涉及的物业交易數额动辄數十亿元。该公司需要聘用律师行处理该项目的法律问题。由于简律师的律师行与ABC Limited关係密切,他深知其律师行有更大优势取得ABC Limited的聘用合约。

某日,简律师的法律系旧同学胡乔相约他晚饭。胡乔是另一家律师行的高级合伙人,对ABC Limited的项目也很感兴趣。闲谈间他知道简律师正面临巨大的财务困难,于是他开始极力游說简律师向他提供其律师行的项目计划书,让他可以复制当中内容,并比简律师的律师行更早递交项目计划书,以获得聘用合约。胡乔承诺事成后会给予简律师合约价值的5%作为报酬,这将有助简律师清还大部份债项。简律师顿感进退兩难。

如果简律师接受了胡乔的提议,会否违反任何法例? 简律师应该怎么办?

Case Analysis

简律师作为其律师行的代理人,如未经其主事人(即律师行)的许可,接受胡乔提供的利益(即合约价值的5%),作为洩露内部资料的报酬,便有可能违反《防止贿赂条例》第9条。同时,胡乔亦可能因行贿而触犯《防止贿赂条例》。

此外,简律师可能会违反专业行为守则,做出了妥协或损害其独立性、诚信的事情,以及未有为客户谋求最大利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_081

专业疏忽

两忙的柯律师最近发现自己把一宗案件置于一旁,良久未作处理。
Cover
图像
Professional negligence
Media Feed Source ID
cases_080_cover_en
fade-up
container

柯律师执业已有十五年,于法律界已有一定声望,他更連续兩年被选为老虎会主席,社交生活相当活跃。

早前一名男子彭德被控以诈骗罪名,他虽否认控罪,但法庭裁定他罪名成立,判处入狱十八个月。彭德的妻子云蝶伤心不已,决定替丈夫提出上诉,她于是聘请柯律师为代表律师处理彭德的上诉案。

当时,柯律师手头上已有多宗案件,在未经深思熟虑的情况下一口答应云蝶接办该案。其后,柯律师忙于处理其他事务,把彭德的上诉案置于一旁,迟迟未有处理。最近,当柯律师终于腾出时间为彭德入禀区域法院要求覆审,他此刻才得悉有关申请须向高等法院提出。柯律师此时才惊觉大事不妙,因向高等法院提出上诉的限期已过。

柯律师可以怎样做呢?他应否向云蝶坦白說出真相? 抑或他应向高等法院坦白交代事件的始末,并申请特別许可,使彭德可提出上诉?

Case Analysis

柯律师面对道德两难,冲击他的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,柯律师应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS道德抉择指引可帮助他解决两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_080

举报

侯先生是一家上市公司的新任高级内部核數经理。他发现了采购总监不当行为的证据并向董事长提交,却被要求不要再插手此事。
Cover
图像
Whistle-Blowing
Media Feed Source ID
cases_012_cover_en
fade-up
container

侯先生最近加入了一家上市公司担任高级内部核數经理。

某天,他收到一封匿名信,报称公司内发生怀疑诈骗事件。侯先生经过细心调查后,发现有证据显示採购部总监兼董事长亲属司徒先生涉及不当的行为,其中包括私下成立伪冒公司向上市公司供应原料、在批出合约给特定供应商时秘密收受回佣,以及在公司账项上报销私人支出。

侯先生向董事长呈交调查结果,以为会得到赞许及管理层跟进司徒先生的违规失当行为,豈料董事长的反应却令他大为诧異。

董事长指侯先生多管闲事,并称司徒先生是公司内备受尊重的资深员工。他只粗略地翻看侯先生提出的证据,并称涉及的都是小问题。最后,他更叫侯先生不要再插手这件事。

侯先生应如何回应?

Case Analysis

很明显,董事长的答覆并未令侯先生满意。假设他调查得來的结果全部属实,他应向公司其他董事呈交报告,详细列出採购总监司徒先生的不当行为。

司徒先生使用虚假採购文件欺骗公司,并通过公司账户报销私人开支的行为,可能已触犯《防止贿赂条例》第9(3)条;而且他未经公司许可接受供应商的秘密佣金,亦有可能违反《防止贿赂条例》第9条。

如果董事会沒有採取适当的行动来跟进事件,侯先生应在徵询法律意見后,考虑向有关当局举报此事。恪守公司机密的资料性当然是重要的考虑因素,但侯先生亦应衡量事件对公众利益的影响,以决定是否向有关当局透露。

最坏的打算是,侯先生可能因为对公司的管治失去信心而考虑辞职。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_012

放内幕消息

迪勤是上市公司的财务总监,他打算暗示好朋友在招股消息公布前购买其公司股票,令朋友获利以支付医疗费用。
Cover
图像
Release of insider information
Media Feed Source ID
cases_011_cover_en
fade-up
container

迪勤是上市公司「金云」投资有限公司的财务总监,他正就公司即将发表的招股书作最后修订。阿恩是迪勤的莫逆之交,兩人相識于大学时期,毕业后亦曾于同一会计师樓任职。

阿恩不幸患上顽疾,需要长时间接受昂贵的医药治療,而迪勤知道阿恩因此陷入财政困境。迪勤对阿恩的处境甚为同情,由于他得悉「金云」的股价将大幅攀升,遂有意在消息公布前,向阿恩暗示买入「金云」的股票。迪勤知道这样涉及内幕交易,但他认为他只是存心帮助朋友,他对阿恩的协助只是出于恻隐之心。

迪勤应否帮助阿恩渡过难关?有沒有其他可行的办法呢?

Case Analysis

在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时,迪勤应考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实、同理心及责任感相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定?

迪勤可参考ETHICS PLUS道德抉择指引帮助他解决两难。`

就专业操守而言,迪勤作为一名执业会计师,应在履行其职务时,遵守诚信、保密及专业操守的基本原则,否则,他可能因使用机密资料谋取私利或使其他人获利而违反香港会计师公会的守则。

就法例而言,迪勤作为上市公司管理层,如他蓄意、鲁莽或疏忽发放未经公布的敏感资料予阿恩协助他买卖其公司股票,可能违反《证券及期货条例》。

迪勤是「金云」投资有限公司的财务总监,有权得知公众沒有及可影响股价的公司资料,故在法律层面上会被视为内幕人士。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_011

虚报开支

浩荣是一家上市公司的会计经理,他发现一些高层虚报公干支出作为其额外福利。他应如何处理?
Cover
图像
Padded expense accounts
Media Feed Source ID
cases_010_cover_en
fade-up
container

浩荣是一家上市公司的会计经理,公司各部门主管从外地參加区域会议回來后,均会向会计部提交开支单据。各人的开支大致相若,唯一例外的是新任部门主管阿坚,他所申領的款项较其他人少六千元。会计部人员对此感到奇怪,因为公司每名出差人员均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩荣是公司的老臣子,他知道公司内夸大公幹费用的情况非常普遍。有些副总裁级人员更开玩笑說,对他们而言公幹费用形同一项额外的员工福利。当然,公司明文禁止虚报公幹费用,违例者将被降级或解僱,而浩荣的其中一项职责正是要切实执行有关政策。

浩荣应怎样做?他应否建议阿坚「入乡随俗」,修改他申領的款项?还是应该严厉打击一众违规者?他应否向所有员工发出通告重申有关政策?

Case Analysis

浩荣可参考ETHICS PLUS道德抉择方案以解决两难境况及拣选最佳处理方法。在认清所有可行办法及作出最恰当选择的同时,他应该考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如尽责、公平及忠诚相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

就专业操守而言,浩荣应遵守有关诚信、专业技能及专业行为的基本原则,并在履行会计经理职务时,遵守香港会计师公会的相关守则。另外,浩荣所属公司的守则列明禁止虚报公幹开支,他应履行其管治角色,向管理层报告违规行为,他亦应与上级或领导层讨论应採取的适当措施以纠正或减轻不合规的后果,并考虑应否向外部审计师披露违规的情况。

此外,根据《防止贿赂条例》第9(3)条,任何僱员使用虚假文件/收据/帐目意图欺骗其僱主,均属违法。行规惯例或对法律的无知并不是辩护理由。涉事的部门主管有可能因使用虚假的发票欺骗公司而触犯上述法例。此外,他们还可能触犯欺诈罪,违反《盗窃罪条例》第17条。

专业会计师在维护企业良好管治和保障不同持份者的利益方面担当着守护者的角色。 浩荣应採取补救措施,协助公司建立诚信文化并执行相关政策。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_010

串谋进行内幕交易

杜明在一间经纪行任职营业经理。多宝实业的财务总监东尼在一次酒会上与杜明密谈「赚快钱」大计。
Cover
图像
Conspiracy in insider dealing
Media Feed Source ID
cases_009_cover_en
fade-up
container

杜明在一间经纪行任职营业经理,手上有多个公司客户,上市公司多宝实业便是其中之一。多宝实业的财务总监东尼在一次酒会上与杜明密谈「赚快钱」大计。据东尼所知,一个国际集团将注资多宝实业,建议一旦落实,预料公司股价必定飚升。东尼拟与杜明合作,先行购买多宝实业股份。

杜明对此甚感兴趣,更提议透过其他经纪购入多宝实业股份,以便掩饰他们的身分。一星期后,多宝实业宣布注资计划,股价果如东尼所料大幅上扬。杜明和东尼立即沽出股票,赚取了丰厚利润。

杜明对此甚感兴趣,更提议透过其他经纪购入多宝实业股份,以便掩饰他们的身分。一星期后,多宝实业宣布注资计划,股价果如东尼所料大幅上扬。杜明和东尼立即沽出股票,赚取了丰厚利润。

Case Analysis

杜明违反了*操守准则和《证券及期货条例》有关内幕交易的条文,他利用与多宝实业有关連人士提供的非公开资料,买卖该公司股票以赚取利润,此属内幕交易罪行。东尼在有关法例下是一名内幕人士,因为他是多宝实业的财务总监,可接触公司的机密资料。

同时,东尼与杜明亦会抵触《防止贿賂条例》第9条,因为东尼收取了杜明从内幕交易中赚得的部分利润作为报酬,泄露自己公司的机密资料。东尼因而触犯受贿罪,而杜明则触犯行贿罪。

*註:操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基金经理操守准则。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_009
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。