串謀詐騙

德仔是律師行的文員,負責處理物業交易的文件。因為經濟壓力,德仔被舊同學利誘,偽造虛假文件向銀行申請按揭貸款。
Cover
圖片
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔於律師行任職法律文員,他為人工作勤奮,深受老闆信賴。律師行的主要業務是樓宇買賣,每天經德仔處理的物業交易不計其數。德仔快將結婚,其未婚妻希望舉行一場盛大的婚禮,這為德仔增加不少經濟壓力。

某天,德仔一名於銀行任職的舊同學偉利相約他晚膳,兩人談及德仔最近的經濟困境。偉利靈機一觸,想出「妙計一同「揾快錢。首先,德仔要偽造一些樓宇買賣的文件,並誇大涉及的物業價值,然後偉利會利用這些假文件向的他所屬的銀行申請按揭貸款。偉利向德仔保證他有辦法令有關申請不會引起任何人的懷疑,事成後他們會平分成功申請的貸款。德仔最後決定鋌而走險,答應偉利的建議。

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,德仔作為律師行的僱員,未經僱主的許可,接受偉利提供的利益(平分成功申請的貸款),偽造虛假文件協助偉利欺騙銀行,有可能觸犯受賄罪。偉利亦可能因為提供利益而觸犯行賄罪。

同時,偉利以虛假文件欺騙其主事人(即銀行)還有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條及違反《銀行業條例》第123條。德仔和偉利兩人亦可能涉及串謀詐騙的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

專業失當

淑儀被指派代表一客戶提出法律訴訟,追討欠租及收回物業。當淑儀接觸有關租戶後,反而十分同情他們的苦況……
Cover
圖片
Professional inadequacy
Media Feed Source ID
cases_084_cover_en
fade-up
container

淑儀是一家律師樓的訴訟文員,她舉止溫文,且平易近人。某日,她被委派代表客戶提出訴訟,追討一筆共九十萬元的欠租,以及收回四幢物業的擁有權。

淑儀到訪有關物業並與租戶對話,部分租戶有感淑儀富同情心,便向她細訴苦況。淑儀對他們的境況深表同情,更認為業主過於苛刻,向他們濫收租金。若依法將他們逐出現居,不少家庭可能被迫露宿街頭。

淑儀希望能為他們做點事。她暗中拖延時間,並故意放慢執行被委派的工作,幾個星期轉眼間已經過去了。

業主方面開始不耐煩,並向淑儀的上司建亨投訴。淑儀向建亨辯稱近來工作特別繁重,建亨起初接受淑儀的解釋。但當業主再次作出投訴,建亨不得不向淑儀施壓。淑儀只好再次與租戶會面,可是租戶再三懇求淑儀體恤他們的處境,淑儀感到非常為難。

淑儀應怎樣做?她應否承認她因憐憫租戶的處境而遲遲未有履行職責?她這樣做會否被視為欠缺工作效率及責任心?她會否被懷疑因收取利益而拖延時間?

Case Analysis

淑儀面對道德兩難,衝擊她的個人價值觀如責任感、同情心及誠實。在處理此事上,淑儀應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如忠誠、責任感、同情心及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可協助她解決道德兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_084

受人錢財 替人消災

法律文員包榮正在處理一宗盜竊案。他與該案客戶會面期間,客戶突然送上一大筆現金……
Cover
圖片
Accepting advantage
Media Feed Source ID
cases_083_cover_en
fade-up
container

包榮在一間專門處理刑事案件的著名律師行當法律文員,負責處理文書工作,亦需與客戶接觸及會面。

最近,包榮負責客戶阿添的一宗刑事案件。阿添是一間珠寶批發商的營業代表,他被控兩項盜竊罪名,涉及款項近25萬元。阿添聲稱,他的拍擋在珠寶行發生盜竊案後突然辭職,而他卻無故地成為嫌疑犯。因擔心會被定罪,阿添及其妻均大受困擾,於是尋求法律支援。

包榮見阿添夫婦二人擔憂不已,便伺機從中取利。包榮向阿添夫婦暗示,他們獲勝的機會只有一半,但有了包榮的專業協助便可提高勝算。他更表示,律師費用必定不菲,但若阿添不想在行內名譽掃地,即使大灑金錢也是值得的。阿添夫婦決心要打贏這宗官司,費用多少已在所不計。

不久之後,阿添夫婦到律師行與包榮會面。會後,阿添夫婦將一個信封交給包榮,表示他如果可以幫助阿添脫罪,信封內的是為了答謝他的一點「心意」。包榮打開信封,只見到一叠叠現金。包榮欣然接受這份「心意」。但最終阿添因證據確鑿而被定罪。

即使這宗案件的結果不是包榮所能控制,他接受客戶這筆金錢會否違反法例?

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,任何代理人在進行其主事人的事務或業務時,未經其主事人的許可而接受利益即屬違法。包榮作為律師行的僱員,未經僱主批准,接受了阿添及其妻子提供的現金,就他們的刑事訴訟提供協助,有可能違反了《防止賄賂條例》第9條。阿添和妻子亦可能因行賄而違反《防止賄賂條例》。

雖然包榮實際上沒有能力影響刑事案件的判決,但根據《防止賄賂條例》第11條,即使賄賂行為的目的未達,行賄者(即阿添及其妻子)和受賄者(即包榮)仍屬違法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_083

米高的困惑

米高是一名事務律師,一友人邀請他協助走捷徑申請一歐洲小國的護照。
Cover
圖片
Professional integrity
Media Feed Source ID
cases_082_cover_en
fade-up
container

一些香港人為了取得外國護照,不論國家遠近都會提出申請。歐洲有一小國名為波利雅挪,盛傳只需向該國一政黨捐獻五十萬元及投資當地物業便可繞過正常程序,於短時間內取得該國的護照據聞已有港人利用這捷徑成功取得該國護照。

米高是一名資深的事務律師。經過多年努力,現已擁有豐厚的身家及崇高的社會地位。一天,米高一名友人邀請他協助一客戶處理有關捐獻波利雅挪某政黨及投資房地產相關的法律事務,以協助該客戶走捷徑申請波利雅挪的護照,米高對此甚為困惑。

他應否協助客戶繞過正常的申請程序?作為律師,他應否參與這類勾當?作為專業人士應否考慮有關護照的申請方法是否合乎道德標準?

Case Analysis

米高面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事上,米高應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS 道德抉擇指引可協助他解決兩難

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_082

洩露客戶資料

簡律師是一間律師行的高級合夥人,他最近因投資失利而陷入財政困難。他的舊同學願意出手相助,條件是簡律師要向他洩露一些內幕消息。
Cover
圖片
Release of inside information
Media Feed Source ID
cases_081_cover_en
fade-up
container

簡律師是一間大型律師行的高級合夥人,最近他的股票投資損失慘重,令他陷入財政困境。同時,他的一位長期熟客ABC Limited正計劃投資海外物業市場,所涉及的物業交易數額動輒數十億元。該公司需要聘用律師行處理該項目的法律問題。由於簡律師的律師行與ABC Limited關係密切,他深知其律師行有更大優勢取得ABC Limited的聘用合約。

某日,簡律師的法律系舊同學胡喬相約他晚飯。胡喬是另一家律師行的高級合夥人,對ABC Limited的項目也很感興趣。閒談間他知道簡律師正面臨巨大的財務困難,於是他開始極力游說簡律師向他提供其律師行的項目計劃書,讓他可以複製當中內容,並比簡律師的律師行更早遞交項目計劃書,以獲得聘用合約。胡喬承諾事成後會給予簡律師合約價值的5%作為報酬,這將有助簡律師清還大部份債項。簡律師頓感進退兩難。

如果簡律師接受了胡喬的提議,會否違反任何法例? 簡律師應該怎麼辦?

Case Analysis

簡律師作為其律師行的代理人,如未經其主事人(即律師行)的許可,接受胡喬提供的利益(即合約價值的5%),作為洩露內部資料的報酬,便有可能違反《防止賄賂條例》第9條。同時,胡喬亦可能因行賄而觸犯《防止賄賂條例》。

此外,簡律師可能會違反專業行為守則,做出了妥協或損害其獨立性、誠信的事情,以及未有為客戶謀求最大利益。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_081

專業疏忽

兩忙的柯律師最近發現自己把一宗案件置於一旁,良久未作處理。
Cover
圖片
Professional negligence
Media Feed Source ID
cases_080_cover_en
fade-up
container

柯律師執業已有十五年,於法律界已有一定聲望,他更連續兩年被選為老虎會主席,社交生活相當活躍。

早前一名男子彭德被控以詐騙罪名,他雖否認控罪,但法庭裁定他罪名成立,判處入獄十八個月。彭德的妻子雲蝶傷心不已,決定替丈夫提出上訴,她於是聘請柯律師為代表律師處理彭德的上訴案。

當時,柯律師手頭上已有多宗案件,在未經深思熟慮的情況下一口答應雲蝶接辦該案。其後,柯律師忙於處理其他事務,把彭德的上訴案置於一旁,遲遲未有處理。最近,當柯律師終於騰出時間為彭德入稟區域法院要求覆審,他此刻才得悉有關申請須向高等法院提出。柯律師此時才驚覺大事不妙,因向高等法院提出上訴的限期已過。

柯律師可以怎樣做呢?他應否向雲蝶坦白說出真相? 抑或他應向高等法院坦白交代事件的始末,並申請特別許可,使彭德可提出上訴?

Case Analysis

柯律師面對道德兩難,衝擊他的個人價值觀如盡責及誠實。在處理此事上,柯律師應釐清事實及相關的持份者,並在評估所有可行辦法及作出決定時考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如盡責及誠實相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

ETHICS PLUS道德抉擇指引可幫助他解決兩難。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_080

舉報

侯先生是一家上市公司的新任高級內部核數經理。他發現了採購總監不當行為的證據並向董事長提交,卻被要求不要再插手此事。
Cover
圖片
Whistle-Blowing
Media Feed Source ID
cases_012_cover_en
fade-up
container

侯先生最近加入了一家上市公司擔任高級內部核數經理。

某天,他收到一封匿名信,報稱公司內發生懷疑詐騙事件。侯先生經過細心調查後,發現有證據顯示採購部總監兼董事長親屬司徒先生涉及不當的行為,其中包括私下成立偽冒公司向上市公司供應原料、在批出合約給特定供應商時秘密收受回佣,以及在公司賬項上報銷私人支出。

侯先生向董事長呈交調查結果,以為會得到讚許及管理層跟進司徒先生的違規失當行為,豈料董事長的反應卻令他大為詫異。

董事長指侯先生多管閒事,並稱司徒先生是公司內備受尊重的資深員工。他只粗略地翻看侯先生提出的證據,並稱涉及的都是小問題。最後,他更叫侯先生不要再插手這件事。

侯先生應如何回應?

Case Analysis

很明顯,董事長的答覆並未令侯先生滿意。假設他調查得來的結果全部屬實,他應向公司其他董事呈交報告,詳細列出採購總監司徒先生的不當行為。

司徒先生使用虛假採購文件欺騙公司,並通過公司賬戶報銷私人開支的行為,可能已觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條;而且他未經公司許可接受供應商的秘密佣金,亦有可能違反《防止賄賂條例》第9條。

如果董事會沒有採取適當的行動來跟進事件,侯先生應在徵詢法律意見後,考慮向有關當局舉報此事。恪守公司機密的資料性當然是重要的考慮因素,但侯先生亦應衡量事件對公眾利益的影響,以決定是否向有關當局透露。

最壞的打算是,侯先生可能因為對公司的管治失去信心而考慮辭職。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_012

放內幕消息

迪勤是上市公司的財務總監,他打算暗示好朋友在招股消息公布前購買其公司股票,令朋友獲利以支付醫療費用。
Cover
圖片
Release of insider information
Media Feed Source ID
cases_011_cover_en
fade-up
container

迪勤是上市公司「金雲」投資有限公司的財務總監,他正就公司即將發表的招股書作最後修訂。阿恩是迪勤的莫逆之交,兩人相識於大學時期,畢業後亦曾於同一會計師樓任職。

阿恩不幸患上頑疾,需要長時間接受昂貴的醫藥治療,而迪勤知道阿恩因此陷入財政困境。迪勤對阿恩的處境甚為同情,由於他得悉「金雲」的股價將大幅攀升,遂有意在消息公布前,向阿恩暗示買入「金雲」的股票。迪勤知道這樣涉及內幕交易,但他認為他只是存心幫助朋友,他對阿恩的協助只是出於惻隱之心。

迪勤應否幫助阿恩渡過難關?有沒有其他可行的辦法呢?

Case Analysis

在認清所有可行辦法及作出最恰當選擇的同時,迪勤應考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如誠實、同理心及責任感相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

迪勤可參考ETHICS PLUS道德抉擇指引幫助他解決兩難。`

就專業操守而言,迪勤作為一名執業會計師,應在履行其職務時,遵守誠信、保密及專業操守的基本原則,否則,他可能因使用機密資料謀取私利或使其他人獲利而違反香港會計師公會的守則。

就法例而言,迪勤作為上市公司管理層,如他蓄意、魯莽或疏忽發放未經公布的敏感資料予阿恩協助他買賣其公司股票,可能違反《證券及期貨條例》。

迪勤是「金雲」投資有限公司的財務總監,有權得知公眾沒有及可影響股價的公司資料,故在法律層面上會被視為內幕人士。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_011

虛報開支

浩榮是一家上市公司的會計經理,他發現一些高層虛報公幹支出作為其額外福利。他應如何處理?
Cover
圖片
Padded expense accounts
Media Feed Source ID
cases_010_cover_en
fade-up
container

浩榮是一家上市公司的會計經理,公司各部門主管從外地參加區域會議回來後,均會向會計部提交開支單據。各人的開支大致相若,唯一例外的是新任部門主管阿堅,他所申領的款項較其他人少六千元。會計部人員對此感到奇怪,因為公司每名出差人員均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩榮是公司的老臣子,他知道公司內誇大公幹費用的情況非常普遍。有些副總裁級人員更開玩笑說,對他們而言公幹費用形同一項額外的員工福利。當然,公司明文禁止虛報公幹費用,違例者將被降級或解僱,而浩榮的其中一項職責正是要切實執行有關政策。

浩榮應怎樣做?他應否建議阿堅「入鄉隨俗」,修改他申領的款項?還是應該嚴厲打擊一眾違規者?他應否向所有員工發出通告重申有關政策?

Case Analysis

浩榮可參考ETHICS PLUS道德抉擇方案以解決兩難境況及揀選最佳處理方法。在認清所有可行辦法及作出最恰當選擇的同時,他應該考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如盡責、公平及忠誠相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

就專業操守而言,浩榮應遵守有關誠信、專業技能及專業行為的基本原則,並在履行會計經理職務時,遵守香港會計師公會的相關守則。另外,浩榮所屬公司的守則列明禁止虛報公幹開支,他應履行其管治角色,向管理層報告違規行為,他亦應與上級或領導層討論應採取的適當措施以糾正或減輕不合規的後果,並考慮應否向外部審計師披露違規的情況。

此外,根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何僱員使用虛假文件/收據/帳目意圖欺騙其僱主,均屬違法。行規慣例或對法律的無知並不是辯護理由。涉事的部門主管有可能因使用虛假的發票欺騙公司而觸犯上述法例。此外,他們還可能觸犯欺詐罪,違反《盜竊罪條例》第17條。

專業會計師在維護企業良好管治和保障不同持份者的利益方面擔當著守護者的角色。 浩榮應採取補救措施,協助公司建立誠信文化並執行相關政策。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_010

串謀進行內幕交易

杜明在一間經紀行任職營業經理。多寶實業的財務總監東尼在一次酒會上與杜明密談「賺快錢」大計。
Cover
圖片
Conspiracy in insider dealing
Media Feed Source ID
cases_009_cover_en
fade-up
container

杜明在一間經紀行任職營業經理,手上有多個公司客戶,上市公司多寶實業便是其中之一。多寶實業的財務總監東尼在一次酒會上與杜明密談「賺快錢」大計。據東尼所知,一個國際集團將注資多寶實業,建議一旦落實,預料公司股價必定飆升。東尼擬與杜明合作,先行購買多寶實業股份。

杜明對此甚感興趣,更提議透過其他經紀購入多寶實業股份,以便掩飾他們的身分。一星期後,多寶實業宣布注資計劃,股價果如東尼所料大幅上揚。杜明和東尼立即沽出股票,賺取了豐厚利潤。

杜明對此甚感興趣,更提議透過其他經紀購入多寶實業股份,以便掩飾他們的身分。一星期後,多寶實業宣布注資計劃,股價果如東尼所料大幅上揚。杜明和東尼立即沽出股票,賺取了豐厚利潤。

Case Analysis

杜明違反了*操守準則和《證券及期貨條例》有關內幕交易的條文,他利用與多寶實業有關連人士提供的非公開資料,買賣該公司股票以賺取利潤,此屬內幕交易罪行。東尼在有關法例下是一名內幕人士,因為他是多寶實業的財務總監,可接觸公司的機密資料。

同時,東尼與杜明亦會抵觸《防止賄賂條例》第9條,因為東尼收取了杜明從內幕交易中賺得的部分利潤作為報酬,泄露自己公司的機密資料。東尼因而觸犯受賄罪,而杜明則觸犯行賄罪。

*註:操守準則指證券及期貨事務監察委員會持牌人或註冊人操守準則、企業融資顧問操守準則和基金經理操守準則。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_009
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。