處理客戶資料

在銀行信用卡中心工作的潔琳,接受了朋友的建議在收數公司做兼職,而該份兼職要求她將銀行的客戶資料交給她的朋友。
Cover
圖片
Handling customers' data
Media Feed Source ID
cases_022_cover_en
fade-up
container

潔琳在一家銀行的信用卡中心工作,負責核實信用卡申請人的個人資料。最近,她正準備與交往以久的男朋友結婚,為了將婚宴辦得豪華隆重,她和未婚夫向財務公司借了50萬元,但不久潔琳就感到還款非常吃力。

某天,潔琳的好友健新致電邀請她共進午餐,健新碰巧在一家收數公司工作,在得知潔琳的財務困難後,健新乘機慫恿潔琳加入他任職的收數公司擔任兼職,並稱工作簡單,要求不高。健新表示將會每月向潔琳提供一份欠債人名單,潔琳只需要在銀行信用卡持卡人資料庫內找出欠債名單上的姓名,然後把有關人士的個人資料交給健新,她便可從每份資料中獲得1,000元報酬。潔琳因急需用錢,最後接受了健新這個「搵快錢」的建議。

Case Analysis

銀行職員必須把客戶的銀行資料視為私人及機密資料。潔琳未經客戶同意將他們的個人資料提供予第三者,可能違反了銀行的行為守則[1],而此舉亦違反了《個人資料(私隱)條例》。

潔琳收受利益,即每份資料以1,000元報酬,向健新提供銀行客戶的資料,違反了《防止賄賂條例》第9條;而健新亦因行賄而觸犯貪污罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_022
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

貪污目的未達仍屬違法

高級銀行經理浩德收受了客戶的金錢利益,以加快信用透支的批核進度。在批出有關申請前,銀行審核部門發現此事。
Cover
圖片
An offence committed notwithstanding an incomplete corrupt deal
Media Feed Source ID
cases_021_cover_en
fade-up
container

浩德擔任高級銀行經理五年,於樓市高峰期購入了一個住宅單位,不幸地,置業後不久便遇上經濟衰退,所購入的單位樓價狂瀉近300萬元,他每月還須要繳付高昂的按揭供款。

志達是浩德的客戶,正在向浩德所屬銀行申請一筆價值300萬元的信用透支。根據該銀行的政策,分行經理有權批出高達300萬元的無抵押透支。在浩德處理該項透支申請期間,志達請求他盡快批出其申請。

浩德考慮到自己即將要繳付的按揭供款,於是建議志達將10萬元存入他的個人銀行戶口,他便立刻加快批出該項申請。志達接受了這個建議,而浩德亦在收到10萬元的翌日批出申請。豈料在銀行最後處理有關申請前,內部審核部門發現浩德不尋常的迅速批核,隨即向廉政公署舉報。在調查進行期間,銀行暫停了浩德所有職權,包括他處理志達的信用透支申請的權力。

Case Analysis

由於浩德濫用了他作為銀行經理的權力,在未得僱主的許可下收受利益,加快審批信用透支的申請,他觸犯了《防止賄賂條例》第9條。同樣,志達向浩德提供非法利益,亦抵觸了《防止賄賂條例》。同時,浩德的行為亦觸犯了《銀行業條例》第124條。

雖然浩德及志達的「檯底」交易尚未完成,但他們均已觸犯貪污罪行。根據《防止賄賂條例》,即使貪污的目的未達,行賄、受賄雙方仍被視為有罪。浩德也可能因索取和接受客户的個人利益而違反銀行的行為守則[1]

[1]根據金管局的《監管政策手冊CG-3》,每個授權機構(銀行)應制定自己的行為守則,當中列明對某些行為的最低要求,包括「員工不得要求認可機構的任何客戶或任何與或擬與認可機構有業務往來的人士或機構給予個人利益,亦不得接受和保留上述個人利益」。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_021

間接收取非法回佣

偉洪是銀行經理,透過妻子收受一家貿易公司董事的回佣,而協助批出銀行信貸。
Cover
圖片
Unauthorised commission in custody of another person
Media Feed Source ID
cases_020_cover_en
fade-up
container

偉洪是一家外資銀行的分行經理,負責管理分行的日常運作,包括審批個人及企業客戶的信貸申請。嘉威是一家貿易公司的董事,亦是偉洪的客戶,他倆的關係十分密切。嘉威經常大灑金錢宴請偉洪午餐和晚餐,並相約到夜總會消遣,更免費借出公司名下的住宅單位,讓偉洪一家居住。

由於近年經濟不景,嘉威的公司在申請銀行信貸方面遇上困難。為此,嘉威約偉洪一起晚膳,席間他透露正向偉洪所屬銀行申請信用證,並表明只要得到偉洪幫忙,他的申請必定能夠順利批出。同時,嘉威答應事成之後給予偉洪佣金,並會將之存入偉洪妻子的戶口。嘉威更邀請偉洪一家於農曆新年期間到馬來西亞打高爾夫球及渡假,而所有費用一概由嘉威支付。偉洪欣然接受嘉威的邀請。

Case Analysis

由於偉洪在未得銀行許可下,收受嘉威提供的佣金及免費旅遊,以協助批出嘉威的信用證申請,偉洪和嘉威兩人都觸犯了《防止賄賂條例》第9條。同時,偉洪收受利益的行為也違反了《銀行業條例》第 124 條。雖然嘉威將賄款存入偉洪太太的戶口,但根據防止賄賂條例,任何人即使由他人代為收受利益,亦等同自己接受利益,故此偉洪仍會觸犯法例。

此外,偉洪不能以接受新春旅遊是習俗為抗辯藉口。根據《防止賄賂條例》,慣例是不能作為免責辯護的理由。偉洪收受銀行客戶利益,亦有機會違反銀行的行為守則。

嘉威當初向偉洪提供款待及免費住所,沒有要求任何回報,看來可能不會構成賄賂罪行,但偉洪仍須避免接受客戶過於奢華的款待或利益,以免影響日後處理業務時的客觀性。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_020

貸款及稽核

浩然是一間大型接受存款公司稽核部的職員,他應貸款部經理的要求,協助其舅父申請貸款,事成後將會獲得其舅父新工廠的部分股權作為報酬。
Cover
圖片
Loans and auditing
Media Feed Source ID
cases_018_cover_en
fade-up
container

浩然是一間大型接受存款公司稽核部的職員。某日,貸款部經理阿烈突然到訪,說他剛剛建議公司向一名客戶批出一筆一百萬元的貸款,但該名客戶根本未能向公司提交所需的抵押證明。阿烈是浩然的舊同學,這次親身到訪顯然是希望游說浩然支持他向公司建議批出貸款。原來,貸款人是阿烈的舅父,他急需大筆資金開設一間工廠。阿烈為了報答浩然,承諾事成後會將新工廠的部分股權送

給他作為報酬,日後當工廠投產,這些股權的回報將頗為可觀!阿烈反覆強調,浩然在整個批款過程中根本毋須作出任何協助,他只須採取「隻眼開、隻眼閉」的態度,事件便可瞞天過海。

浩然應否接受阿烈的建議?為甚麼?

Case Analysis

根據《防止賄賂條例》第9條,浩然作為僱員,如果沒有得到其僱主的許可,接受阿烈提供的利益(即阿烈舅父新工廠的部分股權),對其不符合要求的貸款申請視而不見,便有可能觸犯法例。阿烈亦可能因為行賄而觸犯《防止賄賂條例》。

作為專業會計人員,浩然應遵守其專業的道德守則。香港會計師公會要求執業會計師必須遵守相關法例及專業守則,及避免任何會影響其專業的行為。此外,執業會計師須遵守香港會計師公會守則中有關誠信及客觀的基本原則,即身為會計師在專業及業務關係中須保持坦率及誠實,並避免任何利益衝突。

浩然亦須留意所屬公司有關監管貸款申請的守則,他應考慮向其公司管理層或廉政公署舉報涉嫌賄賂的行為。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_018

利誘審批貸款

羅奕是銀行貸款部經理,他的一名客戶請求他提高信貸額,並開出十分吸引的條件。
Cover
圖片
The loan Clark: facing temptation
Media Feed Source ID
cases_016_cover_en
fade-up
container

羅奕自畢業後在一家銀行工作已有八年,最近獲晉升為貸款部經理。

一天,經營成衣公司的客戶郭桐到銀行與羅奕商討他的宏圖大計。郭桐是一名充滿幹勁,並希望趕及在三十歲前賺到第一桶金的年輕人。

他的發展大計包括投資大量資金發展大陸的廠房及開設多個零售點。儘管他的資產水平未符合銀行的信貸要求,他仍希望羅奕可以將他的信貸額增至 2,400 萬元。

郭桐說:「要是有需要,我可立刻提交任何交易記錄和單據作為證明。」

他還答應會儘快償還借貸,又誇口他在香港和內地都有大量客源。「我不消一會便可還款。我的計劃一定會成功。如果你肯幫忙,我絕不會虧待你。若我成功取得貸款,我會將貸款額的 5%分給你。」

當羅奕顯得猶疑之際,郭桐續說:「其實我們又不是欺騙銀行,我真的會連本帶利歸還這筆貸款的。難道銀行的信用額不是批給客戶運用的嗎?」

羅奕很想答應他的請求。他心裏盤算自己快要結婚,但未婚妻要求舉辦的盛大婚宴卻超出了他的預算,郭桐這筆錢正好用來補貼婚宴。

羅奕應否答應郭桐的請求?

Case Analysis

個案中,羅奕身為銀行僱員—貸款部經理,即《防止賄賂條例》第9條中所指的「代理人」,而銀行就是「主事人」。

根據《防止賄賂條例》第2條,利益包括任何饋贈、貸款、費用、報酬、佣金、職位、合約、服務、優待及免除借貸或法律責任等。

銀行當然不會准許羅奕利用職權收受利益 (即貸款的5%),所以上述回佣屬非法「利益」,而收受非法「利益」屬受賄行為。因此,羅奕有可能觸犯《防止賄賂條例》第9(1)條,而郭桐亦有可能因提供非法「利益」而違反《防止賄賂條例》第9(2)條。

此外,羅奕亦有可能違反《銀行條例》及因接受客戶的個人利益而違反所屬銀行的《行為守則》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_016

提供利益 換取機密

一名地產代理從一上市公司經理口中得知物業收購及重建計劃的機密資料,令他可以大賺一筆,為表謝意,他向該上市公司經理送上大禮。
Cover
圖片
Offering advantages in return for confidential information
Media Feed Source ID
cases_015_cover_en
fade-up
container

陶經理於一間上市公司任職,參與公司收購物業作重新發展的工作,期間他認識了地產代理亞東。亞東為人豪爽,除了時常宴請陶經理外出晚膳,更曾在陶經理財政出現困難時無條件借出5萬元給他應急。

一次晚飯期間,陶經理向亞東提供了他所屬的上市公司物業收購計劃的機密資料,為表謝意,亞東將10萬元存入陶經理的銀行戶口作為報酬。在得悉有關收購計劃後,亞東立即安排多名親友租住及購買快將被收購的物業。不久之後,上市公司便宣布收購計劃,亞東友人的物業亦被列入收購範圍因而獲得賠償,亞東與各人更同意於事後一起攤分賠償金。可是,亞東及友人的勾當最終被揭發,公司因此終止處理亞東友人的賠償申請。

Case Analysis

陶經理利用公司機密資料謀取私利,濫用了僱主對他的信任。根據《防止賄賂條例》第9條,陶經理 (僱員)未經其僱主(上市公司)同意而收受利益(即亞東提供的10萬元), 作為洩露公司機密資料的報酬,有可能抵觸法例,同時,向陶經理提供利益的亞東亦有可能觸犯行賄罪。

此外,根據地產代理監管局《操守守則》,地產代理或營業員在執業時必須避免從事可能違法的活動。 他們在營商過程中必須秉持誠實、忠誠和嚴正的態度為客戶提供服務,並保障客戶在地產交易中不因欺詐、失實陳述或不合專業操守的行為而受損。 亞東以行賄和欺騙手段騙取賠償,違反了《操守守則》。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_015
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

行賄受賄 破壞公平

一間上市公司獨家授權一間地產代理公司以招標方式出售工廠大廈單位。 一名地產代理經理和他的下屬負責招標事宜。 其中一名投標者向他們提供「利是」以得到優待。
Cover
圖片
Bribery spoils fair play
Media Feed Source ID
cases_013_cover_en
fade-up
container

一間地產代理公司獲某上市公司獨家授權以招標方式出售一個工廠大廈的單位,招標事宜由陳經理及其下屬小朱負責。小朱在很短時間內,便找到客人賴老闆願意出價1 ,9 6 0萬元購買該單位。

另一方面,面對業內的激烈競爭,小型地產代理公司東主坤叔每日都想盡辦法爭取生意。當坤叔得知陳經理負責該宗買賣後,便落力尋找買家,更願意支付1 0萬元「利是」予陳經理及小朱,以確保自己的客戶可以成功購得該物業。基於坤叔提供的利益,小朱於是按陳經理指示,蓄意誤導其他有意投標的人士,包括建議賴老闆將標價降低或放棄投標。當坤叔及陳經理在酒樓商量如何交收賄款時,被廉政公署人員拘捕。坤叔初時否認與陳經理有貪污勾當,但陳經理主動與廉政公署合作,將事件和盤托出。

Case Analysis

為保障投資者利益,上市公司均嚴禁其代理人或僱員利用職權以謀取私利。陳經理及小朱受上市公司委託出售物業,亦須嚴格遵守該公司的利益收受政策,絕對不能向任何人索取或收受任何與工作有關的利益。根據《防止賄賂條例》第9條,任何代理人未經其主事人同意而索取或收受利益,作為酬謝或誘使其從事與主事人的事務或業務有關的行為,即屬違法。而行賄者亦同樣犯法。陳經理及小朱有可能因受賄而觸犯《防止賄賂條例》第9條,除破壞了投標制度的精神外,亦損害了買家的利益。

坤叔企圖以貪污手法獲取生意,完全違背公平競爭的精神及破壞地產代理行業的聲譽,他亦有可能因行賄而觸犯《防止賄賂條例》第9條。

此外,陳經理及小朱亦可能違反地產代理監管局的《操守守則》,當中訂明地產代理或營業人員在執業時必須避免從事可能違法的活動。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_013
Show Only in Sector/Industry
False
Sector / Industry Priority display

舉報

侯先生是一家上市公司的新任高級內部核數經理。他發現了採購總監不當行為的證據並向董事長提交,卻被要求不要再插手此事。
Cover
圖片
Whistle-Blowing
Media Feed Source ID
cases_012_cover_en
fade-up
container

侯先生最近加入了一家上市公司擔任高級內部核數經理。

某天,他收到一封匿名信,報稱公司內發生懷疑詐騙事件。侯先生經過細心調查後,發現有證據顯示採購部總監兼董事長親屬司徒先生涉及不當的行為,其中包括私下成立偽冒公司向上市公司供應原料、在批出合約給特定供應商時秘密收受回佣,以及在公司賬項上報銷私人支出。

侯先生向董事長呈交調查結果,以為會得到讚許及管理層跟進司徒先生的違規失當行為,豈料董事長的反應卻令他大為詫異。

董事長指侯先生多管閒事,並稱司徒先生是公司內備受尊重的資深員工。他只粗略地翻看侯先生提出的證據,並稱涉及的都是小問題。最後,他更叫侯先生不要再插手這件事。

侯先生應如何回應?

Case Analysis

很明顯,董事長的答覆並未令侯先生滿意。假設他調查得來的結果全部屬實,他應向公司其他董事呈交報告,詳細列出採購總監司徒先生的不當行為。

司徒先生使用虛假採購文件欺騙公司,並通過公司賬戶報銷私人開支的行為,可能已觸犯《防止賄賂條例》第9(3)條;而且他未經公司許可接受供應商的秘密佣金,亦有可能違反《防止賄賂條例》第9條。

如果董事會沒有採取適當的行動來跟進事件,侯先生應在徵詢法律意見後,考慮向有關當局舉報此事。恪守公司機密的資料性當然是重要的考慮因素,但侯先生亦應衡量事件對公眾利益的影響,以決定是否向有關當局透露。

最壞的打算是,侯先生可能因為對公司的管治失去信心而考慮辭職。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_012

放內幕消息

迪勤是上市公司的財務總監,他打算暗示好朋友在招股消息公布前購買其公司股票,令朋友獲利以支付醫療費用。
Cover
圖片
Release of insider information
Media Feed Source ID
cases_011_cover_en
fade-up
container

迪勤是上市公司「金雲」投資有限公司的財務總監,他正就公司即將發表的招股書作最後修訂。阿恩是迪勤的莫逆之交,兩人相識於大學時期,畢業後亦曾於同一會計師樓任職。

阿恩不幸患上頑疾,需要長時間接受昂貴的醫藥治療,而迪勤知道阿恩因此陷入財政困境。迪勤對阿恩的處境甚為同情,由於他得悉「金雲」的股價將大幅攀升,遂有意在消息公布前,向阿恩暗示買入「金雲」的股票。迪勤知道這樣涉及內幕交易,但他認為他只是存心幫助朋友,他對阿恩的協助只是出於惻隱之心。

迪勤應否幫助阿恩渡過難關?有沒有其他可行的辦法呢?

Case Analysis

在認清所有可行辦法及作出最恰當選擇的同時,迪勤應考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如誠實、同理心及責任感相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定?

迪勤可參考ETHICS PLUS道德抉擇指引幫助他解決兩難。`

就專業操守而言,迪勤作為一名執業會計師,應在履行其職務時,遵守誠信、保密及專業操守的基本原則,否則,他可能因使用機密資料謀取私利或使其他人獲利而違反香港會計師公會的守則。

就法例而言,迪勤作為上市公司管理層,如他蓄意、魯莽或疏忽發放未經公布的敏感資料予阿恩協助他買賣其公司股票,可能違反《證券及期貨條例》。

迪勤是「金雲」投資有限公司的財務總監,有權得知公眾沒有及可影響股價的公司資料,故在法律層面上會被視為內幕人士。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_011

虛報開支

浩榮是一家上市公司的會計經理,他發現一些高層虛報公幹支出作為其額外福利。他應如何處理?
Cover
圖片
Padded expense accounts
Media Feed Source ID
cases_010_cover_en
fade-up
container

浩榮是一家上市公司的會計經理,公司各部門主管從外地參加區域會議回來後,均會向會計部提交開支單據。各人的開支大致相若,唯一例外的是新任部門主管阿堅,他所申領的款項較其他人少六千元。會計部人員對此感到奇怪,因為公司每名出差人員均是使用相同的交通工具及入住同一家酒店。浩榮是公司的老臣子,他知道公司內誇大公幹費用的情況非常普遍。有些副總裁級人員更開玩笑說,對他們而言公幹費用形同一項額外的員工福利。當然,公司明文禁止虛報公幹費用,違例者將被降級或解僱,而浩榮的其中一項職責正是要切實執行有關政策。

浩榮應怎樣做?他應否建議阿堅「入鄉隨俗」,修改他申領的款項?還是應該嚴厲打擊一眾違規者?他應否向所有員工發出通告重申有關政策?

Case Analysis

浩榮可參考ETHICS PLUS道德抉擇方案以解決兩難境況及揀選最佳處理方法。在認清所有可行辦法及作出最恰當選擇的同時,他應該考慮以下因素:

  1. 有否抵觸其專業、行業規則或公司守則?
  2. 會否違反法例?
  3. 與其自我價值觀如盡責、公平及忠誠相符嗎?
  4. 可否毫無顧慮,公開及誠實地向第三者透露自己的決定嗎?

就專業操守而言,浩榮應遵守有關誠信、專業技能及專業行為的基本原則,並在履行會計經理職務時,遵守香港會計師公會的相關守則。另外,浩榮所屬公司的守則列明禁止虛報公幹開支,他應履行其管治角色,向管理層報告違規行為,他亦應與上級或領導層討論應採取的適當措施以糾正或減輕不合規的後果,並考慮應否向外部審計師披露違規的情況。

此外,根據《防止賄賂條例》第9(3)條,任何僱員使用虛假文件/收據/帳目意圖欺騙其僱主,均屬違法。行規慣例或對法律的無知並不是辯護理由。涉事的部門主管有可能因使用虛假的發票欺騙公司而觸犯上述法例。此外,他們還可能觸犯欺詐罪,違反《盜竊罪條例》第17條。

專業會計師在維護企業良好管治和保障不同持份者的利益方面擔當著守護者的角色。 浩榮應採取補救措施,協助公司建立誠信文化並執行相關政策。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_010
問卷問題
1. 您目前身處哪個國家或地區?
香港
中國大陸
其他(請說明)
2. 您所代表的組織屬於哪種類型?
上市公司
大型私營企業
中小企業/新創企業
非政府組織/非營利組織
公共組織
商會/行業協會
其他(請說明)
3. 貴組織的規模有多大?
1 至 49 名員工
50 至 99 名員工
100 至 249 名員工
250 名或以上員工
4. 您的職級或職位為何?
高階主管/資深管理層
中階管理層
專業
主管級別
第一線/技術人員
其他(請說明)

感謝您的回饋。