亚倫同意濫用他作为甄选外聘经纪委员会委员的权力，游說其他委员将生意判给艾美，并在未得僱主批准下收受艾美的回佣，因此违反了*操守准则和《防止贿賂条例》第9条。同样地，艾美也因提供非法利益给亚倫而抵触操守准则和《防止贿賂条例》第9条。虽然亚倫还未实行所承諾的贪污勾当，但他们已触犯了贪污罪行。法例规定，即使贪污的目的还未达到，行贿者与受贿者仍属违法。

*註：操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基金经理操守准则。

如果美琪收受的利益，即那只古董手錶，并非是用來答谢她濫用职权的报酬，她未必会抵触*操守准则和《防止贿賂条例》；但美琪应对可能导致违反操守准则及抵触法例的情况加以警惕。她在接受礼物之前应该寻求她的主事人（即僱主）的许可。倘若她认为收下该禮物会令她日后要向馈赠者履行某些责任，她应该拒绝接受。如有疑问，最好先徵询僱主意見。

虽然酬酢在商界甚为普遍，在《防止贿賂条例》中也不算是利益，但美琪仍须避免接受过于奢华的款待，以免未能客观地处理客户事务。

*註：操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基金经理操守准则。

彼得收受利益，即乡村俱樂部会籍，并濫用职权将生意转介给大卫，违反了证券及期货事务监察委员会（证监会）的操守准则*。彼得更沒有尽责保障僱主及客户的利益，因为大卫未必是提供最佳服务的经纪，更何况他收取较高的佣金。

如果彼得沒有取得其僱主许可而收受利益，他和大卫均触犯《防止贿賂条例》第9条，即彼得触犯受贿罪，而大卫则触犯行贿罪。

*註：操守准则指证券及期货事务监察委员会持牌人或註册人操守准则、企业融资顾问操守准则和基金经理操守准则。 

耀明在收取佣金前必须取得其主事人的同意，否则他与立仁将一同触犯《防止贿賂条例》第9条。沒有耀明的主事人之许可，立仁会触犯行贿罪，而耀明则会触犯受贿罪。

即使耀明最终未必能够完成与立仁的协议，而立仁亦沒支付佣金，但只要双方达成贪污的口头协议，兩者均会受到检控。

振邦接受文犟所提供的利益，即不合理低价及优惠的付款条件，已有可能违反了银行的行为守则[1]。振邦应该婉拒文犟的好意，或向银行取得许可。

虽然文犟在提供的利益时，似乎与振邦的职务扯不上任何关係，但是倘若将來文犟对振邦于公事上有所要求，振邦便可能因处于进退兩难的局面，而无法拒绝对方的要求。

[1]根据金管局的《监管政策手册CG-3》，每个授权机构（银行）应制定自己的行为守则，当中列明对某些行为的最低要求，包括「员工不得要求认可机构的任何客户或任何与或拟与认可机构有业务往来的人士或机构给予个人利益，亦不得接受和保留上述个人利益」。

个案中，银行经理是银行的僱员，即《防止贿賂条例》第9条所指的「代理人」，而银行就是「主事人」。

银行当然不会准许经理利用职权收受利益，所以上述回佣属非法「利益」，而收受非法「利益」属受贿行为。财务公司董事藉着向经理提供非法「利益」，则属行贿。

根据《防止贿賂条例》，供应即场享用的食物或饮品属「款待」，而「款待」不属于「利益」。虽然接受「款待」并不会触犯法例，但银行职员接受过度频繁及奢华的款待可能会违反银行员工守则；而银行经理亦因接受财务公司董事过度的款待而影响他的客观判断。

纵然「款待」是正常的业务酬酢，银行职员应避免频密及奢华的款待，以免与客户有公事往来时造成尴尬或欠缺客观判断。如有疑问，应向银行管理层谘询。

根据《防止贿赂条例》第9条，任何代理人未经其主事人批准，索取或接受利益，作为诱使其处理主事人的事务或业务时滥用职权的报酬，均属犯罪， 行贿者也会违法。 即使在香港以外的地方接受利益，如果贿赂行为的任何部分(包括提供、索取或收受贿赂)是在香港境内达成，则仍可能会受到《防止贿賂条例》的监管。 此外，根据《防止贿赂条例》第11条，只要提供利益者的意图是诱使对方为自己提供方便，即使受贿者辩称「无权力办理」、「无意办理」、「事实上未有办理」，行贿受贿双方已违法。故此，李先生有可能已触犯行贿罪，并不能以行贿目的未达作为辩护理由。假若张主任沒有向银行申报接受利是，即使最终沒有协助李先生取得借贷，仍有可能违法。

除了即场享用的饮食是款待之外，海味、洋酒及利是均属利益。提供利益者不可以「在该行业已成为习惯」，或习以为常的「行规」作为贿赂的藉口。根据《防止贿赂条例》第19条，法庭不会接纳上述藉口为授受双方免责的辩护理由，法庭只会以收取利益一方是否有主事人的许可作为依归。

根据香港金融管理局发出的「监管政策手册—行为守则」（以下简称「守则」），银行职员必须申报他们在公事上收到的利益。虽然仅仅接受「款待」并不会构成罪行，但奢华款待极可能是贪污贿赂的开始。「守则」亦列明银行职员只可接受正常的业务酬酢，例如普通饮宴。

当面对贿赂的诱惑时，张主任应遵照「守则」向银行申报，揭发李先生以送礼送利是为名、行贿为实的违法行为，以免惹来受贿的嫌疑。

根据《防止贿赂条例》第9条，任何代理人未经其主事人同意，索取或接受利益，从事与其主事人的事务或业务有关的行为作回报，即属违法。而行贿者亦属犯法。

本个案中，经理身为财务公司（主事人）的僱员（代理人），接受物业发展商提供的佣金（利益），作为推荐其贷款申请（与财务公司业务有关的作为）的报酬。根据《防止贿赂条例》，即使利益由其妻子代为接受，经理亦有可能被视作已收取利益。因此，他有机会违反《防止贿赂条例》第9(1) 条。物业发展商则有机会因为提供利益而违反《防止贿赂条例》第9(2) 条。

另一方面，经理向物业估价员（测量师行的代理人）提供贿赂，作为对方夸大抵押品价值的报酬，有机会违反《防止贿赂条例》第9(2) 条；而后者接受经理提供的利益则有可能违反该条例第9(1) 条。此外，他们分別向僱主递交虚假，具误导性的估值报告，同样可能触犯该条例第9(3)条。

经理亦可能触犯《银行业条例》。即禁止认可机构的任何员工为自己或自己的亲属的个人利益或益处，收取任何礼物，佣金等，促致或尽力促致任何人获得该机构的任何放款、贷款、财务担保或信贷融通。

高级银行经理身为银行（主事人）的僱员（代理人），未经银行许可收取利益，作为协助客户获批延期还款（与银行的业务有关）的报酬，有机会违反《防止贿赂条例》第9(1) 条。客户提供报酬答谢经理的协助，则有可能违反《防止贿赂条例》第9(2) 条。

高级银行经理亦可能违反《银行业条例》，即禁止认可机构的任何员工为自己的个人利益，收取任何礼物、佣金、利益等，促致或尽力促致任何人获得该机构的任何放款、贷款、财务担保或信贷融通。

为提高工作效率，银行往往会授予管理人员酌情权批核某个限额内的贷款申请，但贪污风险则会随着管理人员的酌情权而增加；即酌情权越大，贪污风险便越高。

重组不良贷款是一个容易被忽略的贪污范畴，债务人为了应急，或会利诱银行管理人员以取得有利的贷款条件，例如延期还款。

涉及贪污舞弊的借贷行为会增加不良贷款，影响银行的业务和盈利。若客户以行贿方式获得信贷批核，反映出其业务已出现财政困难，加上该客户缺乏诚信，拖欠还款的机会也相应增加。银行就借贷个案进行内部覆检，并设立严谨的监控及通报制度，能有效侦察不当行为和贪污交易。

在本案例中，客户经理身为银行（主事人）的僱员（代理人），未经银行许可接受相熟客户提供的奖赏（利益），作为向后者优先提供资产组合管理服务（与银行业务有关的作为）的报酬，有机会违反《防止贿赂条例》第9(1) 条；该客户则有可能违反《防止贿赂条例》第9(2) 条。

客户经理与相熟客户的私人关係会构成利益冲突，甚至造成优待个別客户的情况，例如提供优先的资产组合管理服务。

为防止贪污及不当行为，银行应透过下列方法，加犟职员的道德意识和推广诚信文化：

• 高级管理人员清楚表明他们秉持商业道德和诚信的决心，及对违反诚信的行为採取零容忍态度；

• 在行为守则内订明所有员工必须恪守的道德标准，尤其是接受客户所提供利益的限制，并要求员工申报和避免利益冲突；及

• 定期为员工举办诚信和倡廉培训活动（包括入职和复修培训）及向所有客户（特別是非本地客户）公布银行的防贪和接受利益政策。