病歷档案欠缺保密措施

一名私家侦探向一医务中心助理提供一万元,以获取其客户丈夫情妇的医疗纪录。
Cover
图像
Lax security in maintaining medical records
Media Feed Source ID
cases_091_cover_en
fade-up
container

K医生是一大型私营医療中心的合伙人。该中心将所有病人的病歷档案电脑化以便储存和查阅。由于该电脑系统不需要密码便可进入,诊所内所有职员均可随时查阅病人的资料。

陈太太怀疑丈夫有外遇,于是委託私家侦探阿标追查他丈夫的行踪。阿标发现陈先生的情妇最近经常到 K 医生的医療中心求诊,于是便尝试找诊所助理丽华帮忙,并答应向她提供一万元以获取有关的病歷记錄。 其后,丽华向阿标提供一份确认该情妇怀孕的文件副本。 丽华亦因此收受了阿标的贿款。

Case Analysis

丽华的僱主不会容许她收受利益(即一万元)而向第三者透露病人资料,故此,阿标及丽华有可能因行贿及受贿而触犯《防止贿賂条例》第 9 条。此外,丽华亦可能触犯《刑事罪行条例》第 161条有犯罪或不诚实意图而取用电脑罪。

由于 K 医生和合伙人未有採取措施保障病人资料的安全,他们亦可能违反《个人资料(私稳)条例》的规定。条例中的保障资料原则订明要实施适当的保安措施,以保障个人资料。

香港医务委员会制定的《香港註册医生专业守则》(二零二二年十月修订)第1.1.3, 1.1.4及1.1.5条亦规定医生须确保有足够措施,防止他人不当地使用病人资料。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_091

诈骗保险赔偿

J 医生为私人执业医生。有一次,他任职保险代理的朋友东尼向他提出一个「赚快钱」大计…
Cover
图像
Fraudulent insurance claims
Media Feed Source ID
cases_090_cover_en
fade-up
container

J 医生为私人执业医生。有一次,他任职保险代理的朋友东尼向他提出一个「赚快钱」大计。东尼的公司有提供个人意外保险计划,当受保人在意外中受伤而导致死亡、永久或暂时性残废,均可获得保险赔偿。而所有在个人意外保险计划下提出的索偿申请,必须附有一张由香港註册医生发出的保险索偿表格,以作证明。东尼认識不少建筑工人,他会首先游說这些工人向他购买个人意外保险,日后即使他们只受轻伤,也向保险公司申请赔偿,而 J 医生作为主诊医生在填报工人的索偿文件时,只需夸大受伤程度,赔偿金额便可得以提高,所得「利益」则由各人摊分。

Case Analysis

J 医生、东尼和有关的建筑工人串谋利用虚假保险索偿申请书讹骗保险公司,以谋取私利,会触犯串谋诈骗罪。

J 医生因签发内容失实的索偿文件,亦会扺触香港医务委员会制定的《香港註册医生专业守则》(二零二二年十月修订)第 26.3 条的规定。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_090
Show Only in Sector/Industry
False

行业惯例不能作辩护理由

安先生是一家大型贸易公司的总会计师。他发现部分高级营业代表及其内地客户涉及多宗讹骗及贪污活动,而这些活动得到了高层的纵容。
Cover
图像
Common trade practice is not a defence
Media Feed Source ID
cases_089_cover_en
fade-up
container

安先生是一家大型贸易公司的总会计师。由于业内竞争激烈,公司的业务大幅倒退。公司为了扭转劣势,决定尝试投资内地。

在审阅账册和银行结单时,安先生发现部分营业代表涉及讹骗的证据。他发现这些营业代表在部分大额现金的报销申请上沒有附上凭据。当安先生要求他们解释时,他们表示那些开支是用來开拓内地市场的;他们更指出,向客户的代理提供佣金是很平常的。当安先生向公司资深的市场总监徵询意見时,他获悉那些费用是得到市场总监亲自批准的。

安先生別无选择,只得向公司副总裁报告。副总裁却安抚安先生,并表示在实际的商业环境裡,公司得作出一些细微妥协,才能把工作做好。

翌日,安先生在办公桌上发现一张支票,接着市场总监來电要求安先生签发该支票。市场总监又告诉安先生,支票会存入内地一家公司的买手于香港的银行账户,用以支付该买手來港公幹的开支。他又建议这笔款项由公司的海外附属公司支付。

安先生明白这个客户对公司非常重要,但他怀疑这笔付款是否违法。安先生应怎么办?

Case Analysis

如果营业代表提交了虚假文件,即报销佣金或娱乐费用的申请,以欺骗其主事人(即公司),则触犯《防止贿赂条例》第9(3)条。

此外,根据《防止贿赂条例》,向商业客户的代理人提供非法佣金以获取业务或保障业务往来,可构成贿赂罪行。 客户的代理人应获得其主事人(即其僱主)的许可,才可以接受与工作有关的利益或佣金。 由于给予许可的应该是收受利益者的僱主,而不是提供利益者的僱主,因此,市场总监许可报销佣金或娱乐支出的批准不会被视为主事人的许可。

虽然客户身处内地,但只要任何一部分的贿賂行为 (包括提供、索取或收受贿赂) 在香港境内发生,则仍受《防止贿賂条例》所规管,廉署有权作出跟进。无论如何,根据《防止贿赂条例》,行规、惯例不能成为贪污罪行的辩护。

安先生应将上述问题通知公司管理层,同时亦应避免涉及任何可能导致其诚信和专业受到质疑的行为。他应该从诚信及法规的角度考虑,并向管理层提出建议,寻找更好的解决方法。

如果怀疑高层涉及贪污,而他尝试寻找其他法律和诚信的解决方法都被拒绝,那么安先生应该考虑辞去公司的职务,拒绝进行任何非法交易,同时亦应考虑向廉政公署及向警方举报贪污及其他罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_089

伪造账目

志全是他儿子学校家长教师会的义务司库,因儿子的学业及品行问题,志全犹豫应否向学校报告有关学校账目出现怀疑欺诈的问题。
Cover
图像
False accounting
Media Feed Source ID
cases_088_cover_en
fade-up
container

志全是一名执业会计师,亦是他儿子所就讀的私立学校家长教师会的义务司库。虽然家长教师会每年均举办筹款活动及制定一份年度开支预算,但却从沒有编写正式的财务报告。新任家长教师会主席认为是时候重新整理家教会的财务记錄,并要求志全帮助。

当志全核对家教会以往的入账及支出项目时,发现了几个危险信号:实际开支与已核准的财政预算有出入,现金结存时高时低但却沒有充分的解释,学校的筹款收入亦与会计记錄不符。

志全遂向负责家教会账目的学校秘书查询,希望了解箇中因由,可惜对方每次均支吾以对,沒有作出详细交代。志全由于无法取得学校账目内有关家教会款项的重要资料,无从了解账目混亂的原因,他因此怀疑当中可能涉及欺诈。

同时,校长最近亦对志全儿子的学业成绩和持续的行为问题表示关注。

志全的挣扎是他应否如实履行他作为家教会义务司库的职责,但他亦担心举报怀疑欺诈会使学校陷入困难而影响儿子的利益,志全应怎样抉择呢?

Case Analysis

如学校秘书递交虚假文件(即虚假的家教会账目)以欺骗其主事人(即学校),便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条。

儘管志全是义务司库,他仍须向家长教师会坚负起专业责任。志全应将问题向家长教师会提出或考虑向学校或执法机构举报怀疑欺诈的情况,他应避免参与任何会影响到其诚信及专业的行为,并必须在道德及合法的基础上坚持己见,向家教会提供更好建议。

志全以专业会计师的身份参与义务工作,必须时刻依从专业会计师的道德守则,恪守诚信、客观及专业能力及谨慎的基本原则,并须避免任何利益冲突。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_088

会计人员的专业诚信

利先生的贸易公司是詹先生的会计师行的主要客户。面对业务困境,利先生要求詹先生在年终核數中篡改公司财务状况,以便从银行获得信贷。
Cover
图像
Professional Integrity of Accounting Professionals
Media Feed Source ID
cases_087_cover_en
fade-up
container

詹先生和利先生在大学时一同修读会计金融并成为好友。毕业后,利先生经营贸易生意。他的公司B&B业务蒸蒸日上,并錄得庞大的营业额;而詹先生则从事会计工作并为成会计师行的合伙人。利先生的公司自然地亦成为詹先生的会计师行的主要客户,佔其专业服务约20%的收入來源。

今年,B&B的业务陷入困境,除了流失几个主要客户外,詹先生的会计师行在年终核數后,亦发现B&B严重亏损。

这天,利先生邀请詹先生共进午餐,席间,利先生透露正在洽谈一宗大交易。如果他能成功申请银行信贷去支持这宗生意的话,就可扭转B&B的劣势。届时,B&B将会给詹先生的会计师行更多生意。

然而,利先生担心银行若得知B&B的亏损情况后,不会轻易批出信贷。利先生于是要求詹先生尽一切能力帮助B&B「改善」财政狀况。利先生更承諾,在度过难关后,会送赠名贵房車报答詹先生;但如果詹先生拒绝他的要求,他只好在下年度转聘另一家会计师行。

Case Analysis

利先生提供利益诱使詹先生隐瞒B&B的财务状况,违反了《防止贿赂条例》第9条。詹先生应拒绝利先生的提议,并即时向他表明,纵然B&B是会计师行的主要客户,他也不会因为任何威迫利诱而对其独立和专业诚信的原则作出妥协,在审核B&B的财务报表如是,为B&B提供其他专业服务也如是。

詹先生也可以在这个阶段谘询其他合伙人,看看有沒有其他处理这个敏感问题的方法,并同时清楚界定他本人在这類情况下的专业责任,但他亦必须时刻紧记恪守客户资料机密这个原则的重要性。如果詹先生认为所属的会计师行内部沒有适当渠道获得谘询意見的话,可以考虑谘询香港会计师公会。

作为利先生的好友,詹先生应该向他解释,「尽一切能力『改善』B&B的财政狀况」的做法并不妥当,而且向他说明自己及会计师行会竭尽所能,协助B&B合法地解决现阶段的挑战。

假如利先生一意孤行并继续作出威迫,则詹先生应向他指出,由于会计师行是由B&B委任进行核數工作,如果财务报表未能真实而公平地反映公司的财政狀况的话,会计师行则建议发出有保留意見的核數师报告。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_087

窜改会计账目以申请银行贷款

一名玩具制造厂东主陷入财政困难,他要求核数师帮忙窜改会计账目,以取得银行的一笔大额贷款。
Cover
图像
Manipulating accounting records to apply for bank loans
Media Feed Source ID
cases_086_cover_en
fade-up
container

「道道高」是一间专门生产各种儿童玩具及游戏的公司。文彬多年來担任「道道高」的核數师,与公司东主阿杜成为好友,同时,兩人亦一直保持着互惠互利的生意伙伴关係。随着「道道高」的业务不断发展,文彬获得更多提供专业服务的机会。

由于玩具业出现萎缩,「道道高」正面对严重的财政困难。在核对账目时,文彬发现玩具业的逆境已对「道道高」的营运造成打击,公司的销售数字不断下滑,应收款项及存货數目有所上升,而市场部及生产部亦确认有大批滞销产品仍在积存。

当文彬向阿杜坦白交代核數结果时,阿杜回应说他打算生产更多有创意的玩具以提高销售量,从而拯救公司逃离破产厄运,但是,这样需要大量资金来添置生产器材,阿杜要求文彬帮忙窜改会计账目以便从银行申请大笔贷款,阿杜为了答谢文彬,提出向他送上名贵的会所会籍。

文彬在处理阿杜的请求时应考虑哪些因素? 他该怎么办?

Case Analysis

文彬在处理阿杜的请求时,可以考虑以下主要因素:

专业/公司守则

香港会计师公会要求执业会计师遵守相关的法例及守则,及避免任何会影响其专业水平的行为。另外,执业会计师须遵守香港会计师公会的守则中诚信及客观的基本原则,即身为会计师在其专业及业务关係中须保持率直及诚实,及避免任何利益冲突,同时,文彬亦须留意监管上述行为的公司守则。

法例要求

如文彬接受由阿杜提供的利益(名贵的会所会籍),窜改会计账目,帮助阿杜获得银行贷款,文彬便有可能触犯《防止贿赂条例》第9(1)条,而阿杜因行贿亦有可能触犯《防止贿赂条例》第9(2)条。

个人价值观

窜改会计账目以协助阿杜取得银行贷款会抵触文彬的个人价值观,如诚实、正直及对其会计师行的尽忠。

阳光测试

如果文彬接受阿杜的要求及协助他获得银行贷款,他无法毫无顾虑、公开及诚实地向第三者披露。

面对上述情况,文彬应避免涉及任何影响其诚信及专业的行为,他必须从法规及专业操守的角度考虑,并向阿杜提出更好建议。

对贪污零容忍

如果阿杜坚持要求文彬协助取得银行贷款,文彬应拒绝由阿杜提供的利益,并尽快向其会计师行或廉政公署举报。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_086

串谋诈骗

德仔是律师行的文员,负责处理物业交易的文件。因为经济压力,德仔被旧同学利诱,伪造虚假文件向银行申请按揭贷款。
Cover
图像
Conspiracy to defraud
Media Feed Source ID
cases_085_cover_en
fade-up
container

德仔于律师行任职法律文员,他为人工作勤奋,深受老闆信赖。律师行的主要业务是樓宇买卖,每天经德仔处理的物业交易不计其數。德仔快将结婚,其未婚妻希望举行一场盛大的婚礼,这为德仔增加不少经济压力。

某天,德仔一名于银行任职的旧同学伟利相约他晚膳,兩人谈及德仔最近的经济困境。伟利靈机一触,想出「妙计一同「揾快钱。首先,德仔要伪造一些樓宇买卖的文件,并夸大涉及的物业价值,然后伟利会利用这些假文件向的他所属的银行申请按揭贷款。伟利向德仔保证他有办法令有关申请不会引起任何人的怀疑,事成后他们会平分成功申请的贷款。德仔最后决定铤而走险,答应伟利的建议。

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,德仔作为律师行的僱员,未经僱主的许可,接受伟利提供的利益(平分成功申请的贷款),伪造虚假文件协助伟利欺骗银行,有可能触犯受贿罪。伟利亦可能因为提供利益而触犯行贿罪。

同时,伟利以虚假文件欺骗其主事人(即银行)还有可能触犯《防止贿赂条例》第9(3)条及违反《银行业条例》第123条。德仔和伟利两人亦可能涉及串谋诈骗的罪行。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_085

专业失当

淑仪被指派代表一客户提出法律诉讼,追讨欠租及收回物业。当淑仪接触有关租户后,反而十分同情他们的苦况……
Cover
图像
Professional inadequacy
Media Feed Source ID
cases_084_cover_en
fade-up
container

淑仪是一家律师樓的诉讼文员,她举止温文,且平易近人。某日,她被委派代表客户提出诉讼,追讨一笔共九十万元的欠租,以及收回四幢物业的拥有权。

淑仪到访有关物业并与租户对话,部分租户有感淑仪富同情心,便向她细诉苦况。淑仪对他们的境况深表同情,更认为业主过于苛刻,向他们濫收租金。若依法将他们逐出现居,不少家庭可能被迫露宿街头。

淑仪希望能为他们做点事。她暗中拖延时间,并故意放慢执行被委派的工作,几个星期转眼间已经过去了。

业主方面开始不耐烦,并向淑仪的上司建亨投诉。淑仪向建亨辩称近來工作特別繁重,建亨起初接受淑仪的解释。但当业主再次作出投诉,建亨不得不向淑仪施压。淑仪只好再次与租户会面,可是租户再三恳求淑仪体恤他们的处境,淑仪感到非常为难。

淑仪应怎样做?她应否承认她因憐悯租户的处境而迟迟未有履行职责?她这样做会否被视为欠缺工作效率及责任心?她会否被怀疑因收取利益而拖延时间?

Case Analysis

淑仪面对道德两难,冲击她的个人价值观如责任感、同情心及诚实。在处理此事上,淑仪应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如忠诚、责任感、同情心及诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助她解决道德两难。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_084

受人钱财 替人消灾

法律文员包荣正在处理一宗盗窃案。他与该案客户会面期间,客户突然送上一大笔现金……
Cover
图像
Accepting advantage
Media Feed Source ID
cases_083_cover_en
fade-up
container

包荣在一间专门处理刑事案件的着名律师行当法律文员,负责处理文书工作,亦需与客户接触及会面。

最近,包荣负责客户阿添的一宗刑事案件。阿添是一间珠宝批发商的营业代表,他被控兩项盗窃罪名,涉及款项近25万元。阿添声称,他的拍挡在珠宝行发生盗窃案后突然辞职,而他却无故地成为嫌疑犯。因担心会被定罪,阿添及其妻均大受困扰,于是寻求法律支援。

包荣见阿添夫妇二人担忧不已,便伺机从中取利。包荣向阿添夫妇暗示,他们获胜的机会只有一半,但有了包荣的专业协助便可提高胜算。他更表示,律师费用必定不菲,但若阿添不想在行内名誉扫地,即使大洒金钱也是值得的。阿添夫妇决心要打赢这宗官司,费用多少已在所不计。

不久之后,阿添夫妇到律师行与包荣会面。会后,阿添夫妇将一个信封交给包荣,表示他如果可以帮助阿添脱罪,信封内的是为了答谢他的一点「心意」。包荣打开信封,只見到一叠叠现金。包荣欣然接受这份「心意」。但最终阿添因证据确凿而被定罪。

即使这宗案件的结果不是包荣所能控制,他接受客户这笔金钱会否违反法例?

Case Analysis

根据《防止贿赂条例》第9条,任何代理人在进行其主事人的事务或业务时,未经其主事人的许可而接受利益即属违法。包荣作为律师行的僱员,未经僱主批准,接受了阿添及其妻子提供的现金,就他们的刑事诉讼提供协助,有可能违反了《防止贿赂条例》第9条。阿添和妻子亦可能因行贿而违反《防止贿赂条例》。

虽然包荣实际上沒有能力影响刑事案件的判决,但根据《防止贿赂条例》第11条,即使贿赂行为的目的未达,行贿者(即阿添及其妻子)和受贿者(即包荣)仍属违法。

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_083

米高的困惑

米高是一名事务律师,一友人邀请他协助走捷径申请一欧洲小国的护照。
Cover
图像
Professional integrity
Media Feed Source ID
cases_082_cover_en
fade-up
container

一些香港人为了取得外国护照,不论国家远近都会提出申请。欧洲有一小国名为波利雅挪,盛传只需向该国一政党捐献五十万元及投资当地物业便可绕过正常程序,于短时间内取得该国的护照据闻已有港人利用这捷径成功取得该国护照。

米高是一名资深的事务律师。经过多年努力,现已拥有丰厚的身家及崇高的社会地位。一天,米高一名友人邀请他协助一客户处理有关捐献波利雅挪某政党及投资房地产相关的法律事务,以协助该客户走捷径申请波利雅挪的护照,米高对此甚为困惑。

他应否协助客户绕过正常的申请程序?作为律师,他应否參与这類勾当?作为专业人士应否考虑有关护照的申请方法是否合乎道德标准?

Case Analysis

米高面对道德两难,冲击他的个人价值观如尽责及诚实。在处理此事上,米高应釐清事实及相关的持份者,并在评估所有可行办法及作出决定时考虑以下因素:

  1. 有否抵触其专业、行业规则或公司守则?
  2. 会否违反法例?
  3. 与其自我价值观如诚实相符吗?
  4. 可否毫无顾虑,公开及诚实地向第三者透露自己的决定吗?

ETHICS PLUS 道德抉择指引可协助他解决两难

All Trades/ Industries
Off
migration_resource_id
cases_082
调查问题
1. 您目前身处哪个国家或地区?
香港
中国大陆
其他(请说明)
2. 您代表的是哪种类型的组织?
上市公司
大型私营企业
中小企业/初创企业
非政府组织/非营利组织
公共组织
商会/行业协会
其他(请说明)
3. 贵组织的规模有多大?
1 - 49 名员工
50-99名员工
100 至 249 名员工
250名或以上的员工
4. 您的职级或职位是什么?
高管/高级管理层
中层管理人员
专业
管理层
一线/技术人员
其他(请说明)

感谢您的反馈。